Содержание ряда статей Закона о банкротстве, в частности понятие контролирующего должника лица (ст. 61.10), основания возникновения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (статьи 61.11, 61.12 и 61.13), перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в данных правоотношениях (статьи 61.14, 61.15, 61.16 и 61.17), позволяет сделать вывод, что по замыслу законодателя механизм правового регулирования данных отношений в части установления субъектного состава, выделения критериев, отграничивающих лиц, контролирующих должника, от иных субъектов данных правоотношений, регламентации совокупности прав и обязанностей предусмотрены именно Законом о банкротстве (гл. III.2).
Представляется необходимым отметить, что понятие механизма правового регулирования тесно связано с определением правовых средств, под которыми принято понимать различные правовые явления, задействованные в правовом регулировании и призванные обеспечить его нормальное функционирование.
Н. А. Пьяновым внимание уделялось на определение понятия «правовые средства». В качестве них он определял не всякие правовые явления, а лишь те, использование которых, как правило, возникает в ходе правового регулирования. Правовые средства — это, своего рода, инструменты, при помощи которых можно воздействовать на общественные отношения [1].
Правовыми средствами являются непосредственно нормы применимого права, субъективные права и юридические обязанности участника рассматриваемых правоотношений, условия возникновения и наступления юридической ответственности, перечень правовых ограничений. Кроме того, принято выделять правовые стимулы — нормы права, побуждающие участника совершить определенные действия в целях избежания наступления неблагоприятных последствий в виде санкции, под которой в данном случае и понимается субсидиарная ответственность.
Нормы применимого права закреплены как в Законе о банкротстве, так и в ряде иных федеральных законов. Так, например, важное место они занимают в части регулирования корпоративного участия в управлении делами должника, исследования институтов мнимости и притворности сделок, которые могут быть заключены в целях причинения ущерба интересам как должника, так и кредиторов (вывод активов, заведомо убыточное соглашение).
Также представляется важным разобрать еще один элемент механизма правого регулирования — нормы права.
Под источником правового регулирования, исходя из понимания сути источника права как акта, порождающего определенный объем прав и обязанностей для участников соответствующих правоотношений, следует понимать источник правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, наряду с традиционно рассматриваемыми в общей теории государства и права. Но в то же время важно указать на проблему соотношения понятий «источник правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)» и «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)», которые необходимо разграничивать, так как первое понятие по своему объему шире, чем категория «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)», поскольку под последним понимается совокупность нормативных правовых актов, которые являются лишь одним из видов источников правового регулирования, складывающих в отношениях несостоятельности [2].
Источниками правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, являются нормы и акты законодательства разнообразных сфер и отраслей права.
К таким источникам относятся, безусловно, законодательные определения и классификации, позволяющие выработать правовую определенность к подходу в понимании именно статуса лица, которое имело возможность определять возможную будущую судьбу и предпринимательские перспективы хозяйствующего субъекта.
Источником правового регулирования отношений, связанных с привлечением контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, будет являться трудовой договор, который не только содержит в себе непосредственные нормы распределения определенных компетенций по ведению и осуществлению прав юридического лица, но и выступает необходимым, достаточным и объективным средством доказывания наличия правовой связи лица с должником.
В случае, если у конкретного участника общества совокупный размер доли участия или же акций позволяет иметь некоторую правовую самостоятельность в «предбанкротный» период, то будет важным изучить модель поведения этого лица, предпринятые им действия, в случае невыполнения законодательных предписаний руководствоваться ст. 61.12 Закона о банкротстве. Анализировать необходимо даты заключения договоров купли-продажи, регламентацию нотариального удостоверения и соблюдение процедуры, момент фактического исполнения возложенных участником на себя обязанностей по управлению делами общества.
Презюмирование наличия в действиях участника общества с ограниченной ответственностью признаков, позволяющих привлечь его учредителей к субсидиарной ответственности, полностью согласуется с иными нормами законодательства. В частности, ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закрепляет права каждого участника участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли и т. д. [3].
В силу специфики возникающих отношений в сфере дел о несостоятельности (банкротстве), а в частности, в порядке привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности источники правового регулирования имеют межотраслевой характер.
Корпоративное законодательство, к примеру, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [4], предполагает и закрепляет момент возникновения прав у единоличного исполнительного органа, что существенно для установления реальной и объективной возможности определять дальнейшую судьбу должника; закрепляет права и обязанности участников и акционеров; предусматривает регулирование отношений между должником и единоличным исполнительным органом посредством заключения трудового договора, который в связи с этим необходимо относить именно к источникам правового регулирования. Отношения родства и свойства являются следствием возникновения семейных отношений, оформленных и зарегистрированных в предусмотренном законом порядке. Учет и анализ ведения предпринимательской деятельности происходит посредством применения норм гражданского законодательства.
Таким образом, источниками правового регулирования в интересующих нас случаях являются нормы гражданского, корпоративного, трудового, семейного и налогового законодательства. Данная межотраслевая соотнесенность контролирующего должника лица с нормами иных отраслей права способствует более полноценному и объективному регулированию отношений, связанных с привлечением названных лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, если в рамках рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) должника будет подано соответствующее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лица, которое, по мнению заявителя, обладает критериям контролирующего должника лица, то в силу ч. 2 этой же статьи возникает обязанность направить отзыв на указанное заявление.
Само привлечение контролирующего должника лица возможно только лишь при наступлении некоторой совокупности юридических фактов, однако значимым здесь представляется наличие невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 1565-О предусмотрено, что наличествование института привлечения лица к субсидиарной ответственности имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства [5].
Более того, законом предусмотрено, что в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. Также к соглашению как источнику правового регулирования стоит отнести случаи, когда при рассмотрении заявления о привлечении лица к ответственности по гл. III.2 Закона о банкротстве может быть заключено соглашение; при раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения такого соглашения, а также при единогласном одобрении содержащихся в нем условий всеми лицами, выступающими на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности по нормам данной главы.
Таким образом, механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, должен рассматриваться и применяться только в неукоснительном порядке во взаимной совокупности всех вышеуказанных элементов механизма.
Литература:
- Пьянов Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — Иркутск, 2015. С.160.
- Несостоятельность (банкротство): учеб. курс. — В 2 т. / под ред. С. А. Карелиной. — М., 2019. — С.193.
- Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, № 7, ст. 785.
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1.
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант плюс».
