Данное исследование было проведено в феврале 2020 г. на базе Московского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации. В исследовании приняли участие 47 воспитанников суворовского училища, обучающихся в 8 классе. Возраст тестируемых — 15 лет.
В качестве гипотезы нами было выдвинуто предположение о том, что для кадет с разным типом виктимного поведения характерно использование как адаптивных (продуктивных), так и неадаптивных (непродуктивных) копинг-стратегий. Чем выше уровень виктимности, тем чаще использование неадаптивных копинг-стратегий и тем ниже уровень жизнестойкости. Чем ниже уровень виктимности, тем чаще использование адаптивных копинг-стратегий и тем выше уровень жизнестойкости.
Эмпирическое исследование было проведено в четыре основных этапа:
подготовительный, диагностический, сравнительный, итоговый.
В рамках проведенного эмпирического исследования были использованы следующие методики:
- Методика «Индикатор копинг-стратегий» Дж. Амирхана (вадаптации Н. А. Сирота и В. М. Ялтонского)
Цель: определение копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий.
- ЮКШ — «Юношеская копинг-шкала» Э. Фрайденберг, Р. Льюиса (в адаптации Т. Л. Крюковой)
Цель: установление индивидуальных особенностей совладающего поведения.
- Тест жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д. А. Леонтьева)
Цель: определение характерного уровня общей жизнестойкости.
- Методика исследования склонности к виктимному поведению (О. О. Андронникова)
Цель: измерение предрасположенности к реализации отдельных форм виктимного поведения.
- Опросник «Ролевой виктимности» (М. А. Одинцова, Н. П. Радчикова)
Цель: выявление ролевой психологической виктимности в поведении подростков.
Результаты, полученные по методике «Индикатор копинг-стратегий» Д. Амирхана (в адаптации Н. А. Сирота и В. М. Ялтонского) (распределение кадет по характерным копинг-стратегиям)
|
Копинг-стратегия |
Уровень |
В чел. |
В% |
|
Стратегия разрешения проблем |
низкий уровень |
2 чел. |
4 % |
|
средний уровень |
30 чел. |
64 % |
|
|
высокий уровень |
15 чел. |
32 % |
|
|
Стратегия социальной поддержки |
очень низкий уровень |
2 чел. |
4 % |
|
низкий уровень |
6 чел. |
13 % |
|
|
средний уровень |
30 чел. |
64 % |
|
|
высокий уровень |
9 чел. |
19 % |
|
|
Стратегия избегания |
очень низкий уровень |
12 чел. |
26 % |
|
низкий уровень |
31 чел. |
66 % |
|
|
средний уровень |
4 чел. |
8 % |
Результаты, полученные по методике «Юношеская копинг-шкала» Э. Фрайденберг, Р. Льюиса (распределение кадет по характерным копинг-стратегиям)
|
Копинг-стратегия |
Уровень |
В чел. |
В% |
|
Продуктивные копинги |
|||
|
Решение проблем |
высокий уровень |
47 чел. |
100 % |
|
Работа |
высокий уровень |
47 чел. |
100 % |
|
Духовность |
низкий уровень |
4 чел. |
8 % |
|
средний уровень |
22 чел. |
47 % |
|
|
высокий уровень |
21 чел. |
45 % |
|
|
Позитивный фокус |
средний уровень |
4 чел. |
8 % |
|
высокий уровень |
43 чел. |
92 % |
|
|
Социальные копинги |
|||
|
Социальная поддержка |
низкий уровень |
3 чел. |
6 % |
|
средний уровень |
12 чел. |
26 % |
|
|
высокий уровень |
32 чел. |
68 % |
|
|
Друзья |
средний уровень |
8 чел. |
17 % |
|
высокий уровень |
39 чел. |
83 % |
|
|
Принадлежность |
средний уровень |
6 чел. |
12 % |
|
высокий уровень |
41 чел. |
88 % |
|
|
Общественные действия |
низкий уровень |
6 чел. |
12 % |
|
средний уровень |
27 чел. |
58 % |
|
|
высокий уровень |
14 чел. |
30 % |
|
|
Профессиональная помощь |
низкий уровень |
3 чел. |
6 % |
|
средний уровень |
22 чел. |
47 % |
|
|
высокий уровень |
22 чел. |
47 % |
|
|
Непродуктивные копинги |
|||
|
Беспокойство |
низкий уровень |
1 чел. |
2 % |
|
средний уровень |
3 чел. |
6 % |
|
|
высокий уровень |
43 чел. |
92 % |
|
|
Чудо |
низкий уровень |
1 чел. |
2 % |
|
средний уровень |
20 чел. |
43 % |
|
|
высокий уровень |
26 чел. |
55 % |
|
|
Несовладание |
низкий уровень |
8 чел. |
17 % |
|
средний уровень |
34 чел. |
72 % |
|
|
высокий уровень |
5 чел. |
11 % |
|
|
Разрядка |
низкий уровень |
12 чел. |
26 % |
|
средний уровень |
33 чел. |
70 % |
|
|
высокий уровень |
2 чел. |
4 % |
|
|
Игнорирование |
низкий уровень |
6 чел. |
12 % |
|
средний уровень |
36 чел. |
77 % |
|
|
высокий уровень |
5 чел. |
11 % |
|
|
Самообвинение |
низкий уровень |
2 чел. |
4 % |
|
средний уровень |
17 чел. |
36 % |
|
|
высокий уровень |
28 чел. |
60 % |
|
|
Уход в себя |
средний уровень |
31 чел. |
66 % |
|
высокий уровень |
16 чел. |
34 % |
|
|
Отвлечение |
средний уровень |
9 чел. |
19 % |
|
высокий уровень |
38 чел. |
81 % |
|
|
Активный отдых |
высокий уровень |
47 чел. |
100 % |
Результаты, полученные по тесту жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д. А. Леонтьева) (распределение кадет по общему уровню жизнестойкости)
|
Уровень жизнестойкости |
В чел. |
В% |
|
Низкий уровень |
4 чел. |
8 % |
|
Средний уровень |
27 чел. |
58 % |
|
Высокий уровень |
16 чел. |
34 % |
Результаты, полученные по методике исследования склонности к виктимному поведению О. О. Андронниковой (Распределение кадет по характерным формам виктимного поведения)
|
Форма виктимного поведения |
В чел. |
В% |
|
Агрессивное поведение |
4 чел. |
8 % |
|
Аутоагрессивное поведение |
18 чел. |
38 % |
|
Гиперсоциальное поведение |
21 чел. |
45 % |
|
Зависимое поведение |
0 чел. |
0 % |
|
Некритичное поведение |
3 чел. |
6 % |
|
Реализованная виктимность |
1 чел. |
2 % |
Результаты, полученные по опроснику «Ролевой виктимности» М. А. Одинцовой, Н. П. Радчиковой (распределение кадет по уровню виктимности)
|
Уровень виктимности |
В чел. |
В% |
|
Очень низкий уровень |
3 чел. |
7 % |
|
Низкий уровень |
3 чел. |
7 % |
|
Ниже среднего уровень |
8 чел. |
16 % |
|
Средний уровень |
24 чел. |
51 % |
|
Выше среднего уровень |
4 чел. |
8 % |
|
Высокий уровень |
3 чел. |
7 % |
|
Очень высокий уровень |
2 чел. |
4 % |
В результате тестирования на выявление уровня виктимности в выборке кадет следует отметить, что:
- половина опрошенных (51 %) продемонстрировали средний уровень виктимности — виктимный тип поведения.
- около трети подростков (30 %) показали себя как не склонные к виктимности — невиктимный тип поведения.
- порядка пятой части (19 %) кадет продемонстрировали гипервиктимное поведение.
Наше исследование показало, что часто при решении своих проблем виктимные и гипервиктимные кадеты используют неадаптивные копинг-стратегии. При этом уровень их жизнестойкости ниже уровня жизнестойкости невиктимных кадет. В то же время невиктимным кадетам в меньшей степени, но всё-таки, тоже свойственно использование неадаптивных копинг-стратегий. Но их уровень жизнестойкости стабильно выше уровня жизнестойкости виктимных и гипервиктимных кадет.
Эмпирический материал, полученный нами в ходе исследования, согласуется с теоретическими положениями, представленными в авторитетных исследованиях по изучению психологии несовершеннолетних детей и подростков.
Литература:
- Андронникова О. О. Психологические факторы возникновения виктимного поведения подростков: дис.... канд. психолог. наук: Новосиб. гос. пед. ун-т — Новосибирск, 2005. — 213 с.
- Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий — СПб: Питер, 2011. — 701 с.
- Крюкова Т. Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг-шкалы — Изд. 2-е, испр., доп. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. — 61 с.
- Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. — М.: Смысл, 2006. — 63 с.
- Одинцова М. А. Типы поведения жертвы: диагностика ролевой виктимности — Самара: Бахрах-М, 2013. — 158 с.
