В данной статье рассматривается взаимоотношение гендерно типических механизмов психологической защиты и направления обучения студентов.
Ключевые слова: гендер, направление обучения, механизм защиты.
This article pays attention to the relationship between gender-typical mechanisms of psychological defense and the field of study.
Key words: gender, field of study, defense mechanism.
Разные направления обучения могут быть связаны с различиями в психологических качествах студентов, на них обучающихся. В различиях характеристик студентов разных направлений обучения участвуют два основных фактора: 1) влияние самого обучения на психологические характеристики студентов; 2) изначальная склонность молодёжи с определёнными характеристиками к выбору определённых направлений. Одними из таких характеристик являются предпочитаемые личностью типы защитных механизмов и гендер.
Мы взяли за основу своего исследования работы таких авторов, как Н. В. Дворянчиков [2], А. Ф. Королёва, Л. И. Максименкова, Д. В. Павлов, и других авторов, проводивших исследования касательно механизмов защиты или гендера у юношей и девушек в целом и студентов в частности. Методологическим основанием выступили исследования таких авторов, как Н. Мак-Вильямс [4], А. Фрейд.
Целью данной работы стало изучение гендерных особенностей механизмов защиты у студентов разных направлений обучения. Для начала мы проанализировали имеющиеся на данный момент работы в интересующей нас области и получили следующие выводы. Во-первых, для лиц со склонностью к маскулинным чертам личности более характерны защитные механизмы, направленные вовне, переносящие конфликт из внутреннего пространства на внешний объект (проекция, интеллектуализация, вытеснение). Лица с фемининными чертами личности чаще используют механизмы, направленные на себя (реактивное образование, регрессия). Во-вторых, выбирать гуманитарные науки как направление обучения более склонны юноши и девушки с некоторым преобладанием интравертных черт личности и более феминными чертами характера, в то время как молодёжь с более экстравертными и маскулинными чертами изначально более склонна к техническим направлениям. Существуют различия и внутри самих направлений: студенты одних гуманитарных направлений (юристы, психологи) показывают более маскулинные показатели, чем других (менеджмент, филология). Авторы [3] исследований относят эти результаты к разным возможностям для самореализации в данных профессиях (чем она выше, тем выше уровень маскулинности обучающихся). В-третьих, студенты-первокурсники были более склонны к защитным механизмам регрессии и замещения (относимых нами к феминным механизмам защит), в то время как студенты четвёртого курса чаще использовали отрицание, проекцию и интеллектуализацию (относимые нами к маскулинным защитам). Это может говорить о том, что развитие абстрактного мышления, высокий уровень личностного развития, свойственного студенчеству, определяет возникновение и использование личностью наиболее сложных типов психологических защит. Эти механизмы, относимые нами к маскулинным, могут быть связаны с большей нацеленностью личности на результативность деятельности и снижение внутриличностного напряжения.
Студенты технических направлений характеризуются высокой общительностью, хорошим эмоциональным интеллектом, самостоятельностью, эмоциональной выразительностью и устойчивостью, развитой эмпатией, но при этом хуже контролируют свою агрессию и более склонны к её провоцированию, чем студенты-гуманитарии. Они, в свою очередь, менее общительны и обладают менее развитым эмоциональным интеллектом, но проявляют высокую эмоциональную устойчивость, независимость суждений, нонконформизм и способность контроля агрессии (при этом больше направляют её на себя, чем вовне). Таким образом, студенты технических направлений показывают больший потенциал командной деятельности и работы над каким-либо объектом, в то время как студенты гуманитарных наук и профессий вероятно более эффективны в диадических взаимодействиях, работе в паре с другим человеком, взаимодействии и воздействии на другую личность.
С целью проверки гипотезы о том, что для студентов гуманитарных направлений более характерно использование феминных защитных механизмов, а для студентов естественно-научных направлений — маскулинных, в эмпирическом исследовании будет применен комплекс: методика диагностики индекса жизненного стиля (LSI) [1], «полоролевой опросник», методика «Человек под дождем». Для статистического анализа с будет применяться критерий корреляции Пирсона для выявления степени взаимосвязи показателей, а также факторный анализ для выявления связи пар факторов.
На пилотной выборке из 22 студентов естественно-научного направления (студенты-биологи), мы получили следующие данные: 50 % склонны к маскулинным защитам, 9 % — к феминным, 41 % — используют оба типа защит. По гендерному составу 70 % — феминны, 21 % маскулинны, 9 % — андрогинны. Только один студент феминен и по гендеру, и по характеру защитных механизмов. Наша гипотеза частично подтвердилась, однако требуется подтвердить результаты на более широкой и разнообразной выборке, а также проверить статистическими методами значимость различий.
Как итог, мы можем заключить следующие выводы. Развитие абстрактного мышления, высокий уровень личностного развития свойственного для студентов определяет возникновение и использование личностью наиболее сложных типов психологических защит (рационализация, интеллектуализация). Чем старше курс обучения, тем выше личностное развитие обучающихся и, соответственно, распространённость сложных защит. Также можем предположить, что естественно-научное направление обучения каким-либо образом влияет на развитие маскулинных черт личности, характерных для субъект-объектных взаимодействий. Так как в гуманитарных профессиях и направлениях обучения ориентация идёт на субъект-субъектные взаимодействия, мы можем предположить там тенденцию к развитию более феминных качеств, способствующих эффективному взаимодействию с людьми. Промежуточность положения студентов психологических и юридических направлений мы можем объяснить двойственной природой их профессиональных взаимодействий: человек является одновременно субъектом и объектом воздействия.
Литература:
- Вассерман Л. И. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля / Л. И. Вассерман, О. Ф. Ерышев, Е. Б. Клубова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 2005. — 54 с.
- Дворянчиков Н. В. Взаимосвязь психологических защит и полоролевой идентификации в пубертатном периоде / Н. В. Дворянчиков, С. С. Носов // URL: http://psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2010_4_1941.pdf
- Королева А. Ф. Специфика выраженности психологических механизмов психологических защит у представителей социономических профессий / А. Ф. Королева, Н. С. Королева // Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. — Т.2, № 1(4) — 2017 г. — С. 41–44
- МакВильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе / Пер. с англ. — Москва: Независимая фирма «Класс», 2001. — 480 с.
