С целью исключить злоупотребление в сфере оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и устранить пробелы в законодательном регулировании правового положения обществ с ограниченной ответственностью законодателем были приняты Федеральный закон от 30.12.2008 № 312 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], а также Федеральный закон от 19.07.2009 № 205 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5], которые ввели новый режим оборота долей, заключающийся в обязательном нотариальном удостоверении сделок с долями и частями долей (статья 21 Федерального закона № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» [6] (далее — Закон об ООО)).
В рамках заявленной темы нас прежде всего интересуют пункты 11,12 статьи 21 Закона об ООО, которые устанавливают для сделки, направленной на отчуждение доли, обязательную нотариальную форму и привязывают момент перехода доли к моменту удостоверения данной сделки. После вынесения рассматриваемых положений среди российских правоведов возник вопрос: «Можно ли отчуждать долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по соглашению, предусматривающему переход после наступления определенного условия либо по истечению установленного срока?».
Для разрешения поставленного вопроса в абз. 3 пункта 11 статьи 21 Закона об ООО законодателем разделяется два вида сделок:
- «Договор, устанавливающий обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли» (в качестве такого договора может выступать договор купли-продажи, мены).
- Непосредственно сделка, направленная на отчуждение доли.
Следует исходить из того, что законодатель сознательно использует определенные термины и представленное выше разделение двух правовых категорий совершенно неслучайно. Следовательно, при обороте долей правильным будет различать обязательственную сделку, в качестве которой законодатель указывает сделку, устанавливающую обязательство передать долю, и распорядительную сделку, предметом которой является передача доли отчуждателем [2].
Так какая же из сделок по обороту долей (обязательственная, распорядительная или обе) подлежат нотариальному удостоверению?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует проанализировать нормы Закона об ООО и мнение отечественных правоведов. Павлов А. А. [3] в своей работе также отмечает о несовершенстве формулировок указанной статьи в части вопроса о том, какая именно сделка подлежит нотариальному удостоверению:
Во-первых, из содержания пункта 2 статьи 21 Закона об ООО следует, что законодатель термин «отчуждение» и «продажа доли» относит к числу однопорядковых явлений, используя их в одном логическом ряду.
Во-вторых, в анализируемой норме содержится положение о применении преимущественного права покупки при совершении сделки, направленной на отчуждение доли. Бесспорно, что институт преимущественного права применяется лишь в правоотношениях, возникших на основании обязательственных сделок.
Мы склоны придерживаться позиции, согласно которой нотариальному удостоверению подлежит именно распорядительная сделка. Нотариальное удостоверение распорядительных сделок дает гарантию остальным субъектам гражданских правоотношений в той части, что субъект, отчуждающий долю, действительно имеет соответствующее право и является ее владельцем.
Обобщая высказанную мысль, можно сделать следующий вывод: удостоверение обязательственной сделки по отчуждению доли или части доли не направлено на защиту интересов участников гражданского оборота и не отвечает их потребностям, поэтому такое удостоверение негативно скажется на обороте долей.
После того, как нами приведены аргументы в пользу нотариального удостоверения именно распорядительных сделок, мы можем ответить на некоторые вопросы, возникающие на практике при обороте долей.
Теперь рассмотрим еще один не менее важный вопрос о том, какой же по своей правовой природе является распорядительная сделка по обороту долей — каузальная или абстрактная? Законодатель по общему правилу каждую сделку признает каузальной (сделка считается действительной в зависимости от ее основания), если иное не указано в законе.
По нашему мнению, следует признать абстрактной распорядительную сделку по обороту долей ввиду приведенных далее соображений. Нетрудно заметить, что в качестве основания распорядительной сделки по обороту долей или части доли может быть, как договор (купли-продажи, мены, дарения), так и корпоративное решение. Ввиду этого, основополагающим доказательством в пользу позиции об абстрактности распорядительной сделки, является ее универсальность и независимость от основания сделки при передаче доли приобретателю.
К тому же, вопрос о характере распорядительной сделки представляет в том числе и практический интерес. Например, в случае признания распорядительной сделкой по обороту долей каузальной, нотариус при удостоверении такой сделки будет вынужден изучить и подвергнуть анализу лежащую в основании обязательственную сделку, что непременно повлечет практические проблемы для гражданского оборота:
Во-первых, как действовать нотариусу в том случае, когда обязательственная сделка регулируется нормами иностранного государства? При таких обстоятельствах российскому нотариусу придется дать правовую оценку основания распорядительной сделки, т. е. дать оценку документам, которые подчиненные иностранному материальному праву на соответствие их законности. Вероятнее всего, нотариус откажет в удостоверении сделки по обороту долей или части доли обществе с ограниченной ответственностью и тогда стороны, принявшие на себя обязательство купли-продажи доли, фактически не смогу исполнить его и совершить распорядительную сделку.
Во-вторых, обязательственные сделки зачастую содержательно сложны, поскольку они могут состоять как из одного документа или же нескольких документов в сотни страниц. В связи с этим, российский нотариус после ознакомления с текстом сделки может не понять в полной мере ее содержание, посчитав, что обязательственная сделка не соответствует российскому закону и в итоге откажется удостоверить распорядительную сделку.
Аналогичной точки зрения придерживается Бевзенко Р. С., который утверждает, что при удостоверении распорядительной сделки нотариус действует согласно российскому праву, на акцентируя внимание на договоренность сторон сделки, содержащуюся в тексте инвестиционных контрактов, относительно права, которому они подчинили соглашение [1].
Практическую значимость поставленного вопроса подтверждает своими суждениями и Павлов А. А., придерживающийся позиции, что остается не решенным вопрос о зависимости действительности распорядительных сделок от своего основания, который в тоже время является предметом для доктринальных дискуссий. Помимо этого, автор также указывает, что наиболее приемлемым стоит считать подход, когда нотариус при удостоверении сделки не проверял условия обязательственной сделки.
На основании анализа, проведенного в данном параграфе научно-исследовательской работы, можно сделать вывод, что в целях облегчения гражданского оборота необходимо признать распорядительную сделку по обороту долей или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью абстрактной.
Литература:
- Бевзенко Р. С. Основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о сделках, обязательствах и договорах (в части, относящейся к нотариату) // Нотариальная практика в свете изменений гражданского законодательства: материалы учебных курсов для президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. М., 2011. С. 42.
- Зайцев О. Р. Новая редакция Закона об ООО и антирейдерский закон — работа над ошибками // Закон. 2009. № 11.
- Павлов А. А. Отчуждение доли в уставном капитале общества: актуальные проблемы нотариальной и судебной практики // Нотариальная практика в свете изменений гражданского законодательства: Материалы учебных курсов для президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Москва, 15–23 ноября 2010 года. М., 2011. С. 49–50.
- О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон 30.12.2008 № 312-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон 19.07.2009 № 205-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
