В статье автор пытается дать дефиницию понятию «историческое событие». В результате анализа было показано, каким образом историческое событие соотносится с понятием времени. Существует несколько представлений об экспликации исторического события через понятие время. Автор приходит к выводу о том, что данное понятие присуще всем аспектам жизни общества, соотносит данное понятие с классической моделью исторической науки XVIII в.
Ключевые слова: историческое событие, временная плоскость, событие.
Понятие исторического события является неотъемлемой частью исторического знания на протяжении всего его существования. При попытке дать дефиницию данному понятию можно встретиться с определенными трудностями. Если ранее для философов истории толкование исторических событий было одним из главных объектов их штудий, то теперь дела обстоят совершенно иначе. Историческое событие имеет достаточно большое количество коннотационных рядов означаемого и, говоря словами Айзберга Бо, «в перспективе показывают хрупкость при попытке их интерпретации и воспроизведения» [1]. На почве историописания событие предполагает подход скорее не сугубо объективного описания исторических фактов историком, а совокупность всех сопутствующих комментариев, вставок, рассуждений. Событие, во всей глубине его понимания, еще со времен Античности достаточно близко к понятию «история». Даже более — историю можно интерпретировать как событие о чем-то или рассказ [3, с. 47]. Достаточными неопределенной для исторического события становятся его характеристики. З. А. Чеканцева трактует его, как динамичную темпоральную конфигурацию, которая сводится к взаимодействию субъектов и созданию казусной ситуации [9, с. 461].
Из-за достаточно широкого понятия исторического события, которое присуще историческим трудам, начинающимся с Геродота и по сей день, нам стоит сузить исследовательское поле до изучения исторического события в классической модели исторического знания, для которой свойственен прогрессивный характер, стремление к теоретизации, поиск абсолютной истины, во главе всего ставились достижения эпохи Просвещения, а историк занимался созерцанием исторического события [5, 94–95]. Как отметила Л. П. Репина в своей монографии, для исторической науки конца XX в. стало характерно смещения пристального внимания историков с исторического события в сторону коллективной памяти об этом историческом событии [7, с. 413–414].
Один из основных эпистемологических вопросов может возникнуть, то как соотносятся историческое событие и понимание времени. Если «деятельность», близкое в историческом аспекте к слову «событие», во временной плоскости привязывается к действию, протекающему «сейчас», то «событие» чаще всего используется на временной плоскости, как «тогда» [2]. В процессе описания какого-либо исторического события историк пользуется тремя временными категориями: прошлое время можно трактовать — историческое событие как таковое; настоящее — оценочное суждение актора касательно его воззрений на событие произошедшее в прошлом; будущее — оценка события, его каузальная значимость [6, с. 40]. Для выбранной нами классической модели исторического исследования существует переделённая экспликация событий. Основываясь на философских воззрениях, можно выделить так называемое «пространство-время». Событие как бы прикрепляется к определенному отрезку времени и месту его действия. Хотя в процессе написания истории историком, который находится в рамках классической модели, могут встретиться определенные «событийные клише» или как данную категорию называл М. М. Бахтин — хронотоп, то есть пространственные временные взаимосвязи.
В историописании, как правило, выделяют две вверенные категории описания исторического события, которые можно условно назвать «Время-1» и «Время-2». Авторы работы «История и время: в поисках утраченного» дают характеристику данным категориям следующим образом: «Итак, «Время-1» является статическим, дискретным, гомогенным и каузально-нейтральным, «Время-2» — динамическим, континуальным, гетерогенным и каузально-эффективным» [8, с. 80]. Для классической модели более характерным временем для описания события становится «Время-1», когда историк, зная о событии прошлого, пытается его интерпретировать из временной плоскости, в которой он находится.
Понятие об историческом событие не было статичным на протяжении человеческой истории. К примеру, если взять за основу раннюю историографию мусульманского мира, то наиболее значительным событием был 610 г. (от рождества христова), а событием, соотносящимся к данной временной плоскости, можно считать начало проповеди пророка Мухаммеда. Конечно историк, пишущий о мусульманской историографии, понимает, что начало проповеди Мухаммеда — это событие, которое лежит на временной плоскости, но так как он смотрит на прошлое из настоящего он видит будущее этого события, основание новой религии.
Конечно для событийной истории особую роли занимают моменты, связанные с рождением или смертью. В классической модели историописания эта тенденция получила иную форму, одним из примеров данной гипотезы может выступить российская историография XVIII в. В XVIII в. история еще не обрела свой дисциплинарный статус, но предпринимаются все попытки для написания государственного нарратива.
Одним из наиболее значимых объектов для штудий в российской историографии XVIII в. стало событие о 862 г. Ввиду того, что в летописных списках это событие чаще всего трактуется, как призвание варягов на территории современного Великого Новгорода во главе с Рюриком. Многие историки ставили под сомнение существование Рюрика вообще, причисляли его к жанру легенды. Несмотря на это в отечественной историографии сформировалось определенное представление о том, что российская государственность зародилась благодаря этому князю. К примеру, такой историк-любитель, как М. В. Ломоносов в своем главном историческом труде «Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года» тоже освещает данное событие и уделяет ему наибольшее внимание: «Рурик, самодержавства российского основатель и праотец многих государей, по прошению славян и чуди пришел к ним на княжение с двумя братьями, со всем родом и с варягами-россами» [4, c. 59]. Фигура Рюрика, которая находится в «оболочке» 862 г., реализует временную метафору рождения, а если более конкретизировать — рождение нового, русского государства. Данное событие для декодирования текста можно разложить на три категории времени упомянутые выше, которые помогут не только лучше понять интенцию автора, но и данную эпоху. К примеру, к прошлому времени — относится само призвание и приход князя-варяга с братьями, начало их княжения; к настоящему — субъективное отношение Ломоносова к происхождению Рюрика, о которой говорит более конкретно его антинорманской теория; а в будущее время показывает какое значение сыграла точка «рождения» для всего государства.
Таким образом, понятие исторического события является неотъемлемой частью исторической науки. На данный момент современная наука пытается абстрагироваться от рамок интерпретации исторических событий, которые были ранее, но сейчас благодаря предыдущему опыту мы способны изучать историческое событие по средству памяти о нем.
Литература:
- Айзенберг Б. Кризис и критика. Идеи Рейнхарта Козеллека о происхождениисовременности [Электронный ресурс] // Гефтер. 2012. 25 июня. URL: http://gefter.ru/archive/5128#up5 (дата обращения: 27.04.2020)
- Девис М. Непреднамеренные интенции исторического действия. История глазами приверженца фрейдистской критики социально-научной историографии [Электронный ресурс] // Гефтер. 204. 19 ноября. URL: http://gefter.ru/archive/13591 (дата обращения: 28.04.2020)
- Козеллек Р. Словарь основных исторических понятий: Избранные статьи в 2-х т. Т. 1 / Пер. с немецкого К. Левинсон; сост. Ю. Зарецкий, К. Левинсон, И. Ширле; научн. ред. перевода Ю. Арнаутова. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 736 с.
- Ломоносов М. В. Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года. — М.: Амрита-Русь, 2019. — 132 с.
- Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования / Отв. Ред. Ю. Г. Волков — М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. — 352 с.
- Мегилл А. Историческая эпистемология: Научная монография / пер. Кукарцевой М., Катаева В., Тимонина В. М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2007. — 480 с.
- Репина Л. П. Историчсекая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историческая практика — М.: Кругъ, 2011. — 560 с. — (Образы истории)
- Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 с.
- Чеканцева З. А. Событие историческое // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / Отв. Ред. А. О. Чубарьян — М.: Аквилон, 2014. — 576 с.. — (Образы истории: изд. С 2004 г. / Отв. Ред. Серии Л. П. Репина).
