Способы охраны авторских прав в сети Интернет



В статье рассматривается понятие авторского права, статистика нарушенных авторских прав в сети Интернет, способы охраны авторских прав в сети Интернет.

Ключевые слова: авторское право, сеть Интернет, интеллектуальная собственность, антипиратство, лицензия.

Авторское право — это совокупность исключительных юридических прав, касающихся охраны литературных и художественных произведений, часто называемых просто «произведениями».

Целью авторского права является содействие развитию науки, культуры и искусства. Этого можно добиться, вознаграждая создателей таких произведений путем предоставления им определенных прав и в тоже время устанавливая трехстороннее равновесие между этими правами, правами предпринимателей — таких, как издатели, вещательные компании, фирмы звукозаписи и т. п. — и общественными интересами.

Автором произведения является его создатель, права на произведения вступают с силу с момента опубликования этого произведения. В Российской Федерации авторское право защищается:

1. Всемирной конвенцией об авторском праве;
2. Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений;
3. Договором Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву;
4. Соглашениями ТРИПС;
5. Конвенцией об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм;
6. Директивой ЕС от 22.05.2001г. № 2001/29/ЕС. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе»;
7. Конституцией Российской Федерации;
8. Гражданским кодексом Российской Федерации;
9. Федеральным законом № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах»;
10. Федеральным законом № 35 «О внесении изменений в Гражданский кодекс и иные законодательные акты по вопросам регулирования интеллектуальной собственности».

На основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что права автора произведения защищаются не только в Российской Федерации, а также и в других странах.

Стоит отметить, что законодательство по авторскому праву во всем мире исходя из появления более современных сетевых технологий. После того, как цифровые технологии стали доступны большинству населения мира перед законодателем стали проявляться очевидные проблемы.

Так, произведения, которые охраняются авторским правом, не зависимо от того, каким образом они были представлены ранее, переводятся в один единый цифровой формат, то есть, данные о произведении преобразуются в двоичный код (нули и единицы). Таким образом, это обозначает то, что все произведения в сети Интернет в начальной форме в некотором роде являются «одинаковыми», но именно до тех пор, пока они не спроецируются на экран. Также это означает то, что данные произведения могут быть легко либо объедены, либо же изменены.

Как известно, сеть Интернет позволяет с легкостью передавать цифровые файлы любого размера между персональными компьютерами по всему миру, что в свою очередь, привело к беспрецедентному потоку произведений, которые охраняются авторским правом.

Так, в 2015 году Сергей Анурьев генеральный директор интернет-магазина литературы «ЛитРес» сообщил, что: «Из 20 пользователей сети Интернет на нашем сайте, активно читающих литературы с экрана, только один человек приобретает легальный контент, все остальные предпочитают пользоваться бесплатными нелицензионными копиями произведений» [4].

В отчете компании «Copytrack» о нарушении авторских прав на изображения в сети Интернет за 2019 год сообщается следующее [5]:

Таблица 1

Материки снаиболее частым нарушением авторских прав на изображения всети Интернет

Материк	Процент нарушений
Северная Америка	33.90 %
Европа	31.40 %
Азия	29.38 %
Южная Америка	2.57 %
Африка	1.48 %
Австралия	1.27 %

На основании Таблицы 1 можно сделать вывод о том, что онлайн среда сети Интернет не имеет границ, так как сеть работает на транснациональном уровне. В связи с этим, с произведений, которые находятся за границей делаются копии (либо же какие-то изменения) и эти же произведения повторно направляются за границу.

Вышеназванная проблема находится в резком противоречии с традиционным национальным и территориальным подходом, которые приняты в авторском праве.

Для того, чтобы раскрыть вопрос о способах охраны авторских прав, стоит отметить, что сеть Интернет и использование в этой сети произведений различных авторов не меняют сути авторского права. Ведь при публикации произведений в сети они не теряют своего статуса.

Отмечаем, что до сих пор не было никаких изменений авторского права, где бы закреплялся контроль за произведениями в сети Интернет. Для помощи в применении норм охраны авторских прав Договором ВОИС по авторскому праву [2], а также Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам были предусмотрены соответствующие разъяснения [3].

Большое количество вэб-сайтов содержат текстовые, музыкальные и художественные произведений, такие, как фотографии и рисунки. Эти произведения охраняются как литературные, музыкальные или художественные произведения, если они соответствуют обычным требованиям, присущим авторскому праву. Авторские права на произведения, специально созданные создателем для вэб-сайта его создателем, будут принадлежать создателю, если иное не предусмотрено правилом работодатель-служащий (у служащего может быть контракт, в соответствии с которым право на его произведения принадлежат работодателю). Совместные усилия могут привести к соавторству и совместной собственности. Звукозаписи, фильмы передачи в эфир и кабельные программы также сохраняют статус охраняемых авторским правом после размещения в сети Интернет.

Международная и практически безграничная сущность Интернета приводит и ко второй проблеме. Произведения пересекают границы в сети Интернет без каких-либо ограничений. Контраст с территориальной сущностью законодательства по авторскому праву поднимает различные вопросы частного международного права. Примером множество, но наиболее очевидным является копирование оцифрованного произведения через сеть Интернет. Где происходит копирование? Имеет ли оно место на сервере, на котором храниться произведение, или на зарубежном терминале, на котором пользователь просматривает произведение и распечатывает его копию, или в любой стране, через которую проходит произведение на пути от сервера к компьютеру пользователя? Какой национальный суд будет иметь юрисдикцию выносить решения по спорам, возникающим при таком сценарии? И согласно какому законодательству этот вопрос должен быть разрешен?

Бернская конвенция не дает ответов на вопросы о юрисдикции. В Бернской конвенции вопрос юрисдикции оставлен на усмотрение внутреннего международного частного права Договаривающихся государств [1]. Достаточно сказать, что нормы большинства Договаривающихся государств разрешают ответчику отвечать в суде по месту жительства или иногда даже по своему местонахождению. Большинство из них также рассматривают нарушения авторского права как дела, которые могут классифицироваться как деликтные. Это означает, что в зависимости от национальных законодательств, дел может быть также представлено в суд Договаривающегося государства, в котором произошло нарушение прав. Как применять все эти нормы международного частного права применительно к сети Интернет далеко не ясно.

Без сомнения, есть масса причин, по которым люди хотят создавать свои собственные вэб-сайты и домашние страницы и обеспечивать доступ к их материалам.

Одна из этих причин состоит в том, что другие пользователи смогут иметь доступ к их материалам, а им кажется, что у них есть, что сказать или предложить эти другим пользователям. Сама концепция сети Интернет или любой другой сети заключается в том, что будет существовать связь с другими людьми, с которыми можно обмениваться содержимым.

С правовой точки зрения это должно означать, что кто бы ни сделал материал доступным в сети Интернет, он дает разрешение на то, что другие будут иметь доступ к этому материалу.

Должен существовать некий вид подразумеваемой лицензии на совершение определенных действий, которые необходимы для доступа к материалу. Такая лицензия должна быть неисключительной по своей сути, поскольку она предоставляется на равных условиях всем тем, кто потенциально может иметь доступ к материалу.

В законодательстве по авторскому праву нет никаких проблем в отношении таких неисключительных лицензий, поскольку на них запрета. Лицензия может проистекать из способа, которым были организованы отношения между сторонами. Само устройство сети Интернет приводит к заключению о том, что подразумеваемая лицензия должна существовать.

Остающаяся проблема состоит в том, что не всегда ясно, что можно делать в соответствии с такой подразумеваемой лицензией. Это должна быть лицензия для любого пользователя сети Интернет на доступ к материалам на сайте и на осуществление любых действий на копирование, которые необходимы для получения доступа. Любому промежуточному провайдеру услуг должно быть разрешено передавать материалы и делать временные копии в той мере, в какой это необходимо с технической точки зрения.

Менее ясно, могут ли пользователи загружать материал, к которому они имеют доступ, на какой-либо жесткий диск, CD и т. д., могут ли они распечатывать его и могут ли они как- либо использовать этот материал дальше. Это зависит от вида материала, к которому есть доступ, и от вида сайта, на котором он расположен. Отправной точкой здесь должен быть тот факт, что среда сети Интернет не меняет основные положения авторского права. Любой материал, который имеет право на охрану авторским правом, будет охраняться и тогда, когда он станет доступным через сеть Интернет. Пользователям предоставлено право на доступ к сайту, на котором содержится материал, также, как они имеют право читать книгу или проигрывать CD или видеопленку. Копирование или какие-либо другие ограниченные действия требуют дополнительной лицензии.

Цифровые технологии предоставляют многочисленные и широкие возможности для копирования, манипулирования и потенциального искажения произведений, охраняемых авторским правом.

Все, что выходит за рамки изменений, разрешенных лицензиями, будет являться нарушением как имущественных, так и личных неимущественных прав авторов произведений, как только измененное произведение доводится до всеобщего сведения.

Внедрение нового законодательства в этой области может только попытаться определить границы между законным и незаконным использованием, в то время как определение реальных санкций и защита прав остается за Договаривающимися странами.

Антипиратские технические средства обычно называются системами идентификации произведения. Их задачей является нанесение различных цифровых меток на произведения (татуирование или маркирование), которые способны идентифицировать их.

Эти метки также обозначают правообладателей, способ использования, на который выдана лицензия, регистрационный номер произведения, ссылающийся на генеральный регистр, содержащий более подробную информацию о произведении. Эти системы эквивалентны системам идентификации, изначально используемым в аналоговых произведениях, как, например, номер ISBN для книг или номер ISSN для газет.

Примерами антипиратских технических устройств являются:

– кодирование;

– цифровые подписи;

– стеганография;

– CSS.

Технические средства также используются для управления правами и очистки прав. Технические средства в этой области направлены на:

1. информирование сторон о произведениях;
2. информирование сторон об организациях, в которые они могут обратиться для покупки лицензий или заключения сделок;
3. ведение учета трансакций и детальной информации о пользователях.

Для того, чтобы технические средства выполняли эти функции, используется цифровая метка, размещающаяся на произведении и позволяющая произведению быть идентифицированным и являться объектом сделок. В этих целях были предприняты различные инициативы. Некоторыми из них являются:

1. Cypertech;
2. CLARCS.

В заключение, можно сказать, что большая часть систем, описанных ранее, являются скорее планами на будущее, нежели системами, которые уже действуют на текущий момент времени.

Роль технологий в содействии охране прав авторов и управлению этими правами неоценима.

Однако было бы большой ошибкой заявлять, что технологии могут заменить действие закона, или что авторское право стало неуместным, так как технологии могут решить проблемы сами по себе.

Системы технической защиты предоставляют своим владельцам значительную монополию, которая должна очень тщательно регулироваться.

Мы должны обеспечить, чтобы ограничивалось только использование материалов, охраняемых авторским правом, и, чтобы условия их лицензирования были справедливыми и не нарушали законодательства о конкуренции.

Литература:

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (измененная 28 сентября 1979 г.) // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12214 (Дата обращения 30.04.2020).
2. Договор ВОИС по авторскому праву // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12740 (Дата обращения 30.04.2020).
3. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12743 (Дата обращения 30.04.2020).
4. Статистика отечественного рынка электронных книг // URL: https://www.copyright.ru/ru/news/main/2015/7/14/kniga_piratstvo_kontent/ (Дата обращения 30.04.2020).
5. Статистика компании «Copytrack» о нарушении авторских прав на изображения в сети Интернет за 2019 год // URL: https://www.copytrack.com/wp-content/uploads/2019/04/190328_Global_Infringement_Report_2019_EN_Online.pdf (Дата обращения 30.04.2020).