В данной статье проведен анализ особенностей когнитивной функции внимания. Выявлены две группы с разным уровнем грамматики на основании ее исследуемых параметров у детей с общим недоразвитием речи. В данных группах исследовался уровень устойчивости и концентрации внимания. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме увеличения количества детей с речевыми нарушениями. Данная проблема мало изучена и требует дальнейших исследований. В заключение описывается сравнение когнитивной функции внимания у групп с разным уровнем грамматики.
Ключевые слова: старшие дошкольники, общее недоразвитие речи, когнитивная функция, уровень грамматики, уровень концентрации и устойчивости внимания.
This article analyzes the features of cognitive function attention. Two groups with different levels of grammar were identified based on its studied parameters in children with general speech underdevelopment. In these study groups, the level of stability and concentration of attention. The article is devoted to the current problem of increasing the number of children with speech disorders. This problem is poorly understood and requires further research. In conclusion, we describe a comparison of cognitive function attention in groups with different levels of grammar.
Keyword: older preschoolers, general underdevelopment of speech, cognitive function, grammar level, level of concentration and stability of attention.
В настоящее время все больше появляется детей с речевыми нарушениями. Их количество увеличивается с каждым годом. Исследователи, такие, как Т. Д. Барменкова, Л. С. Волкова, А. П. Воронова, А. Гермаковская, А. Н. Корнев, Р. И. Лалаева, Р. Е. Левина, Е. М. Мастюкова, О. Н. Усанова, Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина, С. Н. Шаховская указывают на связь речевых нарушений с незрелостью когнитивных функций, нарушением развития познавательных процессов [7, с. 4–5].
Изучением такого когнитивной функции, как память занимались Г. С. Гуменная, Л. И. Белякова, Ю. Ф. Гаркуша, О. Н. Усанова, Э. Л. Фигередо. [1, с. 7].
Изученные литературные источники позволяют говорить о том, что данные по изучению когнитивных функций у детей с разным уровнем грамматики в современной литературе представлены недостаточно. Между тем, новые эмпирические данные позволят расширить знания об этих детях, их возможности и внести вклад в развитие детей с разным уровнем грамматики и повысить уровень их когнитивных функций.
В данной статье цель исследования — это установить взаимосвязь специфики речевого развития детей с разным уровнем грамматики и характеристиками когнитивной функции (в частности внимания).
Объектом исследования являются особенности когнитивных функций у детей старшего дошкольного возраста с разным уровнем грамматики.
Предметомявляется специфика когнитивной функции (в частности внимания) у детей с разным уровнем грамматики. Мы предполагаем, что у детей с разным уровнем грамматики существуют проблемы с развитием когнитивных функций
Теоретико-методологической основой исследования явиласькультурно-историческая концепция (Л. С. Выготский), согласно ее положениям, все когнитивные функции проходят через этап внешней деятельности, и их развитие идет не через саморазвитие, а путем «психологических» орудий, системой знаков — символов: язык, письмо, система счета [3, с. 103]; теория системной динамической локализации высших психических функций (А. Р. Лурия), согласно которой головной мозг может быть условно разделен на три функциональных блока в соответствии с той ролью, которую играют отдельные церебральные структуры в формировании когнитивных функций [10,с.47–49]; когнитивный подход (представители: Ж. Пиаже, Дж. Келли, У. Найсер, А. Бек и другие), согласно которому У. Найсер считал, что познание есть непрерывный, активный процесс, проходящий при взаимодействии человека и среды [4, с.16];теория когнитивного развития (Ж. Пиаже), в которой он выделил этапы нормального развития когнитивных функций и согласно которой развитие интеллектуальной сферы детей включает изменения, затрагивающие познание [8, с.158–163].
Были использованы следующие методики:тестовая карта обследования речи для детей с общим недоразвитием речи (модифицированная речевая карта Н. В. Серебряковой, Л. В. Соломахи для детей от 4 до 7 лет); методика Пьерона-Рузера в модификации М. П. Кононовой 1963 г.). В исследовании принимали участие дети старшего дошкольного возраста с разным уровнем общего недоразвития речи (дети логопедической группы) в количестве 12 человек. Исследование проводилось в МБДОУКрасносельского муниципального района Костромской областиДетский сад № 1 «Солнышко» поселка Красное-на-Волге
Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина и Т. В. Туманова в статье «Анализ современного состояния проблемы общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста» под общим недоразвитием речи у детей с сохранным интеллектом понимают специфическое проявление нарушения речи, при которой нарушено формирование основных компонентов речевой системы [9, с.683].
Троянова И. М. в своей статье отмечает, что когнитивная функция — это функция, служащая средством получения нового знания о действительности [11, с.57].
Гальперин П. Я. отмечает, что внимание — это психологическое действие, которое направлено на содержание мысли, образа и другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека [6, с.364].
Маклаков А. Г. под устойчивостью понимал способность определенное время сосредотачиваться на одном и том же объекте [6,c.366]. Она зависит от ряда условий, а именно понятность материала, степень трудности материала, отношение к нему со стороны субъекта, и индивидуальные особенности [6, с.367]. По его мнению, концентрация внимания — это интенсивность или степень сосредоточенности [6, с.367].
Леханова О. Л. в своей статье отмечает, что наибольшие трудности для детей с общим недоразвитием речи представляют задания, результат выполнения которых во многом зависит от наличия способности предвосхитить развитие ситуации, представленной в наглядном плане. Дети допускают ошибки и неточности в восприятии и понимании социально значимой информации, неверно истолковывают её значение, ошибочно устанавливают причинно-следственные связи и зависимости [5, с. 164].
Г. В. Чиркина, Т. Б. Филичева (1991) выделяют недостаточную устойчивость внимания, сложности при распределении внимания у детей с общим недоразвитием речи [2, с.17].
Для исследования уровней грамматики у детей с общим недоразвитием речи использовалась тестовая карта обследования речи для детей с общим недоразвитием речи (модифицированная речевая карта Н. В. Серебряковой, Л. В. Соломахи для детей от 4 до 7 лет). В исследовании принимало участие 12 детей с общим недоразвитием речи.
Показатели параметров грамматики измерялись по бальной шкале от 0 баллов — низкий балл до 2 баллов — высокий, 1 — средний балл.
По результатам исследования были выделены две группы детей с разным уровнем грамматики, которые представлены на рисунке 1.
Рис.1. Выявление групп детей по уровням грамматики у детей с разным уровнем общего недоразвития речи
Примечание: описываются параметры грамматики
1-знание простейших предлогов; 2-знание сложных предлогов; 3-составление предложений по опорным словам; 4-употребление существительных в различных падежах; 5-согласование существительного с числительным; 6- образование родительного падежа множественного числа существительного; 7-образование прилагательных от существительных; 8-образование существительных множественного числа; 9-образование существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов.
По рисунку 1 можно сказать, что у группы детей с низким уровнем грамматики полностью не сформированы шесть параметров, а у детей со средним уровнем не сформированы только четыре параметра.
У детей с низким уровнем грамматики средний балл (0,8) отмечается при параметре употребления существительных в различных падежах, по сравнению со средним уровнем, у которого отмечаются высокие средние баллы при таких параметрах, как образование существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов (2), употребление существительных в различных падежах (1,8), знание простейших предлогов (1,4).
Для исследования когнитивной функции внимания у детей с разным уровнем грамматики использовалась методика Пьерона-Рузера в модификации М. П. Кононовой 1963 г.). У детей с разным уровнем грамматики исследовались устойчивость и концентрация внимания.
По данной методике оценка уровней устойчивости и концентрации внимания у детей с разным уровнем грамматики производится исходя из параметров: количество ошибок и время в секундах, затраченное на выполнение задания, и четырех уровней: высокий уровень устойчивости и концентрации внимания — 100 % все 50 фигур за 1 мин 15 сек без ошибок, средний уровень устойчивости и концентрации внимания — 60 % 30 фигур за 1 мин 45 сек с 2 ошибками, низкий уровень устойчивости и концентрации внимания — 50 % 25 фигур за 1 мин 50 сек с 5 ошибками, очень низкий уровень концентрации и устойчивости внимания — 20 % 10 фигур за 2 мин 10 сек с 6 ошибками.
Рис. 2. Средний балл уровня устойчивости и концентрации внимания у детей с низким и средним уровнем грамматики
По рисунку 2 можно сказать, что по параметру времени у детей с низким и средним уровнем грамматики было выявлено сравнительно одинаковое время выполнения задания: 1 мин 50 сек, и 1 мин 49 сек.
По параметру количества ошибок у детей с низким уровнем грамматики выявился очень низкий уровень устойчивости и концентрации внимания вследствие 14 ошибок при выполнении задания, по сравнению с детьми со средним уровнем, у которых наблюдалось 5 ошибок, что говорит о низком уровне устойчивости и концентрации внимания у данной группы детей.
Рис. 3. Выявление уровня устойчивости и концентрации внимания у детей с низким и средним уровнем грамматики
По рисунку 3 можно сказать, что у детей с низким (43 %) и средним
(40 %) уровнем грамматики преобладает низкий уровень устойчивости и концентрации внимания. Это свидетельствует о том, что такие дети не могут долгое время сосредоточиться на задании, им сложно воспринимать информацию, много отвлекаются, из-за этого не понимают инструкцию взрослого, допускают много ошибок. Таким детям требуется очень много времени для усвоения нового материала.
Таким образом, в целом у детей с нарушениями речи имеются проблемы с устойчивостью и концентрацией внимания. Вследствие этого гипотеза о том, что у детей с разным уровнем грамматики существуют проблемы с развитием когнитивной функции внимания, не подтверждается. Возможны другие причины нарушения грамматического строя речи, связанные с другими когнитивными функциями или личностными особенностями.
Литература:
- Артищева Л. В. Логопсихология: учеб.-метод. пособие / Л. В. Артищева. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. — 60 с.
- Волковская Т. Н., Юсупова Г. Х. Психологическая помощь дошкольникам с общим недоразвитием речи/ Под научной ред. И. Ю. Левченко. — М.: Национальный книжный центр, 2014. — 96 с.
- Выготский Л. С. Мышление и речь.- М.: АСТ, 2011.– 640 с.
- Дружинин В. Н. Когнитивная психология. Учебник для студентов высших учебных заведений, 2002. —480 с.
- Леханова О. Л. Состояние когнитивных предпосылок речи у детей с речевым недоразвитием // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2008. — № 3. — С. 157–165.
- Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — 592 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»)
- Никулина Е. А. Формирование функционального базиса письма у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.: Дисс. Белгород, 2018. — 109 с.
- Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. М.: «Роспедагентство», 1996. —374 с.
- Сергеева О. А., Шульга А. В. Анализ современного состояния проблемы общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста // Молодой ученый. — 2015. — № 6. — С. 682–684
10. Сидоров П. И., Парняков А. В. Введение в клиническую психологию: Т. I.: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 416 с.
- Троянова И. М. Когнитивная функция как одна из важнейших функций языка//ВестникТГПУ.—2008.—№ 2(76).—С.56–58
