В статье автор пытается рассмотреть вопросы о роли и месте муниципального правотворчества в общей правовой системе Российской Федерации, а также определить субъектный состав просса правотворчества в муниципалитете.
Ключевые слова: субъект правотворчества, муниципальное правотворчество, органы местного самоуправления, участник нормотворческой деятельности.
Под термином «муниципальное правотворчество» принято понимать деятельность органов местного самоуправления, направленную на принятие, изменение и отмену правовых норм муниципального уровня.
Деятельность муниципальных образований, имеющая своей целью регулирование правовых отношений между всеми взаимодействующими субъектами, несомненно выступает лидирующим направлением функционального назначения местного самоуправления.
Само понятие «правотворчество», как в юридической литературе, так и большинством ученых, трактуется как деятельность, осуществляемая органами власти в рамках установленных полномочий, по созданию юридических норм.
Однако, ряд ученых рассматривает правотворчество не только как исключительно деятельность органов власти и должностных лиц, но и относит к его субъектному составу народ и отдельные негосударственные организации, позиционируя при этом процесс правотворчества как социальную и общественную деятельность.
Так, в работе М. А. Цыремпиловой «Муниципальное правотворчество: процедурные проблемы конституционно-правового регулирования» условно разделены все точки зрения на две группы, к одной из которых относятся те теории, где правотворчество является деятельностью исключительно органов власти, к другой группе отнесены мнения, согласно которым субъектами правотворчества, помимо государственных органов, выступают также негосударственные организации, народ и органы местного самоуправления.
Безусловно, народ и некоторые негосударственные организации можно считать участниками процесса правотворческой деятельности. Так, к примеру, на муниципальном уровне некоторые продукты правотворческой деятельности, выступающие проектами, имеющими высокую степень общественной и социальной значимости, в обязательном порядке подлежат проведению процедуры публичных слушаний. Это говорит о привлечении граждан, не являющихся государственными или муниципальными служащими к участию в правотворческой деятельности.
Однако, в настоящее время, в условиях всеобщей пандемии, связанной с борьбой против вируса COVID-19, устоявшаяся правовая система Российской Федерации претерпевает глобальные изменения на всех уровнях, включая муниципальный.
На сегодняшний день весьма сложно судить о правовой «чистоте» принимаемых нормативных актов, которые имеют признаки риска нарушения отдельных прав и свобод граждан. И еще сложнее согласиться с теорией, согласно которой народ является субъектом правотворческой деятельности.
Возможно ли утверждать, к примеру, что граждане, являясь участниками процесса нормотворческой деятельности, согласны с мерами, принимаемыми государственными органами в отношении самих себя по ограничению в передвижении, запрету на ведение определенных видов деятельности и др.? Едва ли.
На мой взгляд, мнения таких научных деятелей как В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук, А. В. Малько, В. М. Корельский, причисляющих народ к субъектам правотворческой деятельности, подвергаются сомнениям.
Вместе с тем возможность причисления органов местного самоуправления к правотворческой деятельности в широком смысле, то есть относя муниципалитеты к субъектам нормотворчества в масштабах государства, также остается под вопросом. Так как интересы муниципальных образований в «карантинных» мерах, принимаемых государством, страдают в первую очередь. К примеру, при закрытии большинства мелких и средних предприятий на территории любого муниципального образования, потери несет в приоритетном порядке бюджет муниципалитета. Как известно, бюджет муниципального образования формируется в основном на налоговых поступлениях. А если подавляющее количество предприятий ограничено в ведении деятельности, то и поступления в бюджет муниципалитета значительно сокращены. Можно ли в этом случае считать органы местного самоуправления инициатором либо участником в принятии определенных юридических норм, которые в свою очередь могут привести к риску возникновения крайне негативных последствий (значительная нагрузка на бюджет муниципального образования, нарушение принципа сбалансированности бюджета и др.).
Несомненно, органами государственной власти конкретно в данный момент принимаются исчерпывающие меры по защите в первую очередь нас, граждан. Но при этом, на мой взгляд, ни органы местного самоуправления, ни отдельные негосударственные организации, ни тем более народ, не могут выступать субъектами правотворческой деятельности в условиях нынешней правовой реальности.
Рассуждения о том, каким в итоге станет муниципальное правотворчество, каково будет его место и роль в общей структуре правового регулирования Российской Федерации, скорее всего будут уместны по итогам завершения всех изменений, вносимых в настоящее время в нормативную систему нашего государства.
Литература:
- Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
- Цыремпилова М. А. диссертация «Муниципальное правотворчество: процедурные проблемы конституционно-правового регулирования» г. Москва 2015 г. //https://www.dissercat.com/ электронная библиотека диссертаций.
- Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: учебник для юридических факультетов Москва 1995.
- Малько А. В. Теория государства и права: учебник Москва 2001 г.
- Корельский В. М. Теория государства и права: учебник Екатеринбург 1994 г.
- Коростелева М. В., Савченко А. А. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие Волгоград 2018 г.
- Крохина, Ю. А. Бюджетное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры Москва 2019 г.
