Основными целями участия прокурора в судебном производстве по гражданским и административным делам являются защита прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований; укрепление законности; обеспечение верховенства закона и Конституции РФ; законности действий в рамках судопроизводства; правильности судебных постановлений; помощь суду в осуществлении правосудия, то есть те цели, которые установлены Конституцией РФ и законодательством для функционирования судов и осуществления прокурорской деятельности. Многое из этого прямо связано с целями деятельности прокурора вне уголовно-правовой сферы, установленными Постановлением ЕСПЧ от 26.05.2009 по делу «Бацанина против Российской Федерации» [1]. Данные цели должны согласовываться также с необходимостью обеспечения защиты имущества и интересов государства, гармонизацией юрисдикции судов.
В настоящее время прокуратура надзор за исполнением законов судами не осуществляет [2], в гражданском и административном процессе прокурор является участником процесса, властными полномочиями по отношению к суду не наделен.
В рамках данной работы тезисно рассмотрим некоторые аспекты, вызывающие проблемы в правоприменительной и судебной практике.
Законодательно закреплено, что неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Генеральный прокурор РФ в п. 2.13 указания
от 14 ноября 2008 г. № 229/7р [3] обращает внимание на то, что прокуроры в рамках реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ [4] полномочий должны принять дополнительные и исчерпывающие меры по обеспечению участия в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, чрезвычайных ситуациях.
Рассмотрение судами гражданских дел вышеперечисленных категорий без привлечения прокурора для дачи заключения обоснованно расценивается Верховным Судом РФ как существенное нарушение закона и влечет отмену решений нижестоящих судов (Определения от 18 июня 2018 г. № 5-КГ18–48, от 22 января 2018 г. № 16-КГПР17–43, от 3 июля 2017 г. № 82-КГ17–1, от 27 февраля 2017 г. № 5-КГ16–243 и др.).
Помимо этого, Конституционным Судом РФ отмечено, что если прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие обязательно в силу закона, то органы прокуратуры все равно вправе принести апелляционные или кассационные представления на судебные акты по делу [5]. Данную позицию разделяет и Верховный Суд РФ [6]. Таким образом, право прокурора на вступление в процесс для дачи заключения сохраняется за ним до исчерпания всех средств судебной защиты.
Следующий проблемный аспект: может ли изменить свою позицию прокурор, дающий заключение по делу? Полагаем, что до оглашения заключения по существу рассматриваемого дела прокурор в соответствии со
ст. 189 ГПК РФ позицию только формирует, а потому может изменять. Кроме того, является логичным оставление за прокурором возможности изменения заключения после его оглашения в случае возобновления рассмотрения дела по существу на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ. Задача прокурора в данном случае — обратить внимание суда на законный и обоснованный с его точки зрения вариант решения по делу, а если выясняются новые обстоятельства, исследуются новые доказательства, то и позиция прокурора может измениться. Именно в связи с этим вполне понятна и допустима ситуация, когда заключения, данные прокурором в процессе по одному делу, но в разных судебных заседаниях до вынесения решения судом отличаются друг от друга, иногда и прямо противоположно.
И наконец, вопросы фактического содержания заключения прокурора законодательно в достаточном объеме не регламентированы. Так в п. 20 приказа Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 г. № 475 [7] имеется лишь косвенное указание на необходимый для достижения результат: деятельность прокуроров по участию в гражданском и административном судопроизводстве для дачи заключения оценивается исходя из реального восстановления нарушенных прав, полноты и мотивированности заключений прокуроров.
Полагаем, что способствовать решению обозначенной проблемы может возложение на прокурора обязанности представлять заключение по гражданскому и административному делу в письменной форме для приобщения к материалам дела. Данная практика сложилась в Казахстане [8], где предоставление письменного заключения по делу осуществляется вне зависимости от того, участвует прокурор в судебном заседании или нет, что прямо закреплено в
ГПК Республики Казахстан. При этом в настоящее время в России это предусмотрено лишь при даче заключения прокурором в административных делах, рассматриваемых в упрощенном производстве.
Таким образом, подготовка письменных заключений за подписью руководителя органа прокуратуры позволит сделать их более обоснованными и мотивированными, а также повысить персональную ответственность за них.
Литература:
- Постановление ЕСПЧ от 26.05.2009 «Дело «Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации» (жалоба № 3932/02) // СПС «Консультант Плюс»
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
- Указание Генерального прокурора от 14 ноября 2008 г. № 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики» // СПС «Консультант Плюс»
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
- Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1782-О // СПС «Консультант Плюс»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Рос. газ. 2012. 29 июня.
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»
- Асылбекова А. А. О некоторых изменениях в новом Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 198–208.
