В статье представлен теоретический обзор по проблеме изучения тревожности и проведено эмпирическое исследование уровня тревожности у студентов педагогического университета.
Ключевые слова: тревожность, студент, личность.
Проблема тревожности является, вероятно, одной из самых распространенных проблем, рассматриваемых в отечественной и зарубежной психологии. Изучением проблемы тревожности занимались А. М. Прихожан, К. Шнайдер, З. Фрейд, Ю. В. Щербатых, Р. С. Немов и др.
Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования позволил нам сделать вывод о том, что в научной литературе существует множество определений понятия «тревожность». Чаще всего, тревожность определяют, как устойчивую черту, проявляющуюся в повышенной склонности личности испытывать чувство тревоги. Также тревожность может проявляться как свойство темперамента.
В понимании Прихожан А. М., тревожность рассматривается как переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности [2].
Термин «тревога» чаще всего используется для описания неприятного по своей окраске эмоционального состояния, которое характеризуется, с одной стороны, субъективными ощущениями напряжения и беспокойства, а с другой — физиологическими изменениями в организме. Такие изменения могут сопровождаться активацией нервной системы и типичными вегетативными признаками. В качестве таких признаков, например, могут выступать, учащение пульса и дыхания, повышение артериального давления, усиление потоотделения и т. д. [3].
Тревожность свойственна абсолютно всем людям без исключения. Как показывает анализ литературы, определенный уровень тревожности — обязательный компонент активной деятельности человека. У каждого человека существует оптимальный уровень тревожности, рассматриваемый в трудах авторов, как полезная тревожность. Такая тревожность помогает человеку мобилизовать силы для достижения каких-либо целей. В отличие от полезной тревожности, повышенный уровень тревожности выступает субъективным показателем неблагополучия личности, негативно сказывающийся на самооценке и особенностях эмоционально-волевой сферы человека.
Проблеме исследования тревожности посвящено немало работ. Однако все эти работы сосредоточенны вокруг изучения отдельных аспектов эмоционально-волевой сферы личности у детей дошкольного и школьного возраста. В связи с чем нами было решено провести исследование тревожности в студенческой группе, с целью описать данный факт, обогатив тем самым раздел акмеологии теоретическими и практическими выводами по изученному вопросу.
Для выявления уровня тревожности в студенческой группе нами было проведено пилотажное исследование первокурсников Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. В исследовании принимали участие 20 студентов Института социально-гуманитарных технологий — направление «Специальное (дефектологическое) образование» профиль «Специальная психология в образовательной и медицинской практике». Обследование проходило в два этапа: Первый этап — апрель 2019 года, второй этап — октябрь 2019 года.
С целью диагностики тревожности в студенческой группе были использованы методики: «Шкала реактивной и личностной тревожности» Спилбергера-Ханина, «Шкала тревоги» Бека и «Личностная шкала проявления тревоги» (Дж.Тейлор, адаптация В. Г. Норакидзе).
По результатам апреля 2019 года по методике Спилбергера-Ханина в ответах 65 % студентов выявлен высокий уровень личностной тревожности, 35 % опрашиваемых показали умеренный уровень личностной тревожности. Таким образом, более половины студентов имеют высокий уровень личностной тревожности, проявляющийся в необоснованном беспокойстве.
По показателю ситуативной тревожности результаты распределились следующим образом: высокий уровень ситуативной тревожности характерен для 50 % студентов, 40 % опрашиваемых продемонстрировали умеренный уровень, низкий уровень выявлен в ответах 10 % респондентов. Данные показатели указывают на то, студентам, в большей степени свойственна ситуативная тревожность.
По методике Бека нормальную степень тревожности имеют 10 % опрошенных. У 5 % респондентов выявлена легкая степень тревожности и у 40 % — средняя. Высокая степень тревожности отмечена в ответах 45 % опрошенных.
По методике «Личностная шкала проявления тревоги» (Дж.Тейлор, адаптация Т. А. Немчинова) результаты по шкале лжи у всех респондентов находятся в пределах нормы. В ответах 35 % испытуемых выявлен средний уровень тревожности с тенденцией к низкому, 30 % студентов имеют средний уровень с тенденцией к высокому, и 35 % респондентов имеют высокий уровень тревожности. Показатели распределились равномерно по всем уровням тревожности, обозначенным в тесте.
По результатам диагностики (в апреле 2019 г.), мы предположили, что преобладание высокого и среднего уровня тревожности у студентов первокурсников можно объяснить адаптацией к новым условиям (организация учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе, приближение экзаменационной сессии и др.). Однако, результаты исследования октября 2019 года, показали следующую тенденцию: По методике Спилбергера-Ханина высокий уровень личностной тревожности выявлен у 70 % испытуемых, у 30 % респондентов отмечен умеренный уровень. Высокий уровень ситуативной тревожности выявлен для 40 % опрошенных студентов, умеренный — для 55 % (11 человек), низкий — для 5 % (1 человек).
По методике Бека высокую степень тревожности имеют 40 % респондентов, среднюю степень также имеют 40 %, 10 % студентов имеют легкую степень тревожности и 10 % опрошенных имеют нормальную степень тревожности.
Методика «Личностная шкала проявления тревоги» (Дж.Тейлор, адаптация Т. А. Немчинова) позволила нам определить, что в ответах 40 % испытуемых проявляется высокий уровень тревожности, средний уровень тревожности с тенденцией к высокому проявляется в ответах 25 % опрошенных, средний уровень с тенденцией к низкому имеют 30 %, для 5 % характерен низкий уровень тревожности.
Таким образом, в результате проведенного диагностического обследования первокурсников КГПУ мы пришли к выводу, что высокие показатели уровня тревожности сохраняются у студентов и на втором курсе обучения. Данный факт, вероятно, можно объяснить преобладающей личностной тревожностью у студентов, а также кризисами личностно-профессионального становления студентов педагогического вуза [1]. Разрешение данной проблемы и сглаживание кризисов личностно-профессионального становления видится в разработке программы сопровождения личностно-профессионального становления будущих специалистов и снижении тревожности у студентов педагогического вуза.
Литература:
- Иванова Н. Г. Профессиональное самосознание в контексте личностно-профессионального становления будущих психологов (коллективная монография). Актуальные психолого-педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества: коллективная монография / Выпуск 2. — Ульяновск: Зебра, 2017. с.75–93.
- Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. Воронеж: НПО «МОДЕК», 2007. 304 с.
- Украинцева Ю. В., Берлов Д. Н., Русалова М. Н. Индивидуальные поведенческие и вегетативные проявления эмоционального стресса у человека // Журнал высшей нервной деятельности. 2006. Т. 56, № 2. С. 183–192.
