В настоящей статье рассмотрена одна из процедур банкротства — финансовое оздоровление. Дано определение процедуре, выявлены ее особенности и порядок проведения. Проанализированы правовые проблемы хозяйственных обществ, возникающие при проведении процедуры финансового оздоровления. Выделены пути решения и перспективы развития процедуры финансового оздоровления хозяйственных обществ.
Ключевые слова: банкротство, хозяйственное общество, финансовые оздоровление, правовые проблемы.
This article discusses one of the bankruptcy procedures — financial recovery. The procedure is defined, its features and procedure are revealed. Legal problems of business entities that arise during the financial recovery procedure are analyzed. The ways of solving and prospects for the development of financial recovery of business entities are highlighted.
Keywords: bankruptcy, business company, financial recovery, legal problems
На сегодняшний день банкротство — это сложная юридическая процедура, регулируемая нормативными актами из различных отраслей права. Для ее проведения необходимо обладать глубокими знаниями материального, конкурсного и процессуального права, быть в курсе последних судебных разбирательств, хорошо разбираться в процессуальной и правоприменительной практике.
Финансовое оздоровление в России считается одним из самых неэффективных процедур банкротства. Это подтверждает и статистика, согласно которой в 2019 г. было открыто всего 19 дел о введении финансового оздоровления, что составляет всего 1,2 % от числа всех введенных процедур за этот год [7]. Одной из причин такого положения дел являются правовые проблемы при проведении данной процедуры банкротства для хозяйственного общества, в результате которых теряется изначальная цель этой реабилитационной процедуры.
Цель рассматриваемой процедуры банкротства — восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов в соответствии с графиком. Введение процедуры означает, что должник еще не признан несостоятельным. Действия направлены на удовлетворение требований кредиторов и дальнейшее развитие организации. Финансовое оздоровление хозяйственных обществ положительно сказывается и на общей экономической ситуации в стране, так как отмечается стабилизация бизнеса.
Финансовому оздоровлению посвящена пятая глава Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]. Процедура финансового оздоровления направлена на реализацию одной из целей института банкротства — на предупреждение несостоятельности должника по п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом положений п. 1 ст. 80 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд вводит процедуру по решению кредиторского собрания, кроме случаев, которые перечислены в п. 2 ст. 75 данного акта. Процедура финансового оздоровления вводится только в том случае, когда предоставлено обеспечение погашения требований кредиторов. Обеспечение осуществляется в виде залога имущества, банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, поручительства.
Лицо, желающее ввести финансовое оздоровление в отношении должника, направляет арбитражному управляющему и в суд план финансового оздоровления и график погашения долгов. График погашения задолженности, входящий в обязательный пакет документов, должен предусматривать возможность полного погашения требований кредиторов не менее чем за 1 месяц до окончания оздоровления, а кредиторов 1 и 2 очереди — за полгода до его завершения. План финансового оздоровления готовится только при отсутствии обеспечения исполнения обязательств.
Для непосредственного контроля за его действиями суд назначает административного управляющего. Арбитражный управляющий проводит собрание, и если собранием принимается соответствующее решение, суд вводит процедуру. После этого предприятие продолжает работать по плану и графику, отчитываясь арбитражному управляющему. Важно отметить, что работа продолжается без арестов, блокировок, исполнительных производств, пеней и штрафов. Органы управления сохраняют свои полномочия, но вводятся некоторые ограничения на распоряжение имуществом.
Некоторые авторы указывают, что роль управляющего незначительна при процедуре финансового оздоровления [2, с. 44]. Но на практике все обстоит по-другому. Введение финансового оздоровления ограничивает и самостоятельность должника. Кроме административного управляющего, сделки должника согласовывает еще и собрание кредиторов, а также лица, предоставившие обеспечение. В результате руководство хозяйственного общества подпадает под двойной контроль.
В частности, закон требует согласия кредиторов на приобретение и отчуждение имущества должника балансовой стоимостью более 5 % от стоимости его активов. В то же время, и административный управляющий должен давать свое согласие на любую сделку, связанную с приобретением или отчуждением имущества должника независимо от его стоимости (ст. 82 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]).
Эта же статья требует согласовывать с управляющим получение должником всех займов или кредитов. А если обязательства банкрота после введения финансового оздоровления превысят 20 % от суммы требований реестровых кредиторов, то все остальные сделки (в том числе и получение кредитов) должны совершаться исключительно с согласия собрания кредиторов.
В таких условиях управление должником теряет свою эффективность и возникают разногласия между всеми участниками финансового оздоровления. Третьи лица, предоставившие обеспечение обязательств, выражают недовольство действиями административного управляющего и требуют отстранить его от исполнения обязанностей. В результате этого финансовое оздоровление хозяйственного общества теряет изначальную цель — реабилитация и выход из кризисного состояния. [3, с. 74].
Законом уставлен максимальный срок для проведения процедуры финансового оздоровления — два года. Учитывая столь небольшой период, а также превалирующее значение графика погашения задолженности и способа обеспечения обязательств, многие исследователи делают вывод, что российское финансовое оздоровление не является «оздоровлением» в прямом смысле данного слова [4, с. 785]. Это скорее реструктуризация задолженности. И ее основания функция состоит не в восстановлении платежеспособности должника, а в погашении долгов. Это делает финансовое оздоровление не интересным для большинства учредителей фирм — банкротов.
Как указывает другой автор, руководителю хозяйственного общества гораздо выгоднее уйти от субсидиарной ответственности и не платить кредиторам, чем входить в процедуру, которая сама по себе не гарантирует восстановление бизнеса или списания долгов [5, с. 180].
Обеспечение исполнения обязательств является важнейшим элементом финансового оздоровления. И хотя закон признает обеспечение исполнения обязательств дополнительным условием для этой процедуры (ч. 5 ст. 77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]), без него собрание кредиторов никогда не утвердит решение о введении финансового оздоровления.
Также можно отметить в данной статье некорректную формулировку, касаемо исполнения обязательств, которое приводит к противоречивому применению норм. Так, в чт. 3. ст. 77 127-ФЗ указано, 127-ФЗ участники вправе (но не обязаны) предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а уже в ч. 4 этой же статьи прямо обязывает указать в ходатайстве на способ обеспечения исполнения обязательств.
Обязательства должника могут обеспечиваться залогом (ипотекой), поручительством, гарантией третьих лиц или кредитной организации. Но подобным условием могут воспользоваться крупные, особо значимые хозяйственные общества, заручившиеся поддержкой государства. Только в этом случае кредитная организация без риска для себя выдаст гарантию при наличии признаков банкротства должника. Для малого и среднего бизнеса такие возможности недоступны, так как за такие предприятия не готовы поручиться не третьи лица, ни банки.
Стоит дополнительно отметить, что закон запрещает использовать на стадии финансового оздоровления задаток, удержание и неустойку. Ситуация усложняется и тем, что в качестве предмета обеспечения не может выступать имущество должника, а также его различные имущественные права.
Это сделано для того, чтобы не расширять объем обязательств на потенциальную конкурсную массу. Но такое право дано собственникам хозяйственного общества. На практике данная норма закона не реализуется, так как учредители не готовы оплачивать за счет своего имущества долги фирмы. Что же касается третьих лиц, то они также могут предоставить обеспечение обязательств по долгам банкрота. Но и такие случаи не носят массового характера.
Следовательно, изучив существующие нормы законодательства о банкроте, можно сказать, что условия, связанные с предоставлением обеспечения исполнения обязательств, серьезно ограничивают рост числа случаев финансового оздоровления. Учредителям и третьим лицам не выгодно поручаться за должника и рисковать своим имуществом. Срок реализации процедуры недостаточный и направлен только на погашение долгов перед кредиторами. Законодательством не проработан вектор, направленный на сохранение и развитие бизнеса должника. Поэтому требуется внести поправки в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые бы изменили ситуацию.
Для начала следует повысить значение финансового плана и сделать его составление обязательным условием для введения финансового оздоровления. Законодателю необходимо расширить требования к этому документу и указать на его обязательные элементы. В частности, план должен содержать не только информацию о действиях, направленных на погашение задолженности, но и конкретный перечень мероприятий по восстановлению бизнеса должника: сокращению персонала, минимизации потерь и многие другие сведения, необходимые для развития бизнеса. При отсутствии этих данных суд должен отказать во введении финансового оздоровления и назначить другую процедуру [6, с. 151].
Подобные мероприятия могут проводится только под руководством грамотного административного управляющего, знающего современные методы оптимизации бизнеса.
Поэтому следует расширить перечень требований к управляющему, внеся в ст. 83 закона о банкротстве норму о необходимости наличия у административного управляющего не менее чем пятилетнего положительного опыта предпринимательской деятельности. Кроме того, государство должно повысить его фиксированную ставку, так как сейчас она составляет всего 15 тыс. руб.
Далее необходимо рассмотреть вопрос о возможности кредитования должника, находящегося на стадии финансового оздоровления. Для этого нужно предоставить таким ссудам абсолютный приоритет перед требованиями реестровых кредиторов, чтобы банки были уверены, что вернут свои средства. Срок погашения требования кредиторов надо увеличить до 3 лет, а в исключительных случаях и до 5 лет.
Таким образом, реформируя процесс финансового оздоровления можно сохранить бизнес многих хозяйственных обществ, а это, в свою очередь, положительно скажется на экономике России.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс
- Бонченкова В. А. Банкротство предприятий: причины и последствия В. А. Бонченкова // Сибирский Федеральный Университет. — 2018. — № 3(19). — С. 42–44.
- Бурыкина А. И. Некоторые вопросы правовго регулирования банкротства юридических лиц / А. И. Бурыкина // Журнал Огарев-Online. — 2018. — № 13. — С. 78–80
- Ольхова В. И. Изменения в законодательстве о банкротстве, и доктрина снятия корпоративной вуали: сравнительно-правовой анализ / В. И. Ольхова // Синергия наук. — 2018. — № 20. − С. 785–794.
- Пирогова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 281 с.
- Юлова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Юлова. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 413 с.
- Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. URL: http://www.rssoau.ru/storage/upload/a9d231b952e19cf0c504c90550040975.pdf
