Арбитражное судопроизводство в основном направлено на защиту прав, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. В арбитражном судопроизводстве в основном рассматриваются дела с участием юридических лиц. Однако данный вид судопроизводства также способствует защите прав граждан, поскольку учредителями и участниками юридических лиц являются граждане и деятельность юридических лиц затрагивает также и их права. А кроме того в арбитражном судопроизводстве рассматриваются также дела с участием индивидуальных предпринимателей. «Арбитражное процессуальное право реализует целый ряд функций, среди которых главными являются охранительная и регулятивная. Названные функции неразрывно связаны с реализацией задач правосудия, осуществляемого арбитражными судами, и выступают важной гарантией защиты конституционных прав граждан в арбитражном процессе» [5, c.5].
Тема судебного усмотрения в арбитражном судопроизводстве не является в достаточной степени разработанной в юридической литературе. Авторы предлагают разные трактовки данного понятия и выделяют разные формы усмотрения. Так, П. В. Марков указывает, что «существующие в отечественной юридической науке трактовки судебного усмотрения как особого властного полномочия суда или принадлежащего ему субъективного права неверны. Судебное усмотрение представляет собой не особое полномочие, предоставленное суду, а способ осуществления властных полномочий по разрешению правовых споров и совершению отдельных процессуальных действий» [4, c. 7]. В работе Барака А. судейское усмотрение трактуется как власть, данная судье для того, чтобы он выбрал решение из ряда законных вариантов [2, c. 34]. То есть, когда имеется один, предусмотренный законом вариант, усмотрения быть не может.
Тем не менее можно выделить определенные признаки судебного усмотрения.
- Субъектом данного действия является суд. Только он вправе осуществлять усмотрение, как определенный выбор из предусмотренных законом вариантов.
- Свобода судейского усмотрения определяется рамками закона. Закон предусматривает какие варианты поведения из возможных может выбрать суд.
- Судебное усмотрение может рассматриваться как право, правомочие или возможность суда действовать определенным образом.
Согласно позиции К. И. Комиссарова, судейское усмотрение — предоставленное суду полномочие по принятию, исходя из конкретных условий, такого решения относительно права, возможность которого исходит из определенных общих и относительных положений закона [3, c. 51].
Можно выделить различные формы судебного усмотрения. Они определяются тем, в какой именно ситуации суду предоставлено право действовать по своему усмотрению.
1) конкретизация субъективных прав и обязанностей участников процесса при наличии в нормах закона альтернатив;
2) применение факультативных норм, которые существуют наряду с основной нормой права и предполагают иной порядок урегулирования спорного вопроса, например, право допускать немедленное исполнение решения, приостанавливать производство по делу;
3) применение аналогии закона или аналогии права.
4) трактовка оценочных понятий, толкование которых отсутствует в нормах права, таких как разумность, справедливость, уважительная причина и пр.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ [1] в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Здесь можно увидеть, что суду предоставлено право назначить экспертизу по своей инициативе. Но это право не является обязанностью. Суд может (а не должен) назначить экспертизу по своей инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Здесь также суду предоставляется соответствующая возможность для вызова свидетеля, которой он по своему усмотрению может и не воспользоваться.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Здесь речь уже идет об определении прав и обязанностей сторон, так суд по своему усмотрению может потребовать от истца предоставление встречного обеспечения для ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Здесь речь идет в полной мере о судебном усмотрении как в определении причин для выделения производства (оценочное понятие: эффективность правосудия), так и в самом принятии решения о выделении требований в отдельное производство.
Суду предоставлена возможность также по своей инициативе предложить сторонам рассмотрение дела в упрощенном производстве.
Ст. 144 АПК РФ предоставляет суду право на приостановление производства по делу. Поскольку речь идет именно о праве, то можно предположить, что данная возможность суда является проявлением судебного усмотрения.
Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Право судов применять аналогию права и аналогию закона предусмотрено ч. 6 ст. 13 АПК РФ. Аналогия применяется в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.
Аналогия закона — это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Если отсутствует правовая норма для тех отношений, которые нуждаются в правовом регулировании правоприменитель определяет и использует норму, регулирующую сходные отношения.
Аналогия права — это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства. в тех ситуациях, когда отсутствуют и сходные нормы, регулирующие соответствующие отношения, правоприменитель вынужден использовать общие принципы права.
Трактовка судом оценочных понятий как форма судебного усмотрения вытекает из самой сущности деятельности суда, как властного органа, осуществляющего рассмотрение спорных правоотношений и определяющего содержание прав и обязанностей сторон в этих правоотношениях. Если оценочные понятия только названы, но не определены законодательством, то именно суд при применении соответствующих норм обязан толковать их.
Также суду предоставлена возможность принимать решения при возникновении юридических коллизий. Юридические коллизии представляют собой правовые явления, которые тесно связаны с понятием эффективности правового регулирования. Правовые нормы отличаются тем, что они регламентируют ту или иную сферу общественных отношений. При этом как предметов правового регулирования, так и самих норм в правовой системе государства существует очень много. Различные объективные и субъективные причины влекут за собой такое явление как юридические коллизии или противоречия между нормами права, регламентирующими одни и те же отношения. Наличие юридических коллизий в праве влечет к снижению его эффективности. Поскольку при правоприменении возникает проблема выбора нормы. Совершенствование законодательного регулирования должно идти по пути устранения юридических коллизий. Полностью их нельзя избежать в силу постоянного изменения общественных отношений и изменения самого процесса законодательного регулирования.
Коллизии представляют собой определенные расхождения или противоречия. Обычно коллизии встречаются в различных нормативно-правовых актах и представляют собой противоречия в содержании данных актов относительно какого-либо общего предмета регулирования. Коллизия возникает в том случае, когда два нормативно-правовых акта предусматривают по одному и тому же вопросу различные нормы. При обнаружении юридической коллизии в процессе рассмотрения дела суд вправе действовать по своему усмотрению.
Таким образом судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве это возможность суда действовать определенным образом, в соответствии с кругом предоставленных суду полномочий и в рамках, определенных законодательством.
Необходимость предоставления суду права действовать по своему усмотрению связана с властной ролью суда в процессе и с наличием таких аспектов, затрудняющих правоприменение как: пробелы в праве, юридические коллизии, оценочные понятия, не имеющие законодательной трактовки.
Литература:
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ.2002. N 30. Ст. 3012.
- Барак, А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.
- Комиссаров, К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1969. № 4. С. 51 -53.
- Марков, П. В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012.
- Храмушин В. В. Функции арбитражных судов как гарантии защиты конституционных прав граждан / В. В. Храмушин // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 3–7.
