В статье рассматривается содержание конституционно-правового статуса судьи как научной категории. Обосновывается понимание конституционно-правового статуса судьи как совокупности четырех модусов судьи (профессиональный, служебный, корпоративный и модус гражданина, ограниченного в конституционных правах законодательством о статусе судьи) в свете их функционального взаимодействия и взаимосвязи. Даются определения профессионального модуса судьи как лица, являющегося носителем судебной власти; служебного модуса судьи как лица, проходящего государственную службу на государственной должности Российской Федерации (на государственной должности субъекта Российской Федерации); корпоративного модуса судьи как члена судейского сообщества, что определяет его особое положение в системе государственной службы, находящегося одновременно в системе государственной власти и над ней; модуса гражданина с особым гражданско-правовым статусом лица, ограниченного в своих гражданских правах и деятельности законодательством о статусе судей, занимающего обособленное положение в обществе.
Ключевые слова: правовой статус судьи, судья, должность судьи, независимость судьи, судебная власть.
В юридической энциклопедии под «правовым статусом» понимается совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав, и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц. Понятие «статус судьи» по-разному понимается в юридической литературе. Рассматривая правовой статус судьи, М. И. Клеандров отмечает, что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга компонентов (правового, морального, этического, психического, физиологического, социального и иных компонентов), обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие. Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов: порядок назначения или избрания, порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ ее реализации, особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов публичной власти. Содержание правового статуса судьи, по мнению О. Н. Бабаевой, включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи; права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие: во-первых, процессуальная составляющая статуса судьи, т. е. права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством; во-вторых, права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина.
Таким образом, правовой статус судьи представляет собой определяемое Конституцией РФ и федеральными законами правовое положение судьи, гарантии деятельности, основания и порядок назначения на должность, его компетенцию, а также ответственность. В Российской Федерации правовой статус судьи регулируется непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, нормами международного права, прежде всего Европейской хартией о статусе судей и некоторыми иными, в частности Рекомендацией № R(94)12 Комитета министров государств — членов Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным законодательством, а также законами субъектов РФ, определяющими статус мировых судей и статус судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших судебных органов страны.
В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Соответственно конституционно установлены лишь минимальные, но обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Конституционные требования распространяются на судей, как федеральных судов, так и судов субъектов РФ. При этом федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Порядок формирования судейского корпуса одна из организационных основ правового статуса судей, которая является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России.
Е. В. Васьковский выделял четыре способа замещения судейской должности с возможностью их комбинирования: выборная, самовосполнение судов, именуемой в доктрине системой кооптации, назначение правительством по его усмотрению и назначение правительством по конкурсу. По мнению Е. В. Васьковского, наиболее целесообразным способом замещения судей является назначение судей правительством или иным органом центральной власти на конкурсной основе. Е. В. Бурдина отмечает, что «каждый тип формирования судейского корпуса имеет как свои сильные стороны, так и слабые. Наиболее предпочтительной видится такая система отбора кандидатов, которая бы позволяла сочетать отдельные элементы упомянутых традиционных способов, с тем, чтобы усиливать их сильные стороны и, напротив, свести к минимуму их недостатки». Коллектив авторов Т. Н. Нешатаева, Е. А. Куделич, Н. В. Павлова, В. В. Старженецкий, В. Л. Толстых сошлись во мнении относительно моделей отбора кандидатов на должность судьи, определив её следующим образом: назначение судебной властью непосредственно, назначение юридическим сообществом (которое может включать представителей судебной системы), назначение судей политическими институтами, отбор судей на основе выборов.
В России, как и в большинстве стран, применяется модель формирования судейского корпуса политическими институтами. В формировании состава мировых судей принимают непосредственное участие законодательные (представительные) органы государственной власти, что, нарушает независимость и самостоятельность судебной власти. В связи с этим необходимо формирование мировых судей сосредоточить в руках органов судейского сообщества — квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и Президента Российской Федерации, поскольку он не относится ни к одной ветви власти. Сущностным элементом правового статуса судьи является независимость. Независимость представляет собой ключевое качество судебной власти, в отсутствие которого теряют смысл едва ли не все современные процессуальные механизмы. Независимость судебной власти в настоящее время стала главной задачей современной судебной реформы, провозглашенной в Распоряжении Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» 20 сентября 2012 г. Согласно статье 120 Конституции РФ и статье 1 Закона «О статусе судей в РФ» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Независимость судьи как конституционный принцип правосудия в демократических государствах, означает, что судья разрешает любое судебное дело только на основе закона, в условиях, исключающих всякое воздействие на него. В соответствии с нормами действующего законодательства независимость судьи определяется совокупностью правовых условий и гарантий его деятельности. Всякое вмешательство в деятельность судьи по разрешению дел недопустимо. Независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия и запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Несменяемость судей также является одной из основных гарантий их независимости от исполнительной и законодательной власти, предусмотренной ст. 121 Конституции РФ. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным сроком. Исключения из этого общего правила должны специально оговариваться законом. Как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 февраля 2005 г. № 1-О28, из принципа несменяемости судей не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т. е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. В соответствии с п. 2 ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Порядок и основания приостановления и прекращения полномочий судьи закреплены в ст. 13 и 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
В статье 122 Конституции РФ закреплено, что судьи неприкосновенны. Неприкосновенность — важная гарантия независимости судьи. Она распространяется на его личность, занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им средства связи и транспорта, принадлежащее ему имущество и документы. Судья не может быть задержан или доставлен в государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья 122 Конституции РФ, закрепляя принцип неприкосновенности судей, упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству. Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» и Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», является новым этапом совершенствования механизма ответственности судей. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о наличии следующих видов ответственности: гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и уголовную.
Гражданско-правовая ответственность судьи базируется на соответствующих нормах ГК РФ и п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающих, что возмещение ущерба, понесенного на незаконной основе вследствие решения или поведения судьи при исполнении им полномочий, обеспечивается государством. В связи с возникшей необходимостью «привести всех судей к единому статусу» [10] Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» была вновь введена административная ответственность судей. Вместе с тем в литературе указывается, что практики применения административной ответственности просто нет, поскольку законодатель установил слишком сложный порядок привлечения судей к ней. Дисциплинарная ответственность судей регулируется ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в которой указывается, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм закона о статусе судей или положений Кодекса судейской этики). За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. По мнению И. Л. Черкашиной, действующий механизм привлечения к дисциплинарной ответственности достаточно эффективен, поскольку предусмотренная решениями квалификационных коллегий ответственность для судей имеет серьезные последствия.
Конституционное закрепление положения о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, т. е. выведение на конституционный уровень судейского иммунитета и уголовной ответственности судей как вида юридической ответственности по отношению к иным ее видам, обусловлено тем, что уголовная ответственность наступает за совершение преступлений. Судья как человек и как ответственное должностное лицо в принципе может быть привлечен к уголовной ответственности по широкому спектру составов уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность судей за совершение ими уголовно наказуемых деяний при осуществлении правосудия. Статус судей является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России. От того, кто призван осуществлять судебную власть в России, и зависит ее качество и доступность, ведь именно судья является независимой ни от кого «ключевой фигурой правосудия», носителем судебной власти. Без качественного и реально независимого судейского корпуса нельзя говорить о правовом государстве и демократии.
Обозначенные в статье особенности правового статуса судей взаимосвязаны и требуют комплексного анализа. Уяснение структуры и элементов правового статуса направлено на решение задач по соблюдению и обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию правосудия. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что проблем правового статуса судей в реальной действительности существует достаточно много. Например, к их числу можно отнести: отсутствие четкой регламентации критериев отбора кандидатов в судьи, длительность самого порядка формирования судейского корпуса, отсутствие специальной подготовки кандидатов в судьи к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, отсутствие четкой регламентации форм и порядка сдачи такого экзамена, отсутствие единой для всех регионов методики оценки знаний кандидатов в судьи при сдаче квалификационного экзамена на судейскую должность, непрозрачность механизма формирования судейского корпуса, а также неполная реализация принципа независимости судебной власти при формировании корпуса мировых судей. Решать данные проблемы надо общими усилиями руководства высших судебных органов, законодательных органов и органов судейского сообщества.
Литература:
- Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб. пособие. М., 2016. — С. 318.
- Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. 2017. № 1(2) — С. 96.
- Бурдина Е. В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник / Е. В. Бурдина. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2016 — С. 298.
- Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под. ред. В. А. Томсинова. — М.: Издательство «Зерцала», 2018 — С. 405.
- Головко Л. В. Порядок формирования судейского корпуса как одна из организационных основ независимости судебной власти, 2017 — С. 246.
- Ермошин Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2014 — С. 116.
- Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 — I // Правовая система «Гарант».
- Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.
- Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2018. Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» — 4/2018 — С. 43.
- Козак Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. судья. 2016. № 10 — С. 36.
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237.
- Нешатаева Т. В. отв.ред./ Модернизация статуса судьи: современные международные подходы — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019 — С. 192.
- Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. — 2012. — 1 октября. — № 40.
- Тропинин Б. Н. отв.ред./Юридическая энциклопедия — М., 2019. С. 142.
