В статье раскрываются проблемы применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за должностную халатность, установленную в статье 293 УК РФ. В частности, рассматриваются такие актуальные на сегодняшний день вопросы, которые касаются объективной стороны халатности. Целью работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие.
Ключевые слова: халатность, должностное лицо, ненадлежащее исполнение обязанностей, халатное отношение к обязанностям, крупный ущерб.
The article reveals the problems of applying the criminal law norm, which provides for responsibility for official negligence, established in article 293 of the Criminal Code of the Russian Federation. In particular, such topical issues of today are considered that relate to the objective side of negligence. The aim of the work is an in-depth analysis of the most important or debatable issues of responsibility for negligence, as well as the development of proposals for improving the criminal law in this area. The methodological basis of the study is the dialectical method of cognition, since it is the basic method on which others are based.
Keywords: negligence, officer, improper performance of duties, neglect of duty, large-scale damage.
В уголовном законодательстве халатность определяется как неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, которое повлекло последствия, указанные в норме (ст. 293 УК РФ [2]).
Проблема, которую хотелось бы затронуть в настоящей статье, касается вопросов определения объективной стороны халатности.
Во-первых, зачастую в судебной практике возникают споры по поводу квалификации формы деяния, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Как считает И. Г. Минакова, халатность может быть совершена только путем бездействия. Неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей одинаково означают невыполнение должностным лицом определенных предписаний. При этом разница между данными событиями лишь в степени неисполнения обязанностей. А Е. В. Царев видит халатность как в действии (ненадлежащее исполнение), так и в бездействии (неисполнение). Суды разграничивают, где имело место ненадлежащее исполнение (преступное действие), а где — неисполнение должностным лицом своих обязанностей (преступное бездействие) [4, С. 28].
Во-вторых, споры возникают и по поводу наступивших общественно опасных последствий.
В частности, к общественно опасным последствиям норма ч. 1 ст. 293 относит причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исходя из того, что ч. 1 ст. 293 предусматривает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение крупного ущерба, неясным в таком случае остается вопрос о том, будет ли ущерб в сумме менее 1 млн. 500 тыс. руб. существенным или нет; будет ли в таких случаях наступать уголовная ответственность за халатность или нет.
Проблемы относительно квалификации анализируемого деяния возникают и по ч. 2 ст. 293 УК РФ. В ситуациях с такими тяжкими последствиями, как причинение тяжкого вреда или смерть по неосторожности, принципиальным моментом является установление прямой причинно-следственной связи между действиями виновного должностного лица и наступившими последствиям. Следует заметить, что некоторые исследователи высказываются о необходимости исключить объединение сразу двух общественно опасных последствий (тяжкий вред и смерть) в ч. 2 анализируемой статьи. Так, В. А. Кочерга отмечает, что указанные последствия не обладают тождеством общественной опасности, а именно это и должно стать основанием для разграничения уголовной ответственности за их наступление [3, С. 96].
Заметим, что реальная возможность исполнения должностным лицом своих обязанностей включает в себя и объективные, и субъективные факторы. Объективные факторы включают в себя внешние условия, при которых реализуется служебная деятельность, а субъективные факторы — квалификацию лица, образование, профессиональный опыт и др. Но некоторые исследователи, в частности, М. А. Тыняная, не согласны с тем, что профессиональная квалификация виновного лица может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Такие ученые считают, что несмотря на тот факт, что лицо не выполнило возложенные на него обязанности из-за отсутствия у него требуемой в таких ситуациях квалификации, оно должно подвергаться уголовному преследованию [5, С. 17].
Важным для установления состава преступления является разграничение круга служебных (управленческих) обязанностей должностного лица и его профессиональных обязанностей, предполагающих исполнение трудовых функций, не носящих управленческого характера [6, С. 67].
Таким образом, проблемными вопросами при определении объективной стороны халатности являются: определение формы деяния; определение степени существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; разграничение круга служебных и профессиональных обязанностей должностного лица.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Кочерга В. А. Последствия халатности: уголовно-правовой анализ // Теория и практика общественного развития. — 2016. — № 5. — С. 95–97.
- Печёнкина А. Н. Проблемы квалификации халатности // Энигма. — 2019. — Т. 1. № 3–1. — С. 28–31.
- Тыняная М. А. Уголовно-правовая характеристика халатности // автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. — 2013. — 26 с.
- Шиханов В. Н. Актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ (халатность) // Сибирский юридический вестник. — 2017. — № 4 (79). — С. 65–71.
