В статье рассматриваются концепции исследования города представителями Чикагской школы социологии: концепция экологического подхода Р. Парка и концепция описания города как образа жизни Л. Вирта.
Ключевые слова: социология города, город, образ жизни.
До начала 20 века город как объект исследования редко привлекал внимание ученых. Активно город начали исследовать в начале 20 века представители Чикагской школы социологии. Многие представители данной школы делали акцент на физическом устройстве города, считая, что его местоположение влияет на определение социальных ролей и на характер разделения труда. Мы остановимся на концепции экологического подхода Р. Парка и на концепции описания города как образа жизни Л. Вирта.
Свой взгляд на город Р. Парк описывает в работе «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок». Основным понятием в данной работе выступило понятие «экология человека». В работе автор, проводит аналогию, между растительными и человеческими сообществами. И те и другие складываются постепенно, проходят через стадии и разрушаются, уступая место новым. Сообщества развиваются и в конце приходят в упадок, и до сих пор не известен ритм данных изменений. [1]. Именно эти наблюдения являлись началом зарождения экологии человека.
О городе Р. Парк говорил так: «Город, который нас интересует, — это не официальная административная единица. Скорее, это продукт естественных сил, расширяющий свои границы более или менее независимо от тех пределов, которые навязываются ему политическими и административными задачами» [1]. Роберт Парк делает вывод, что город — это не просто скопление административных зданий, учреждений, услуг и т. п., а это чувства, эмоции и отношения. Город — это конструкция, созданная людьми и для людей.
Помимо этого, Парк рассматривал город со стороны его роста и развития. Он говорил, что «рост города заключает в себе не просто прибавление численности, но и все те сопутствующие изменения и движения, которые неизбежно сопряжены с попытками каждого индивида найти свое место в хитросплетениях городской жизни» [1]. Р. Парк считал, что рост городов может происходить либо когда рождаемость превышает смертность, либо за счет миграции. Там, где рост города обусловлен появлением гетто, богемных кварталов и т. п., социальные изменения происходят глубже и быстрее, чем там, где рост города обусловлен другими факторами. Также есть и ещё одно побочное действие роста городов за счет миграции — это появление естественных групп, социальных ареалов, а также увеличение потребности в культуре и просвещении города.
Р. Парк описывает физическое пространство города, как последовательность зон. Концентрические зоны, расположены на разном расстоянии от центра города; центральный район, с офисами и компаниями, доходные кварталы и трущобы. Каждая из данных зон принадлежит отдельной социальной группе, и в каждой из этих зон свой уровень социальной мобильности, который растет от окраин к центру.
Таким образом, Р. Парк говорит о проблемах города и городского образа жизни, разделении города на зоны, о социальных коммуникациях и мобильности. В его работе город является центром жизни каждого, он собирает в себе все зоны обитания, а также ценности и цели индивидов и является культурным, научным и политическим центром жизни. Р. Парк считал, что мобильность и успех человека зависят от местоположения в городской среде и отношений с социальными группами.
Следующая концепция Луиса Вирта. В которой город описан как социальная сущность. Л. Вирт перенес внимание на универсальные черты города, он считал, что образ жизни жителей города складывается под влиянием многих факторов, в том числе плотности населения. С увеличением плотности населения общество усложняется, дифференцируются культурные и профессиональные характеристики, а также взаимоотношения между людьми, увеличивается социальная дистанция.
В своих работах Вирт не ограничивался только физическими характеристиками, а уделял особое внимание человеческим взаимоотношениям. В работе «Урбанизм как образ жизни» он говорил о человеческом аспекте городской жизни — человеческих взаимоотношениях. Л. Вирт выделял особенности социальных контактов между людьми: для города характерны вторичные, а не первичные контакты. А многие контакты лицом к лицу в городе безличны и поверхностны. Горожане демонстрируют сдержанность и безразличие по отношению друг к другу, что может рассматриваться как «средство их иммунизации против личных притязаний и ожиданий других людей» [2]. В городах взаимоотношения используются для достижения целей, а не для общения как такового.
Л. Вирт, как и Р. Парк, считал, что город формирует характер общения и взаимодействия между людьми. Урбанизм — это особая форма социальных отношений, потому что это население, разнообразие труда, досуга и высокая плотность людей, где личное пространство людей мало. Вирт отмечает, что в городе много незнакомых, с которыми нас связывают формальные контакты, и считает, что в городе ослабевают узы родства и дружбы. Но именно город создает новые связи, так как человеку здесь легче вступить в контакт.
В интересах горожан происходит вертикальная социальная мобильность. Связи между людьми в городе слабые, поэтому конкуренция доминирует над социальным взаимодействием, которое становится средством для достижения целей. Иерархия постоянно меняется, и только новые институты позволяют сохранить социальный порядок в обществе. А так как город — это центр зарождения политической, экономической и культурной жизни, он сильно влияет на населенные пункты меньшего масштаба. Город — это образец, пример для подражания.
Таким образом, в своей работе Л. Вирт уделил большое внимание коммуникации между людьми, а также связям между социальными группами. Он показал, что коммуникации — критерий успешной социальной мобильности, которая в свою очередь помогает каждому достичь его целей.
Итак, Чикагская социологическая школа положила начало двум концепциям рассмотрения города: социально-экологической и урбанистической. Р. Парк и Л. Вирт изучали индивидов в городе через физическое окружение, пространство и взаимодействие. Они считали, что в городе доминирует конкуренция, т. е. взаимодействие как средство для достижения целей. И Р. Парк, и Л. Вирт говорили о неравенстве: Парк о неравенстве социальных групп, которые находятся в разных концентрических кругах, Вирт — о конкуренции, где более активные и предприимчивые поднимаются наверх, в то время, как остальные остаются внизу. Оба подчеркивали, что город — это центр, образец для других поселений, находящихся рядом. По мнению Парка и Вирта в городе происходят активные, конкурентные взаимодействия между людьми ради более комфортной, высшей жизни.
Литература:
- Роберт Парк. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Журнал «Социологическое обозрение» — 2006. — Т. 5, № 1 — с.11–19.
- Луис Вирт. Урбанизм как образ жизни // Электронный ресурс — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/97–03–024-virn-l-urbanizm-kak-obraz-zhizni-wirth-l-urbanism-as-a-way-of-life-amer-j-of-socioligy-chicago-1938-vol-44-n-1-p-1–24 (дата обращения: 19.05.2020)
