В статье рассматривается понятие «географические указания», основные особенности. Автор разграничивает такие понятия как географические указания и наименования мест происхождения товаров, проводя их сравнительную характеристику. Также раскрывается актуальность географических указаний в современной России.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, средства индивидуализации, товарный знак, наименование места происхождения товара, географическое указание, конкуренция.
27 июля 2020 года вступает в силу Федеральный закон от 26.07.2019 N 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 231 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который закрепляет новый гражданско-правовой институт «географические указания».
Географические указания (далее — ГУ) также, как и наименования мест происхождения товаров (далее — НМПТ) указывают на присутствие в товаре специфичных свойств, которые обусловлены природными или человеческими факторами. В виду этого у потребителей в сознании формируется прочная связь между товаром и территорией его происхождения (изготовления), формируется доверие потребителей к товару и потребность в нем, что способствуют развитию производства.
До принятия данного федерального закона о ГУ охрану исключительных прав производителей оригинальных товаров обеспечивалась только НМПТ, которых, на сегодняшний день, зарегистрировано сравнительно немного [1, с. 155].
Это объясняется строгими требованиями к регистрации НМПТ: необходимо получить заключение уполномоченного ведомства о наличии в товаре особых свойств.
Перечень ведомств определен в Постановлении Правительства РФ от 17.09.2004 N 481 (ред. от 04.09.2012) «О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара».
Например, в Постановлении закреплено, что Минсельхоз России дает заключения в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов [2, c. 132].
В соответствии с действующей формулировкой Минсельхоз не может выдавать заключение на беломорские мидии или камчатский краб, потому что мидии или краб не являются «товаром, вырабатываемым из рыбы и морских продуктов», то есть готовой продукцией, поэтому их регистрация в качестве НМПТ невозможна [3,c.343]. И таких примеров множество в России.
Но в то же время многие российские территории существуют за счет народного промысла, который формирует туристическую привлекательность, дополнительные инвестиции в регион, рабочие места для населения. На фоне бума производства во всем мире и роста ввоза на территорию РФ товаров по очень низкой цене происходящие с территории товары явно нуждались в правовой поддержке со стороны государства, чтобы повысить свою привлекательность и производительность.
Поэтому, введение этого правового института продиктовано реалиями современного мира.
Как уже отмечалось выше, НМПТ и ГУ являются средством индивидуализации товара определенной территории, предполагающие наличие специфичных свойств товара, которые определяются местом изготовления. Но все же между этими институтами есть разница [4, c. 22].
Определение понятия «географическое указание» закреплено в Федеральном законе N 230-ФЗ, а НМПТ — в 1516 ГК РФ.
Различия между ГУ и НМПТ можно отобразить в следующей таблице:
|
ГУ |
НМПТ |
|
Любое обозначение (словесное, изобразительное, эмблема, маркировка), которое должно связывать товар и регион происхождения (географический субъект) |
Словесное обозначение, оно обязательно включает наименование географического (территориального) субъекта, который стал широко известен благодаря товару, а его природные или людские характеристики обусловливают особые свойства продукции |
|
Необходима лишь одна стадия изготовления товара в пределах указанной территории. Например, сбор лечебных трав в одном месте, а дальнейшая их обработка и упаковка-в другом |
Все производство товара должно быть в одном субъекте, фигурирующего в НМПТ |
|
Наличие специфичных свойств подтверждать не нужно. Достаточно, чтобы товары обладали качеством, репутацией или иными характеристиками, для того, чтобы у потребителей возникала ассоциация в отношении товара, происходящего с определенной территории. Например, товар, произведенный по традиционной технологии данного региона (осетинские пироги) |
Требуется заключение о наличии в товаре особых свойств, который отличает его от других товаров. Заключение выдается профильными федеральными органами исполнительной власти (Минздравом, Минпромторгом, Минсельхозом, Росалкогольрегулированием — в зависимости от типа товара) |
|
Для регистрации ГУ необходимо предоставить сведения, подтверждающие определенные качества продукции, показатели, репутацию или другие характеристики продукции, которые зависят от места происхождения. Право на проведение экспертизы для присвоения товарам этого обозначения планируется передать региональным властям |
Для получения свидетельства на НМПТ необходимо заключение уполномоченного федерального или регионального органа о том, что на территории указанного географического объекта заявителем изготавливается товар со специфическими характеристиками. Это есть одна из проблем для массовой регистрации обозначений, связывающих продукцию и место ее происхождения |
Получается, что процедура получения охраны на ГУ проще. Все это позволит получить охрану товаром, которые не могут быть зарегистрированы в качестве НМПТ [5].
ГУ также позволяет идентифицировать происходящий с территории географического объекта товар, что повысит привлекательность российских товаров за рубежом и будет способствовать развитию российского производства.
Литература:
- Афанасьева Е. Г. Географические указания и товарные знаки — конфликт или мирное сосуществование? / Е. Г. Афанасьева, Е. А. Афанасьева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4: Государство и право. — 2018. — N 4. — С. 153–158.
- Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров/3-е изд., испр. и доп. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. — 132с.
- Орлова В. В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: дис.... докт. юрид. наук: 12.00.03. / Орлова Валентина Владимировна — М., 2005г. — 343 с.
- Харитонова Ю. С. Использование типичных и нетипичных средств индивидуализации для стимулирования спроса и продвижения отечественных товаров в условиях импортозамещения / Ю. С. Харитонова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2016. — N 3. — С. 20–25.
- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. От 06.12.2005). [Электронный_ресурс].URL:http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=966(дата обращения:14.03.2020)
