Ключевые слова: прокурор, арбитражный суд, АПК РФ, дело, арбитражный процесс, гражданское судопроизводство.
Одной из самых спорных для современной юридической науки тем является место, занимаемое прокурором в судебном процессе. Предметом данного исследования является правовой статус прокурора и его роль в рассмотрении судами экономических споров.
Взгляды ученых на правовое положение прокурора, участвующего в судебном процессе, в том числе и в форме возбуждения дела, различаются.
К. С. Юдельсон [1] отмечал, что в гражданском процессе есть две стороны — истец и ответчик, и прокурор не является ни тем, ни другим. На вопрос о том, какое же место занимает прокурор, возбудивший дело, ответ может быть только один: он занимает особое место, участвует в процессе как представитель государства.
Тем не менее до настоящего времени в юридической научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор, возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном смысле.
В. В. Ярков, В. Н. Аргунов, М. С. Шакарян, Г. Л. Осокина и другие считают, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе выступает как сторона в процессуальном смысле.
М. Х. Хутыз, М. А. Викут и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе — возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, — нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле.
Так, после революции, в 20-х годах ХХ века произошли существенные изменения в деятельности работников прокуратуры: законодательно закреплен статус прокурора в гражданском судопроизводстве как самостоятельной стороны процесса, дана возможность самостоятельно обращаться в суд с исковыми заявлениями, получили право опротестования в кассационном и надзорном порядке всех выносимых судами приговоров и т. д.
22 июня 1933 года было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «Об образовании Прокуратуры СССР». 7 апреля 1936 г. в приказе Прокурора СССР «О работе прокуратуры по гражданским делам» [2] были четко и ясно сформулированы задачи в этой области. Основной формой осуществления прокурорского надзора за законностью и обоснованностью судебных решений в этот период оставалось истребование дел и принесение протестов в порядке надзора.
В связи с военной обстановкой в мае 1944 г. Прокурор СССР издал приказ, в котором потребовал от всех прокуроров улучшить деятельность по надзору за рассмотрением гражданских дел. Приоритетами прокурорского надзора стали такие дела, в которых затрагивались интересы государства, а также лиц, защищающих его на фронтах.
ГПК 1964 г. сохранил прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве (ст. 12). Он предоставлял прокурору право предъявить иск или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов, или прав и охраняемых законом интересов граждан (ст. 41). Прокурор обладал правом дачи заключения по существу дела (ст. 187). Ему предоставлялся также ряд других надзорных полномочий [3].
Постановлением Совмина СССР от 16.04.1988 № 490 «Об утверждении положения о государственном арбитраже СССР и о правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» в правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами были внесены существенные изменения. В частности, прокурору, впервые за все время существования арбитража, было предоставлено право подавать исковые заявления в арбитраж.
Закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятый в 1992 году, закрепил новый подход в осуществлении функций прокурора в суде. Новый закон не возлагает более на органы прокуратуры обязанности надзора за законностью при рассмотрении гражданских дел в судах, а лишь указывает, что «прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами». Согласно АПК РФ 1992 г. прокурор принимал участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд либо принесения протеста на решение арбитражного суда. Прокурору в соответствии со ст. 3 АПК РФ 1992 года предоставлялось право подачи иска в защиту государственных и общественных интересов.
В АПК РФ 1995 г. Прокурор признавался лицом, участвующем в деле. Ему предоставлялись все права, и он нес все обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности оплачивать государственную пошлину (п. 3 ст. 41 АПК РФ 1995 года) [4].
В связи с принятием АПК РФ 1995 г. был издан Приказ Генерального прокурора РФ от 01.08.1995 № 41 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе1», Приказ Генпрокуратуры РФ от 24.10.1996 № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе».
Говоря о современной ситуации в сфере прокурорской деятельности, необходимо отметить, что она имеет ряд отличий от проанализированного нами исторического опыта, однако необходимо отметить, что данные отличия, как представляется, не несут в себе концептуальных изменений в правовом статусе прокурора и его положении в арбитражном процессе.
В условиях настоящего времени АПК регламентирует ограниченное количество оснований для обращения прокурора в арбитражный суд.
Таким образом, согласно статье 52 АПК РФ [5], прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по следующим основаниям: с заявлением об оспаривании нормативных или иных актов органов государственной или муниципальной власти, которые затрагивают экономические права или интересы физических или юридических лиц в сфере предпринимательской или иной сферы осуществления таких интересов.
Также нужно отметить, что прокурор, который обратился с заявлением в арбитражный суд, также обладает правами и обязанностями истца по данному делу. Это обстоятельство указано в статье 52 АПК РФ.
В свою очередь, статья 192 АПК РФ регламентирует тот факт, что прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного права недействующим в случае, если прокурор посчитал его несоответствующим существующему законодательству, либо противоречащим нормативно-правовому акту, который имеет большую юридическую силу, чем оспариваемый. Также с подобным заявлением прокурор вправе обратиться, если, по его мнению, оспариваемый нормативно-правовой акт, помимо его противоречия законодательству, также нарушает права субъектов экономического или предпринимательского права.
При обращении в арбитражный суд с подобным заявлением, прокурор обязан указать, каким именно аспектом оспариваемый акт нарушает действующее законодательство, а также создает нарушение прав субъектов экономической или предпринимательской деятельности, либо каким образом данный акт угрожает нарушению данных прав и законодательных актов. Именно возможность прокурора обратиться в суд с оспариванием нормативного или ненормативного акта, позволяет прокурору вступать в защиту публичных интересов.
В декабре 2014 года была одобрена Концепция единого гражданского процессуального кодекса, который был разработан для осуществления справедливого и эффективного правосудия. Элементами такого правосудия, по мнению законодателя, являются следующие факторы: доступность правосудия, осуществление в срок, соблюдение процессуальных и иных законодательных норм, компетентность и независимость судей, а также гарантия исполнения вынесенных судебных решений и иных актов.
Данный шаг был осуществлен Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и однозначно имеет направленность на укрепление демократии с приоритетом интересов граждан и обеспечения их прав.
В соответствии с вышеуказанной концепцией, нормы, предписывающие действия прокурора в процессе, связанные с дачей заключения по делу, разнятся. Таким образом, согласно ГПК, данные нормы ограничены определенным рядом дел (часть 3 ст. 45). В АПК отсутствует указание на данное ограничение в связи с тем, что прокурор вправе дать заключение по любым делам (ч.1 ст. 52).
Кроме того, законом закреплено, что функция прокурора в суде — обеспечение законности, что также является целью суда. Таким образом, нарушается принцип равенства сторон в связи с тем, что представители данных сторон, фактически, данными полномочиями не обладают.
Таким образом, в случае одобрения данной концепции и принятия единого ГПК, проанализированные нами особенности судопроизводства с участием прокурора, вероятнее всего, останутся неизменными.
Про результатам сравнительного анализа представляется сделать возможным вывод о том, что статус прокурора в арбитражном процессе в той форме, в какой он существует на данный момент, сформировался еще в советский период, когда роль прокуратуры как государственного органа была выше, и в той же форме был перенесен в российский арбитражный процесс, несмотря на специфику его участников (предприниматели, которые занимаются своей деятельностью на свой риск и являются более компетентными лицами, способными самостоятельно защищать свои права без вмешательства прокурора).
В целом же следует сказать, что как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, покажет практика. Несомненно, то, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.
Литература:
- Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. // М.: Госюриздат. 1951. С. 120–121.
- Приказ Прокурора СССР «О работе прокуратуры по гражданским делам» // Собрание Законодательства, 1933г., № 40. С.298
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 175.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) // Собрание законодательства, 08.05.1995. № 19. ст. 1709.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
