Исследование особенностей личностной зрелости кандидатов в приемные родители



В статье представлены результаты теоретического и эмпирического исследования особенностей личностной зрелости кандидатов в приемные родители, которое проводилось в рамках учебно-производственной практики в школе приёмных родителей «Росток» (на базе ЧОЦСЗ «Семья») г. Челябинска. В работе обосновывается необходимость учета параметров личностной зрелости при обучении кандидатов в приемные родители по программе школы приемных родителей.

Ключевые слова: замещающая семья, приемные родители, школа приемных родителей, личностная зрелость.

Дети-сироты являются категорией населения, которая признана на государственном уровне нуждающейся в особой заботе. Необходимость сокращения количества сирот является одной из приоритетных задач социальной политики Российской Федерации. Одной из наиболее эффективных форм решения данной проблемы считается устройство сирот в замещающие семьи. Однако, помимо организационно-материальной поддержки семей, принимающих детей-сирот, наиболее существенной задачей является организация корректной психологической подготовки кандидатов в приемные родители, а также психологическое сопровождение приемных семей в первый (адаптационный) год после приема в нее сироты.

Одним из ключевых факторов, определяющих степень жизнестойкости будущей приемной семьи, является психологическая готовность кандидатов в приемные родители к приему сироты в семью. В связи с этим, представляется актуальным исследование особенности личностной зрелости кандидатов в приемные родители.

Целью исследования является выявление особенностей личностной зрелости кандидатов в приёмные родители. Объектом исследования являются личностная зрелость кандидатов в приемные родители. Предметом исследования являются особенности личностной зрелости кандидатов в приемные родители. В качестве гипотезы исследования выступает утверждение о том, личностная зрелость кандидатов в приемные родители в целом обладает достаточной степенью сформированности, которая позволит успешно выполнять функции замещающего родителя.

Понятие личностной зрелости к текущему моменту не имеет универсального и всеобъемлющего определения. Это объясняется текущим положением дел в психологической науке, в социально-гуманитарном цикле наук в целом: так и не сложилась целостная, универсальная парадигма относительно изучения феномена человека. В частности, в психологической науке отсутствует единая общепринятая концепция личности, ее структуры, факторов и механизмов ее становления и развития. Многообразие категориального аппарата различных подходов к изучению личности как в западной, так и в отечественной психологической науке не позволяет составить всеобъемлющее теоретическое определение личностной зрелости как одного из компонентов личности человека.

Современные исследователи личностной зрелости указывают на существование ряда противоречий, которые затрудняют понимание феномена личностной зрелости и выделению ее критериев. Первое противоречие связанно с отсутствием четкого разграничения и соотношения между понятиями «зрелость» и «взрослость»: значительная часть авторов используют эти термины как взаимозаменяемые. Существенный вклад в определении и соотнесении понятий «зрелость» и «взрослость» внес Б. Г. Ананьев, который в своих работах указывал на гетерохронность (разновременность) процессов созревания физиологических, психических и социальных свойств человека [2]. Кроме того, Ананьеву удалось объединить возрастной и личностных подходы к проблеме развития человека в рамках т. н. отнопсихологии [4]. Однако, даже эта интегральная теория не позволяет окончательно и однозначно ответить на вопрос о соотношении личностной зрелости и возраста человека. Второе противоречие обусловлено тем, что в психологии часто смешивается характеристика личности в целом с характеристиками других «модальностей» человека: как индивида, как субъекта деятельности и как индивидуальности. Этот вопрос рассматривался в трудах Б. Г. Ананьева, И. С. Кона, К. А. Абульхановой-Славской и др. В частности, по поводу данной проблемы Б. Г. Ананьев утверждал, что формирование свойств человека как субъекта познания и деятельности предшествует становлению личностных свойств, а развитие человека как личности является становлением человека как «субъекта общественного поведения и коммуникаций» [3]. По утверждению О. Н. Марковой такое понимание личности прослеживается также в работах С. Л. Рубинштейна, В. Н. Мясищева, А. Н. Леонтьева и др. Третье противоречие заключается в том, что понятие «зрелость личности» часто отождествляется с понятием «здоровая личность», что характерно для западной гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй и др.). По этому поводу Б. Г. Ананьев утверждал, что понятие «здоровая личность» означает такое состояние личности, которое обеспечивает нормальное проявление ее сторон (подструктур, качеств, компонентов). В свою очередь, понятие «зрелая личность» указывает на высокий уровень развития всех сторон (подструктур, качеств, компонентов) личности, обеспечивающих полноценное выполнение «совокупности общественных функций» в разных сферах своей жизнедеятельности [7].

Анализ специальной литературы по теме позволил выделить определение личностной зрелости, которая понимается современными учеными как «высокий уровень развития человека как личности, характеризующийся психическим здоровьем и обеспечивающий ее полноценное и разностороннее функционирование в обществе» [7; 10]. Кроме того, при всей неоднозначности и множественности подходов к определению феномена личностной зрелости, можно выделить систему общих характеристик (критериев) личностной зрелости как уровня психологического развития личности. Так, на основе всеобъемлющего анализа отечественных и зарубежных психологических концепций личности и личностной зрелости, ученые-психологи СПбГУ [10] систематизировали характеристики личностной зрелости и представили ее в виде таблицы (см. Приложение № 1). При этом, авторы справедливо разделяют характеристики личностной зрелости на интрапсихологические (индивидуально-личностные) и интерпсихологические (социально-психологические). Результаты данной теоретической работы делают обобщенное представление о характеристиках данного феномена операционно-пригодным в рамках исследовательской работы.

Проблема изучения личностной зрелости приемных родителей в данный момент становится все более актуальной. Пожалуй, единственным системным исследованием в этой области являются работы В. Н. Ослон, которые на основе интегративного подхода описывают всю совокупность внешних и внутренних факторов, определяющих эффективность замещающей семьи. Таким образом, Н. В. Ослон сформулировала мультимодальную модель изучения замещающей семьи, которая предполагает рассмотрение проблем замещающей семьи на трёх уровнях: экологический (взаимодействие семьи с внешним окружением, её «макросоциальные связи»), внутрисистемный (структура о особенности внутрисемейных взаимодействий), личностный (личностные особенности членов семьи). При этом, в рамках второго уровня автор выделяет четыре аспекта анализа семейной системы (на основе модели А. Б. Холмогоровой): структура семьи (характеристика психологических связей, границ и иерархий между членами семьи), микродинамика (характеристика особенностей ролевых взаимодействий между членами семьи), макродинамика (характеристика семейной истории, динамики межпоколенного развития внутрисемейных отношений) и идеология семейной системы (характеристика семейных норм, правил, ожиданий, мифов, традиций, ритуалов и т. д.). Аналогичным образом автор выделяет четыре подуровня на третьем, личностном уровне изучения проблем замещающей семьи: «когнитивные и поведенческие проблемы членов семьи», «бессознательные аспекты эмоциональных конфликтов», «нарушения развития и личностные расстройства» и «биологические нарушения». Данную мультимодальную модель изучения проблем замещающей семьи мы изобразили в виде таблицы, представленной в Приложении № 2. «Все уровни мультимодальной модели взаимосвязаны, и в соответствии с закономерностью общей теории систем улучшение в любой области и на любом уровне системы будет оказывать влияние на все другие» [8]. Следует отметить, особенности личностной зрелости потенциальных приемных родителей могут формироваться под влиянием различных факторов, относящихся ко всем трём уровням мультимодальной модели В. Н. Ослон, что необходимо учитывать при изучении личностной зрелости приемных родителей.

Эмпирическая часть исследования взаимосвязи личностной зрелости и мотивации кандидатов в приемные родители нами проводилось в два этапа. На первом этапе производился сбор эмпирических данных на основе соответствующих методик: исследование особенностей личности зрелости кандидатов в приемные родители, а также исследование особенностей мотивации принятия ребенка в семью у кандидатов в приемные родители на основе. Второй этап эмпирической части нашей работы предполагал сопоставление результатов проведения эмпирических исследований, проведенных на первом этапе, и выявление корреляционной связи между ними.

В качестве методики изучения личностной зрелости кандидатов в приемные родители мы использовали Самоактуализационный тест («CAT»), который был разработан в 1963 г. учеными МГУ на основе «Опросника личностных ориентаций» Э. Шострома [1]. Данный опросник разработан на основе концепции Самоактуализации, выдвинутой в рамках экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу). Шкалы опросника отражают основные сферы самоактуализации.

Опросник состоит из 126 пунктов, каждый из которых содержит два альтернативных суждения ценностного характера, отражающих различные установки и особенности отношений человека к самому себе, окружающим, миру в целом. Испытуемому необходимо выбрать из двух суждений то, которое в наибольшей степени соответствуют его собственным взглядам и привычным способам поведения.

Самоактуализация данным опросником измеряется по двум базовым шкалам («ориентация во времени»; «поддержка») и двенадцати дополнительным («ценностная ориентация»; «гибкость поведения»; «сензитивность»; «спонтанность»; «самоуважение»; «самопринятие»; «принятие природы человека»; «синергия»; «принятие собственной агрессии»; «контактность»; «познавательные потребности»; «креативность»), которые в процессе обработки результатов сводятся в шесть дополнительных шкал («ценности», «чувства», «самовосприятие», «концепция человека», «межличностная чувствительность», «отношение к познанию»).

На наш взгляд, Самоактуализационный тест является наиболее оптимальной методикой исследования личностной зрелости, т. к. экзистенциально-гуманистическая концепция самоактуализации, по нашим представлениям, наиболее полно раскрывает сущность личностной зрелости. В свою очередь, шкалы данного опросника нацелены на выявление степени выраженности основных элементов личностной зрелости, что позволяет наиболее полно и всесторонне определить уровень личностной зрелости испытуемого с позиции разных её аспектов.

Базой исследования является школа приёмных родителей «Росток» (на базе ЧОЦСЗ «Семья») г. Челябинска. Исследование проводилось в рамках производственной практики в период с 01.01.2019 г. по 17.02.2019 г.

В ходе производственной практики были изучены особенности личностной зрелости кандидатов в приемные родители школы приемных родителей «Росток» на основе методики САТ-тест.

Полученные результаты были сгруппированы на основе двух типов показателей САТ-теста (базовые — «поддержка» и «компетентность во времени» и дополнительные — «ценности»; «чувства»; «самовосприятие»; «концепция человека»; «межличностная чувствительность»; «отношение к познанию»). По каждой группе показателей результат оценивался по 5-балльной шкале («низкий», «ниже среднего», «средний», «выше среднего», «высокий»).

Представим анализ результатов исследования на основе базовых показателей САТ-теста («компетенция во времени» и «поддержка»). Из 32 кандидатов в приемные родители 28 % обладают высоким уровнем «компетентности во времени», что свидетельствует о их способности переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни», а также ощущать свою жизнь целостной. Именно такое психологическое восприятие времени свидетельствует о высоком уровне самоактуализации и личностной зрелости личности. 18 % испытуемых также обладают высокой степенью «поддержки», что говорит о наличие у них высокой степени независимости ценностей и поведения от воздействия извне, самодостаточности. При этом, у 15 % испытуемых выявлен высокий уровень по обоим основным показателям исследования (оценка «высокий» по группе базовых показателей). Кроме того, среди испытуемых у 15 % выявлен высокий уровень хотя-бы по одному из двух основных показателей САТ-теста (оценка «выше среднего» по группе базовых показателей). Остальные 68 % кандидатов в приемные родители показали средний уровень сформированности «компетенции во времени» и «поддержки» (оценка «средний» по группе базовых показателей). Ни у одного кандидата в приемные родители не выявлен низкий уровень сформированности «компетенции во времени» и «поддержки» (ни один испытуемый не получил оценки «низкий» и «ниже среднего» по группе базовых показателей).

По группе дополнительных показателей САТ-теста были получены следующие результаты: 28 % испытуемых получили оценку «ниже среднего»; 40 % — «средний»; 12,5 % — «выше среднего»; 18,5 % — «высокий».

Общей оценкой личностной зрелости мы условились считать среднее арифметическое от показателей оценки личностной зрелости по базовым показателям методики и оценки личностной зрелости по дополнительным показателям. Таким образом, 15,5 % испытуемых обладают высокой степенью сформированности личностной зрелости; 6,5 % испытуемых — «выше среднего»; 53 % — «средний», 25 % — «ниже среднего» (см. Приложение № 3).

На основе полученных результатов можно сделать вывод, что большая часть приемных родителей из нашей выборки не обладают достаточной степенью сформированности личностной зрелости. Однако, при этом, нельзя сказать, что данная часть испытуемых обладает низким уровнем сформированности качеств зрелой личности. Вполне вероятно, что при прохождении курса подготовки для приемных родителей многие из данной группы испытуемых получат возможность адекватно оценить свои ресурсы и взвешенно решить вопрос о необходимости принятия ребенка в замещающую семью. Однако, следует отметить, что не менее трети испытуемых показала достаточно высокую степень сформированности качеств личностно-зрелого человека. Это говорит о наличии необходимых предпосылок для успешного замещающего родительства.

Безусловно, для уточнения результатов данной работы целесообразно провести расширенное исследование особенностей личностной зрелости кандидатов в приемные родители на основе других методик.

Приложения

Приложение 1

Критерии личностной зрелости [10]

Критерий	Психологическое смысл критерия	Авторы
Интраперсональные характеристики (индивидуально-психологическая зрелость)
Ответственность	Ответственность, локус контроля, ответственная свобода	А. А. Реан, А. Г. Асмолов, С. К. Нартова-Бочавер, К. Роджерс, Э. Эриксон
Осознанность, рефлексивность	Реалистичное восприятие мира, самопонимание, осознанность импульсов и сознательный контроль поведения, разводить реальные и идеальные цели; реалистичность; осознанность своих желаний, возможностей и способностей; оценочная рефлексия	Г. Олпорт, Н. Е. Харламенкова, К. А. Абульханова-Славская, Г. В. Сухобская
Направленность на саморазвитие	Потребность в самоактуализации; направленность на саморазвитие; динамичность, открытость изменениям, личность находящаяся в процессе становления, роста	А. Маслоу, К. Роджерс, А. А. Реан, К. А. Абульханова-Славская, Г. Крайг
Самопринятие, самоуважение	Принятие себя; понимание себя (сквозь наслоение масок и защит), гибкая «Я-концепция», сближения «Я-реального» и «Я-идеального»; самоуважение	Г. Олпорт, К. Роджерс, Н. Е. Харламенкова
Автономия	Самостоятельность, опора на себя, самоподдержка; поведение, независимое от воздействия обстоятельств; психологическая суверенность; самодетерминация как свобода от внешних и внутренних условий; независимость от давления внешних оценок; ассертивность	Ф. Перлз, К. Роджерс, Л. И. Божович, С. К. Нартова-Бочавер, Д. А. Леонтьев, Дж. Ловингер
Жизнестойкость	Сила характера; творческая адаптивность; жизнестойкость как способность осуществлять стратегию жизни; фрустрационная толерантность;	Б. Г. Ананьев, К. Роджерс, Д. А. Леонтьев, Г. Олпорт
Самоуправление и организация жизни	Создание собственной среды развития; субъект жизненного пути; сознательная саморегуляция в масштабе жизненного пути, самоконтроль; антиципирующее совладание, направленность на цели; единая философия жизни (главная интенция); способность к организации жизни по собственному замыслу	К. А. Абульханова-Славская, Г. Олпорт, Б. Г. Ананьев, Г. В. Сухобская, А. Г. Асмолов, Г. Крайг
Целостность, конгруэнтность	Конгруэнтность; цельность характера; целостность и предсказуемость; интегрированная идентичность; достижение полной самости; целостность эго-идентичности	К. Роджерс, Д. А. Леонтьев, Б. Г. Ананьев, Н. Е. Харламенкова, К. Г. Юнг, Э. Эриксон, Дж. Ловингер
Широта связей с миром	Расширенное чувство «Я»; полнота характера; широта интересов и связей с миром; проявление творческого начала в разнообразных сферах жизни; открытость опыту	Г. Олпорт, Б. Г. Ананьев, Д. А. Леонтьев, Г. Крайг
Интерперсональные характеристики (социально-психологическая зрелость)
Толерантность, нравственное сознание, гуманистические ценности	Терпимость, демократический склад характера; диспозиционная терпимость; толерантность, социальная направленность поведения; реализация общественно-значимых целей	Г. Олпорт, Л. Колберг, А. А. Реан, А. Л. Журавлев, Н. Е. Харламенкова, А. А. Деркач, А. А. Бодалев
Позитивные межличностные отношения	Умение строить межличностные отношения; социальная компетентность; теплота в отношении к другим; способность любить, заботиться; интимность как способность к эмоциональному самораскрытию в отношениях, эмпатийность	З. Фрейд, Э. Фромм, Г. Салливан, Э. Эриксон, Г. Олпорт

Приложение 2

Интегративный подход кизучению замещающих семей (мультимодальная модельВ.Н.Ослон)

Уровни изучения проблем замещающей семьи	Характеристика
Экологический уровень	Проблемы взаимодействия с внешним окружением. На этом уровне замещающая семья рассматривается в контексте ее микросоциальных связей (отношения семьи с ближайшим окружением, школой, органами опеки и т. д.);
Внутрисистемный уровень	1. Структура семьи: проблемы психологических связей, границ и иерархий между членами семьи;
	2. Микродинамика: проблемы и особенности ролевых взаимодействий между членами семьи;
	3. Макродинамика: проблемы, связанные с семейной историей, динамикой межпоколенного развития внутрисемейных отношений;
	4. Идеология семейной системы: проблемы, связанные с семейными нормами, правилами, ожиданиями, мифами, традициями, ритуалами и т. д.;
Личностный уровень	1. Когнитивные и поведенческие проблемы членов семьи;
	2. Бессознательные аспекты эмоциональных конфликтов;
	3. Нарушения развития и личностные расстройства;
	4. Биологические нарушения.

Приложение 3

Результаты исследования личностной зрелости кандидатов вприемные родители школы приемных родителей «Росток» (на базе ЧОЦСЗ «Семья») г. Челябинска

Литература:

1. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987
2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / АН СССР, Ин-т психологии. — М.: Наука, 1977.
3. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. М., Воронеж, 1996. С. 272
4. Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968
5. Иванников В. А. Порождение деятельности и проблема мотивации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. — 2015. — № 2. — С.15–21
6. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Питер, 2003. — 512 с
7. Маркова О. Н. Личностная зрелость как проблема современной психологии // Вестник ТГУ. 2006. № 3–2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lichnostnaya-zrelost-kak-problema-sovremennoy-psihologii (дата обращения: 02.04.2019); Психологическая зрелость личности [монография] / Под общ. ред. Л. А. Головей. — СПб.: Скифия-принт, СПбГУ, 2014. — 240 с.
8. Ослон В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006
9. Палиева Н. А., Савченко В. В., Соломатина Г. Н. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 1. [электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-prinyatiya-priemnogo-rebenka-v-zameschayuschuyu-semyu (дата обращения: 20.05.2020)
10. Психологическая зрелость личности [монография] / Под общ. ред. Л. А. Головей. — СПб.: Скифия-принт, СПбГУ, 2014. — 240 с.
11. Соломатина Г. Н., Слюсарева Е. С. Комплексное сопровождение жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Учебное пособие. — Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2012. — 158 с.