В статье автор пытается определить существующие проблемы в ограничении свободы слова сети интернет в ходе предвыборной агитации.
Ключевые слова: общественное мнение, массовая информация, Российская Федерация, предвыборная агитация, интернет, Конституционный Суд, российское законодательство.
Свобода выражения собственного мнения исторически была признана первым «поколением» гражданских прав. Вместе со свободой вероисповедания данное право рассматривается как защита, опора и гарантия личной свободы. Так, согласно статье 19 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» [1]. В Российском законодательстве подробно описан порядок и проведение предвыборной агитации в средствах массовой информации. Так в соответствии с законом о выборах, агитация, проводимая в средствах массовой информации, влечет за собой наложение определенного ряда ограничений, призванных помочь гражданам сделать осознанный выбор.
Во-первых, главным условием является равенство участников избирательной кампании при распределении печатных площадей, отведенных для каждого кандидата, а также наличие равного свободного времени в государственных, а также частных средствах массовых информациях.
Об этом гласит ст. 50 закона «Об основных гарантиях избирательных прав».... Также в данной статье существует упоминание о том, что не только государственные, но и муниципальные организации телерадиовещания и редакции печатных изданий, обязаны обеспечить равные условия для всех зарегистрированных кандидатов в ходе проведения избирательной кампании, для представления избирателям предвыборных программ.
Во-вторых, (п. 3 ст. 46) предусмотрено, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещены любые публикации и обнародование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, и других исследований, связанных с проводимой кампанией, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая Интернет).
В-третьих, (п. 3 ст. 49) Российского законодательства запрещено проведение любых предвыборных агитаций в «день тишины», в день голосования и в предшествующий ему день.
В-четвертых, существует официальный запрет на использование эфирного времени на каналах организаций, осуществляющих телерадиовещание на распространение агитационных материалов, направленных против кандидатов-конкурентов.
В связи с этим, Конституционный Суд Российской Федерации, установил, что средствам массовой информации нельзя отождествлять свободу предвыборной агитации, со свободой выражения собственного мнения, на которые не установлены требования к объективности. Таким образом, для защиты права на свободные выборы, которые являются основополагающими для конституционного строя, в том числе для обеспечения свободного волеизъявления избирателей, свободу выражения мнений представителей средств массовой информации, следует ограничить.
Вместе с тем, как вытекает из сформулированных Конституционным Судом Российской федерации правовых позиций, ограничения, связанные с конституционными правами (в том числе, свободы массовой информации), должны быть четко регламентированы и соразмерными конституционно признанным целям.
Но до сих пор остается загадкой, применимы ли эти ограничения к материалам, размещаемым в сети Интернет?
Согласно (п.3 ст.46) «Об основных гарантиях избирательных прав»... де-юре существует запрет на публикацию результатов опросов общественного мнения в сети Интернет, который действует в течение пяти дней до дня голосования. Но данный закон де-факто не исполняется, так-как большинство интернет ресурсов получают прибыль и целевую аудиторию за наличие такой информации на своём портале. Поэтому в определенный период времени, в день голосования вы можете свободно ознакомиться с результатами различных опросов, узнать общественное мнение, услышать и даже увидеть комментарии к ним. Таким образом контролировать соблюдение в Интернете правил «дня тишины», а также размещение предвыборной агитации и данных различных социологических опросов избирателей, не представляется возможной. В целом, правовой смысл и цели регулирования данной запрещающей нормы неочевидны, а влияние на определенные сообщения на формирование предпочтений избирателей, на мой взгляд, очень незначительны. По моему мнению, желательно, вовсе исключить эту норму из закона. Потому что данная норма на практике не реализована вообще, либо же реализована, но с наличием существенных недостатков.
Если мы обратимся к анализу зарубежного опыта подобных ограничений, то увидим, что эксперты Института за демократию и содействие выборам (IDEA) [2] проанализировали действующие законодательства различных стран мира, и пришли к выводу о том, что наличие полного запрета на освещение результатов опросов общественного мнения является вовсе нецелесообразным, ввиду невозможности полной реализации законодательных норм.
В истории Франции, в течение длительного времени существовал законодательный запрет на освещение результатов опросов общественного мнения, в выборах, хотя некоторые местные жители вспоминают времена, когда подобного рода запрета не существовало. Тем не менее на выборах в законодательный орган в 1997 году некоторые издания Франции нарушили это правило. Среди них были газеты Le Parisien и La Republique des Pyrennees. Но всех обошло печатное издательство Liberation, руководство которой, нашло лазейку в законе и обошла этот запрет, опубликовав результаты одного из опросов на своем интернет портале, тем самым не нарушив законодательство страны.
Этому примеру в дальнейшем последовали газета Франс Суар, которая перед вторым туром голосования [3] опубликовала материалы для изучения общественного мнения, а также подготовила примерный прогноз лидера выборов, на основании предпочтений людей, которые покидали стены различных избирательных участков во Франции.
Как уже упоминалось ранее, принятие единого законодательного акта для регулирования пространства сети Интернет нецелесообразно, но для решения проблем, которые на данный момент присутствуют в законодательствах многих стран и регулируют отношения по реализации свободы слова в Интернете, необходимо подробно отразить следующие позиции:
− приверженность общепринятым принципам и нормам международного права, а также исключить противоречия с Конституцией Российской Федерации с точки зрения гарантий свободы слова пользователей,
—ввести фундаментальные правила, а также модели поведения в отношении интернет-сообществ в Интернете и иных сайтов
—провести разграничение ответственности за нарушение законодательства в области обслуживания между поставщиком, владельцем ресурса и его пользователем.
Но наличие только лишь предложения не приблизит данную проблему к ее логическому решению, поэтому пользователям Интернета необходимо более активно указать законодателю на наличие данных проблем. Дабы избежать проблем в недалеком будущем.
Еще одной неотложной проблемой, которая усиливается с каждым днем, является агрессивность медиа среды, в которой пользователи реализуют свое право на обмен информацией и реализуют свое, казалось бы, законное право на свободу слова и право на доступ к информации. Но в отличие от некоторых стран в Европе, Россия — это страна, в которой многие острейшие социальные проблемы не могут априори быть решены до конца. Интернет же является предпочтительным каналом, через который у граждан появляется возможность сообщить о своих проблемах, а другим предложить решение данных проблем.
Таким образом, подводя итог можно сделать вывод о том, что виртуальное пространство должно рассматриваться как отдельная юрисдикция, обладающая своими собственными правилами, которые должны разрабатываться в тесном контакте с пользователями всемирной сети.
Литература:
- Командирова Т. Г., Кузнецова О. В., Немчанинов А. Л. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»
- Международный институт демократии и содействия выборам (МИДСВ, англ. International IDEA) — созданная в 1995 году межправительственная организация, государства-члены которой представляют все континенты // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/International_IDEA (дата обращения: 21.05.2020).
- См.: СМИ и выборы. Организация и финансирование выборов (АСЕ Project) / Р. Карвер [и др.] / отв. ред. перевода О. И. Ляхович; науч. ред. С. Г. Колесник. М.: Права человека, 2002. 208 с.
