Ключевые слова: потерпевший, государственный обвинитель, судебное разбирательство, судебное заседание, суд, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, стадий исполнения приговора.
Правовое понятие «потерпевший» частично указано в ч. 1 ст. 42 УПК РФ [1]. В статье указано, что потерпевший — это физическое лицо, которому уголовным преступлением причинен вред.
При рассмотрении уголовного дела в суде, статус потерпевшего играет особую роль, так как именно на этом этапе он наделен самым широким набором прав и процессуальных возможностей. Его законные интересы не могут быть ограничены только возмещением причиненного ущерба. Здесь на первый план выходит роль потерпевшего в доказывании обвинения, которое пострадавшая сторона может осуществлять всеми не противоречащими закону способами. Все эти вопросы в большинстве случаев находят свое решение в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.
В своей научной статье С. А. Смирнова поднимает тему многосторонней реализации прав потерпевшим. Автор доносит до нас следующую мысль: «В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них — отстаивание своих прав и законных интересов, другая — исследование обстоятельств уголовного дела» [6, с. 107]. Для того, чтобы потерпевший мог отстаивать свои законные интересы в суде, он должен быть заранее извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не позднее чем за пять суток до его начала.
Если потерпевший принимает участие в подготовительной части судебного заседания, то ему должны быть разъяснены его права и ответственность, предусмотренные уголовным законодательством. Помимо этого, в силу ст. 25 УПК суд предоставляет потерпевшему возможность примириться с обвиняемым. В предыдущей главе данной работы мы узнали о том, что потерпевший может отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги (или супруга) и близких родственников. Такое право закреплено за пострадавшей стороной не только на стадии предварительного расследования. Этой возможностью потерпевший в полной мере может пользоваться на всех этапах судебного разбирательства, в т. ч. в суде первой инстанции.
Примирение в ходе расследования или судебного разбирательства — довольно частое явление, так как существует множество случаев совершения преступлений вследствие неадекватного состояния или при отсутствии корыстных мотивов. Однако суд принимает во внимание все обстоятельства дела и, соответственно, имеет право отказать потерпевшей стороне в вынесении решения о закрытии уголовного дела.
Давать показания в суде является не только правом потерпевшего, но и его непосредственной обязанностью. Когда пострадавшее лицо исполняет эту обязанность, он временно переходит из статуса «стороны уголовного преследования» (субъекта доказывания) в статус, согласно которому он становится источником получения доказательств. Таким образом, в тот момент, когда потерпевший дает показания на допросе, он не имеет возможности пользоваться правами, предоставленными ему как стороне уголовного судопроизводства, а в частности, заявлять ходатайства о снятии определенного вопроса, подкреплять свои слова доказательственной базой и т. д. Предмет допроса потерпевшего, его пределы напрямую зависят от допрашивающего лица (судьи, прокурора, адвоката и т. д.), а нет от самого допрашиваемого.
Одним из самых сложных вопросов, касающихся темы реализации прав потерпевшего в судебных инстанциях, является отказ государственного обвинителя от обвинения, когда мнение потерпевшего по этому поводу вовсе не учитывается. Подобное обстоятельство говорит нам о том, что несмотря на некую процессуальную общность в действиях потерпевшего и государственного обвинителя, определенные разногласия в их позициях все же присутствуют. Для того, что в такой противоречивой ситуации права и законные интересы пострадавшей стороны не были нарушены, представляется уместным закрепить на законодательном уровне обязанность должностных лиц, рассматривающих уголовное дело, по назначению пострадавшему лицу представителя при поступлении соответствующего ходатайства.
Согласно УПК, потерпевший имеет право на ознакомление с материалами дела, предоставленными в суд и их рассмотрение. Вопреки такой возможности, во время самого судебного заседания потерпевший, в силу отсутствия времени, попросту не успевает изучить соответствующие сведения. УИК РФ напротив, вовсе не содержит предписаний, согласно которым пострадавшая сторона может знакомиться с материалами, направленными в суд [3, с. 211]. В сложившейся ситуации вновь просматривается ущемление прав потерпевшего, и, как следствие, ему становится трудно выработать свою точку зрения относительно вопроса, который решается на стадии исполнения приговора.
Подобную несправедливость в отношении возможностей потерпевшего, в отличии от других субъектов уголовного процесса заметил А. П. Скиба: «Между тем, иным участникам судебного заседания реализовать это право проще: прокурор или представитель администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, это могут сделать, например, в самом учреждении перед направлением соответствующих материалов в суд, а осужденный и так в общих чертах представляет, что в них содержится. В то же время в УПК это право в отношении прокурора и представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, вообще не прописано» [5, с. 23]. Вероятно, в законодательстве следует предусмотреть возможность письменно высказать свое мнение о целесообразности принятия того или иного судебного решения (в случае нежелания лично участвовать в судебном заседании).
Применительно к реалиям сегодняшнего дня особенного внимания требуют вопросы обеспечения имущественных интересов и соответствующих прав участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, на сегодняшний день в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации существует ряд пробелов, связанных с участием потерпевшего в суде первой инстанции, требующих восполнения на законодательном уровне.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 3.
- Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 457-О// [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Горбунов Д. В. Показания потерпевшего в уголовном процессе / Д. В. Горбунов // Общество и право. № 2 (48). 2016. С. 211.
- Иванов В. В. Обеспечение прав потерпевшего на стадии исполнения приговора / В. В. Иванов // Вестник Самарского государственного университета. 2017. № 11–1. С. 84.
- Скиба А. П. Потерпевший в стадии исполнения приговора: проблемы участия / А. П. Скиба // Человек: преступление и наказание. 2015. № 2. С. 23.
- Смирнова С. А. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции / С. А. Смирнова // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 10–3 (17) С. 107.
