Статья посвящена рассмотрению основных стадий дисциплинарного производства в отношении военнослужащих. Исследовано Законодательство РФ на данную тему, выявлены проблемы и предложены пути их решения.
Ключевые слова: дисциплинарное производство, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание, разбирательство.
Правовую основу процессуальной деятельности по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности составляют нормы военного права: глава 3 ФЗ «О статусе военнослужащих», глава 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, Федеральный закон «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» [1], а также изданные в соответствии с данными федеральными законами подзаконные акты.
Проведя системный анализ норм, содержащихся в вышеуказанных нормативно-правовых актах, мы не встретили легального определения понятия «дисциплинарное производство». Но для полноты исследования вопроса о стадиях дисциплинарного производства в отношении военнослужащих необходимо понимать сущность дисциплинарного производства, поэтому обратимся к интерпретациям данного понятия в научной среде.
Так, например, Ю. С. Адушкин предложил всеобъемлющий подход, в соответствии с которым дисциплинарное производство понимается как совокупность юридических норм по урегулированию общественных отношений, возникающих в связи с правоприменительной деятельностью при разрешении вопроса дисциплинарной ответственности, как следствие дисциплинарного правонарушения. Такие нормы, по его мнению, регулируют возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение самого дела, издание акта применения права, пересмотр такого акта и его исполнение [2, с. 42].
Современный подход к пониманию дисциплинарного производства демонстрирует М. Б. Добробаба, согласно которому дисциплинарное производство — это урегулированное нормами права деятельность уполномоченных субъектов, направленная на привлечение лиц, виновных в совершении служебно-дисциплинарных деликтов, к служебно-дисциплинарной ответственности [3].
Е. А. Рогожкина считает, что производством по дисциплинарным делам в органах внутренних дел является урегулированный административно-процессуальными нормами порядок деятельности субъекта дисциплинарной власти по возбуждению, рассмотрению и разрешению дел по фактам нарушения служебной дисциплины лицами, подчинёнными по службе [4].
Ю. Н. Туганов делает акцент на стадийность дисциплинарного процесса и определяет его как совокупность юридических норм, регулирующих возбуждение и рассмотрение дела о дисциплинарном правонарушении, с целью установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, вынесение по нему правоприменительного акта для наказания виновных, пересмотр и исполнение решения [5].
С. И. Щербак определяет дисциплинарное производство сквозь призму субъектного состава и толкует его как процесс привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, содержанием которого выступает процессуальная деятельность командиров (начальников), судей гарнизонных военных судов, а также других участников производства, основанная на правовых нормах и имеющая целью выяснение обстоятельств дисциплинарного проступка [6].
Исходя из данных выше определений можно сделать вывод о том, что дисциплинарное производство в отношении военнослужащих — это регламентированная процессуальными нормами военного права правоприменительная деятельность командиров по привлечению подчиненных им военнослужащих к дисциплинарной ответственности, выяснению всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, причин и условий его совершения и превенции новых дисциплинарных правонарушений.
Как мы видим, во всех подходах к определению дисциплинарного производства сделан акцент на стадийность дисциплинарного производства. Стадия представляет собой относительно самостоятельную отдельную ступень дисциплинарного производства, которая, преследуя общую цель привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, имеет также свои особенности. Кроме того, стадии между собой могут отличаться по субъектному составу. Стадии имеют свою частную процессуально-правоприменительную составляющую по отношению к определенному дисциплинарному производству. Также стадии взаимосвязаны между собой, и последующая начинается после завершения предыдущей. Однако четкого определения системы стадий дисциплинарного производства под одной единой нормой в военном законодательстве не имеется. Поэтому в науке военного права имеется множество подходов к количеству и содержанию стадий дисциплинарного производства в отношении военнослужащих.
Например, Д. М. Михалев подразделяет стадии на:
− служебная проверка;
− рассмотрение материалов о дисциплинарном проступке;
− вынесение командиром (начальником) решения о необходимости привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности;
− издание приказа и привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности;
− обжалование и пересмотр решения [7].
Ю. Н. Туганов систематизирует стадии дисциплинарного производства следующим образом:
− назначение разбирательства (служебной проверки) — возбуждение дела;
− проведение разбирательства (служебной проверки);
− рассмотрение и принятие решения (издание приказа или распоряжения о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности);
− исполнение решения;
− обжалование и пересмотр решения [5, с. 213].
М. С. Чухраева говорит о наличии следующих стадий:
− выявление дисциплинарного проступка и возбуждение производства по материалам о дисциплинарном проступке;
− разбирательство и принятие решения;
− исполнение дисциплинарного взыскания;
− обжалование и пересмотр решения [8].
Аккумулируя мнения научной среды и положения законодательства РФ в области военного права, необходимо обратить внимание на основную стадию дисциплинарного производства в отношении военнослужащих — разбирательство.
Разбирательство как относительно самостоятельный вид военно-административных процедур в деятельности командиров (начальников) предусмотрено ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих».
К. В. Фатеев под разбирательством предлагает понимать «проводимую командирами (начальниками) и иными специально назначенными лицами деятельность по собиранию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности» [9].
Разбирательство в Вооруженных Силах РФ имеет ряд своих отличительных характеристик, которые в том числе устанавливаются на законодательном уровне:
− разбирательство проводится в целях применения мер дисциплинарной ответственности, установления виновных лиц, причин и условий совершения дисциплинарного проступка;
− разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов.
Однако, при назначении дисциплинарного взыскания все же должен быть издан письменный приказ как процессуальный документ (гарантия права военнослужащего на обжалование приказа). Рассмотрим интересный случай из судебной практики. К. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части «00000», связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий «строгий выговор» — приказом № 156 от 30 ноября 2007 года и «предупреждение о неполном служебном соответствии» — приказом № 177 от 28 декабря 2007 года не правомерными, и просил обязать названное должностное лицо отменить данные приказы, в части касающегося наложения на него дисциплинарных взысканий. Суд установил, что несмотря на то что в служебной карточке военнослужащего К. сделаны соответствующие пометки о наложении на него оспариваемых дисциплинарных взысканий, сами приказы до военнослужащего доведены не были, военнослужащий с ними не ознакомлен и каких-либо доказательств о том, что проводилось разбирательство не имеется. Так, суд решил заявление К. признать обоснованным и обязать отменить командира вышеназванные дисциплинарные взыскания [10].
В свою очередь, разбирательства в отношении грубых дисциплинарных проступков (Приложение № 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ) проводятся только в письменной (протокольной) форме (Приложение № 8 к Дисциплинарному уставу ВС РФ);
− разбирательство проводится, как правило, непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).
− при разбирательстве идет процесс собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих вину военнослужащего и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка;
− в ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ четко установлены те обстоятельства, которые должны быть выяснены командиром в ходе разбирательства (время, место, способ, лицо, вина, характеризующие данные, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие, степень участия каждого провинившегося);
− —разбирательство имеет срок не более 30-ти суток (ст. 81.1 Дисциплинарного устава ВС РФ), срок начинает течь, когда командир узнал о дисциплинарном проступке, однако не учитывается время нахождения военнослужащего в отпуске, на больничном и другие периоды отсутствия военнослужащего по уважительной причине;
По результатам разбирательства командир принимает следующие решения:
− о назначении дисциплинарного взыскания (при разбирательстве в срок до 10-ти суток), либо о передачи материалов разбирательства вышестоящему командиру;
− при наличии признаков грубого дисциплинарного проступка командир (начальник) передает материалы командиры воинской части, который в течение двух суток либо передает материалы в гарнизонный суд, либо принимает решение о назначении другого дисциплинарного наказания;
− если имеются признаки преступления, лицо, проводившее разбирательство сразу докладывает об этом командиру воинской части, который в свою очередь ставит в известность военного прокурора, руководителя военного следственного органа и передает материалы разбирательства в Военный Следственный комитет;
− при наличии обстоятельств, исключающих ответственность, — решение о прекращении дисциплинарного производства.
При наличии грубого дисциплинарного проступка дисциплинарное производство дополняется судебной стадией. При этом разбирательство, проводимое командиром (начальником), будет считаться досудебной стадией [11].
Расширяется субъектный состав дисциплинарного производства, участвуют: судья, военный прокурор, защитник, сам военнослужащий становится обязательным участником, специалист, переводчик, иные лица.
Стадия судебного производства не должна превышать трех суток с момента поступления материалов в гарнизонный суд.
При судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке выделяется наличие таких стадий как:
− подготовка к рассмотрению материалов, на которой судья выясняет имеются ли ходатайства, отводы, основания прекращения производства, достаточно ли материалов для рассмотрения дела по существу;
− судебное разбирательство, которое подразделяется на подготовительную часть и основную (заслушиваются показания и мнения участвующих лиц);
− принятие решения и издание судебного акта (назначение дисциплинарного ареста; отказ в назначении данной меры и передаче материалов командиру; прекращение производства).
Законодательством в области военного права регламентируется также одна из заключительных стадий дисциплинарного производства — исполнение дисциплинарного наказания (ст. 28.10 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Основным условием является исполнение дисциплинарного взыскания до окончания срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности (1 год, с момента совершения дисциплинарного проступка). В противном случае дисциплинарное взыскание не назначается. Кроме того, исполнение дисциплинарного наказания может быть прекращено досрочно, в случае: гибели военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим, при отмене решения о дисциплинарном взыскании, изменении федерального закона в части назначенного дисциплинарного наказания, исключения военнослужащего из списков состава военной части.
Помимо рассмотренной выше формы дисциплинарного производства, являющейся процессуальной деятельностью командиров (разбирательство), с 2018 г. в военном законодательстве появился термин «служебное расследование». Данное понятие предусмотрено ведомственным актом Министерства обороны России о режиме секретности и представляет собой военно-административную процедурную деятельность командира (начальника) по выявлению причин и условий разглашения сведений, составляющих государственную тайну, или утрату их носителей [12].
С появлением данного термина возникла определенного рода коллизия между нормами указанного ведомственного нормативного правового акта и Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Дело в том, что согласно п. 2 ст. 28.5 данного законодательного акта нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства, квалифицируется как грубый дисциплинарный проступок. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или утрату их носителей, является, как правило, следствием нарушения правил секретного делопроизводства. Следовательно, согласно ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» должно проводиться разбирательство, по результатам которого составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.
Чем различаются понятия «разбирательство» и «служебное расследование» законодательством не определено. Не закреплены в нормативном порядке и определения этих понятий.
Все это вкупе с недостаточно четким разграничением данных понятий на практике создает определенные трудности и путаницу как в осуществлении самой процедуры выяснения причин и обстоятельств правонарушений, так в документальном оформлении материалов расследования (разбирательства).
Законодательством о военной службе предусмотрен и такой вид процессуальной деятельности, как «проверка» (п. 2 ст. 51.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [13]). Характерными чертами данной разновидности военно-административных процедур в Вооруженных Силах являются:
− проверка проводится по фактам совершения военнослужащими коррупционных правонарушений;
− целью проведения проверки является выявление оснований для применения к военнослужащим взысканий, предусмотренных подп. «д.1» и «д.2» п. 1 и подп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (увольнение с военной службы в связи с утратой доверия или в связи с нарушением запретов и ограничений антикоррупционного характера), либо выговора в случае малозначительности коррупционного правонарушения;
− проверка проводится подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Здесь также имеет место определённая конкуренция правовых норм.
Применение взысканий за коррупционные правонарушения — это частный случай привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, что означает: по факту совершения такого правонарушения должно проводиться разбирательство, как того требует ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а не проверка [12, с.42].
Таким образом, по результатам проведенного анализа дисциплинарного производства при рассмотрении вопроса о стадиях дисциплинарного производства выявлен основной недостаток законодательства, регулирующего данную деятельность: множественность применяемой терминологии, когда однородные, по сути, процедурные действия по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности в разных нормативных правовых актах именуются по-разному. Данное обстоятельство может негативно сказаться на эффективности дисциплинарного производства, привести к нарушениям прав и законных интересов военнослужащих и военных организаций.
В связи с вышеизложенным предлагается принять унифицированный подход к основной терминологии о привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
Данный вопрос в военно-правовой науке ставится не впервые. Так, Ю. Н. Туганов и Н. В. Белоусов [14], указывали на необходимость процессуальную деятельность в порядке подчиненности по привлечению военнослужащих к ответственности именовать «служебным расследованием», так как, по их мнению, этот термин наиболее адекватно отражает сущность рассматриваемого явления.
Исходя из вышеизложенного, можно предложить:
− заменить понятия «проверка», проводимая по факту коррупционного правонарушения, «служебное расследование», проводимое в рамках секретности, и «разбирательство» по фактам дисциплинарных проступков военнослужащих единым термином «служебное разбирательство», с сохранением субъектного состава. Благодаря этому будет осуществлена унификация процессуальной деятельности по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности, что позволит принять единый процессуально-правовой акт и уйти от излишней загруженности нормативно-правового массива, кроме того, слово «служебное» будет подчеркивать внутриведомственный характер;
− закрепить на нормативном уровне понятие «служебное разбирательство» путем его включения в ФЗ «О статусе военнослужащих» и определить следующим образом: «служебное разбирательство» — это комплекс мероприятий, осуществляемых уполномоченным субъектом (командирами (начальниками) либо по их указанию другими подчинёнными им должностными лицами, должностными лицами подразделений кадровой службы, судьями гарнизонных судов) по установлению фактических обстоятельств проступков (правонарушений) военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также иных событий и фактов, не имеющих признаков состава преступления, административного правонарушения, в соответствии с которым военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, которые нуждаются в выяснении для установления виновного лица (лиц), в целях принятия на основании собранных доказательств законного и обоснованного правового решения».
− установить в законодательстве четкую систему стадий служебного разбирательства, которая будет выглядеть примерно следующим образом:
а) возбуждение служебного разбирательства;
б) служебное разбирательство (проверка по факту коррупционного правонарушения, проводимая должностными лицами подразделений кадровой службы; служебное расследование по факту разглашения сведений составляющих государственную тайну, проводимое командиром (начальником); разбирательство командира в отношении своего подчиненного военнослужащего по факту совершения им дисциплинарного проступка; судебное разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, за который следует дисциплинарный арест);
в) исполнение взыскания;
г) пересмотр и обжалование решения.
Литература:
- О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста: Федеральный закон от 01 декабря 2006 года № 199-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089.
- Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР / под ред. В. М. Манохина. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1986.
- Добробаба М. Б. Служебно-деликтное дисциплинарное производство в административном процессе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 8. С. 184.
- Рогожкина Е. А. Производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2017. С. 11.
- Туганов Ю. Н. Правовое обеспечение воинской дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М.: ВУ, 2009. С. 17.
- Щербак С. И. Дисциплинарное производство по проступкам военнослужащих // Право в Вооруженных Силах — военно-правовое обозрение. 2010. № 4. С. 5.
- Михалев Д. М. О проведении служебной проверки как обязательной стадии дисциплинарного производства // Военное право. 2017. № 3. С. 142.
- Чухраева М. С. Стадии производства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими // Военное право. 2010. № 4. С. 63.
- Комментарий к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации / под общ. ред. А. В. Кудашкина и К. В. Фатеева. М.: За права военнослужащих, 2009. С. 236.
- Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.05.2008 № 164–2008 // СПС КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru.
- См.: ст. 3 О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста: Федеральный закон от 01 декабря 2006 года № 199-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089.
- Корякин В. М., Азовцев А. А. Процессуальная деятельность командиров (начальников): теоретический аспект // Военное право. 2019. № 2. С. 39.
- О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
- Туганов Ю. Н. Некоторые проблемные аспекты процедуры привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности // Право в Вооруженных Силах — военно-правовое обозрение. 2005. № 5. С. 24; Белоусов Н. В. Дисциплинарные взыскания, налагаемые на военнослужащих // Право в Вооруженных Силах — военно-правовое обозрение. 2000. № 5. С. 32.
