В данной статье происходит попытка объяснить читателю нейропсихологические особенности памяти. Краткий пересказ основных научных изысканий, которые помогли приблизиться к пониманию памяти и выделить этапы запоминания.
Ключевые слова: память, запоминание, мнестические процесс, закрепление, следы памяти.
Память интересует учёных на протяжении большого количества времени. Именно с изучения памяти психология начинала развиваться как наука. И некоторое время ассоциативный подход в изучения мышления превалировал в научных кругах. То есть учёные считали, что весь сложный и многогранный процесс мышления базировался именно на памяти, на его ассоциативных связях. Однако впоследствии, благодаря многим трудам учёных, мы смогли отделить два этих процесса. И, несмотря на то, что они взаимосвязаны, они различны по своей природе.
Рассматривая историю изучения памяти, можно сказать, что существенный вклад в понимании данного процесса внесли физиологи разных стран, а также представители советской психологии и психологи бихевиористы. Однако поначалу, вплоть до 19 века, взгляды на память были весьма упрощённые. Была серьёзная недооценка сложности структур мнестических процессов, и абсолютно не было общего мнения какие зоны мозга участвуют в процессе запоминания. Так Р. Семона и Э. Геринг считали, что память или способность сохранять следы, является общим свойством живой материи. В принципе это положение является абсолютно истинным, но слишком обобщённым. Также попытку разобраться в процессе памяти предприняли и философы. К примеру, А. Бергенсон говорил о двух видах памяти. Один вид он обозначил как «память тела», другой вид как «память духа». И если первый отвечал за общие движения, рефлексы, то второй вид подразумевал, что с помощью волевого усилия вызвать следы прежнего опыта.
Больший свет на память пролили научные труды, опубликованные в первые годы 20 столетия. Так Рамон-и-Кхал отметил, что сохранение следов памяти, вызванное каким-либо возбуждением может быть связано с наличием синаптического аппарата. Работы в отрасли физиологии установили некоторые физиологические факторы того, что обозначается как закрепление условных связей. Впрочем, К. Лешли в 1950 г. в своих трудах скептически отмечал новые открытия, и пессимистически заключил, природа памяти остаётся такой же нераскрытой какой она балы десятилетия назад.
Существенный вклад, который сдвинул научное сообщество на новый веток изучения памяти, внёс Х. Хиден в 1960 году. Он обнаружил, что сохранение следа от возбуждения связано с изменением структуры РНК и отметил возрастание содержания РНК в ядрах подвергшийся возбуждению. Однако это привело к опасному, на мой взгляд, положению о том, что молекулы РНК участвуют не только в передаче наследственной информации, но и в прижизненном сохранении следов памяти. В последствии было проведено ряд работ, среди которых стоит отметить опыты Мак-Конелла и Джекобсона, а также появление теории о переносе памяти гуморальным путём. И не смотря, что некоторые опыты увенчались успехом, большое количество вопросов и затруднений привело к многочисленным спорам и как следствия отказом от этой теории.
Нельзя не сказать, что активные исследования в области изучения памяти положили начало и другим теориям, среди которых можно отметить и синоптическую гипотезу, биохимическую (указанную выше), голографическую. Несмотря на споры, которые ведутся вокруг этих теорий, они предшествовали выделению из памяти процесса, как самостоятельную единицу изучения, который мы называем запоминанием.
Теперь, мы знаем, что память строится на процессе запоминания. И уже дальнейшие изучения феномена памяти обуславливается вокруг процесса запоминания. В последующие 70-е годы ряд работ представляет запоминание как сложный растянутый во времени процесс.
Условно сам процесс запоминания можно разделить на ряд последовательных этапов.
1) Запечатление различных сенсорных признаков. То есть в момент запечатления выделяются некоторые признаки или иначе данную стадия можно охарактеризовать, как простой отбор информации, которую наш мозг решает обрабатывать или нет. Д. Бродбент характеризовал этот этап как ультракороткую память. Попутной задачей этого этапа является перевод сигналов на уровень иконической памяти.
2) Процесс образования кратковременной памяти, который предполагает своеобразную переработку или кодирование полученных сигналов. По-другому кратковременную память можно назвать рабочей памятью.
3) Долговременная память. Этап, заключающийся в сложном кодировании следов или включению их в некоторые системы категорий.
Таким образом, многочисленные исследования и большое количество данных, собранных на сегодняшний день, помогли не только приблизится к пониманию природы памяти, но и разделить процесс запоминания на этапы, что значительно упрощает дальнейшую работу исследователей в данной области. Также в резюме можно заключить главные выводы. Первое, память участвует во всех процессах мышления. Второе, существуют три главных процесса памяти. Кодирования, где происходит, анализ и идентификация различных характеристик поступающей информации. Консолидация (закрепление) материала, когда информация «закладывается» на хранение, (она зависит от того, как будет организована запоминаемая информация). Извлечение информации, где важнейшую роль играет контекст, с которым она связана, — и именно поэтому узнавание какого-то материала всегда проще, чем его вспоминание. Третье, сложный по своей структуре процесс запоминания опирается на систему совместно работающих аппаратов мозговой коры и нижележащих образований. И каждый из этих аппаратов вносит свой вклад в мнестический процесс.
Литература:
- Данилова Н. Н. Психофизиология: Учебник для вузов / Н. Н. Данилова. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 373 с.
- Клацки Р. Память человека: структура и процессы. — М., 1978.
- Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Академия, 2003. ─ 384 с.
- Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти─ М.: Эйдос, 1994. ─ 385 с.
- Лурия А. Р. Нейропсихология памяти. Нарушение памяти при глубинных поражениях мозга ─ М.: Педагогика, 1976. ─ 191 с.
- Нейропсихология:. Хрестоматия. 3-е изд. / Под ред. Е. Д. Хомской — СПб.: Питер, 2010–992 с.:
- Основы психофизиологии / Отв. Ред. Ю. И. Александров. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 432 с.
