Административно-правовой статус является центральным институтом административного права, между тем, в теории административного права данный институт остается малоисследованным. Указанная категория служит для характеристики взаимоотношений субъектов в рамках административного права, отражая такие важные элементы как единство прав и обязанностей, с позиции их соответствия адекватности и степени взаимозависимости, и ответственность.
Административно-правовой статус СМИ — это совокупность субъективных прав и юридических обязанностей, реализуемых в управленческих правоотношениях, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере взаимодействия с органами публичной власти.
Уяснение содержания административно-правового статуса позволяет как можно более четко создавать представление о действительном наборе прав, обязанностей, правомочий и т. п. субъектов административного права, снижая, тем самым, риски возникновения административно-правового спора.
В рамках доктрины административного права Д. Н. Бахрах подходит к рассмотрению административно-правового статуса комплексно, ставя в зависимость от характеристик конкретного субъекта, раскрывая его либо как правовое положение личности, либо как цели, задачи, функции, организационно-правовую структуру и компетенцию государственных коллективных субъектов, при этом за пределами данного понятия остается целый ряд субъектов административного права [3]. Шире данный вопрос раскрывает Н. М. Конин, определяет административно-правовой статус как «совокупность прав, свобод и обязанностей гражданина, а также компетенцию организации или юридического лица» [4]. В более широком смысле представляет административно-правовой статус Ю. Н. Старилов, утверждая, что он «включает права, свободы, гарантии, обязанности, правоограничения и ответственность» [2].
Следовательно, в содержание административно-правового статуса СМИ входят: цели и задачи деятельности, административная правосубъектность, совокупность полномочий органов публичной власти в отношении организации, формирование органов управления организации, правовые гарантии обеспечения прав.
Ключевая фигура в СМИ — журналист. Поэтому административно-правовой статус средств массовой информации находит свое развитие и конкретизацию в правовом статусе журналиста. Права и обязанности журналиста определенны законом о СМИ в главе V «Права и обязанности журналиста». К ним относятся:
− искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
− посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений;
− быть принятым должностными лицами;
− получать доступ к документам, материалам (за исключением содержащих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну);
− копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;
− вести записи;
− посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение;
− присутствовать на митингах и демонстрациях; проверять достоверность сообщаемой информации; излагать за своей подписью личные суждения и оценки в сообщениях и материалах;
− отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего убеждениям журналиста;
− снять свою подпись под сообщением, содержание которого было искажено;
− распространять свои материалы под псевдонимом или без подписи (ст. 47).
Журналист должен выполнять следующие важнейшие обязанности:
− соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
− проверять достоверность получаемой информации;
− сохранять конфиденциальность информации или ее источника;
− распространять сведения о личной жизни гражданина с согласия самого гражданина или его законных представителей (за исключением случаев защиты общественных интересов);
− информировать граждан о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
− отказаться от выполнения редакционного задания, если его выполнение связано с нарушением закона, уважать закон в своей профессиональной деятельности и т. д.
Несмотря на то, что основные права, свободы и обязанности журналистов достаточно четко прописаны в действующем законодательстве о средствах массовой информации, все равно осуществление и соблюдение их в реальных условиях несет за собой различные проблемы, такие как: проблема доступа к информации, не охраняемой законом, особенно в отношениях СМИ и институтов государственной власти, а также проблема достоверности информации, сообщаемой СМИ.
Ситуация с доступом журналиста к информации нормализуется тогда, когда будет больше практических примеров отстаивания своих законных прав через обращение в прокуратуру или суд. Так, Глава Администрации Зубцовского района Егоров Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Судом выявлено, что главой Администрации Зубцовского района Егоровым Е. В. были нарушены сроки предоставления информации за запрос от учредителя и главного редактора средства массовой информации «Зубцовские вести» поскольку ответ был направлен гораздо позже [1].
Нежелание чиновников предоставлять информацию приводит к тому, что журналист вынужден искать другие способы ее получения. Конечно, власть предоставляет определенный объем информации, но хотелось бы, чтобы он был больше.
Рассмотрим еще одно судебное разбирательство, которое связано с нарушением 40 статьи Закона РФ «О СМИ». Редакция газеты «Пеленг» направила главе Давыдовского городского поселения запрос на получение информации, касающийся вопросов общественной значимости. Прошел месяц, а ответ редакция так и не получила, что стало поводом обратиться в суд. Редакция считает, что бездействие главы администрации, нарушает их права на получение информации и просит предоставить ответ на запрос, а также и взыскать судебные расходы. Суд признал бездействие чиновников незаконным, в соответствии с п.2 ст.40 Закона РФ «О СМИ», согласно которому запрашиваемую информацию органы государственной власти обязаны предоставить в течение семи календарных дней [8].
Следует отметить, что наличие подобных проблем вызвано недостаточной развитостью соответствующей судебной практики. Суды не всегда могут оценить, какое право нарушено и в чем именно состоит нарушение права на информацию. Предотвратить подобные нарушения можно при внесении поправок в ст. 5.39 КоаП РФ в части ужесточении наказания за отказ в доступе к информации или заведомо недостоверной информации государственных органов власти.
В Российской Федерации контроль и надзор за регулированием как печатных, так и электронных СМИ осуществляется в лице органа исполнительной власти — Роскомнадзора. Федеральная служба осуществляет свою деятельность «непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями».
В области регулирования электронных средств массовой информации в полномочия Роскомнадзора входит осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства в области электронных СМИ;
− присвоение радиочастот и радиочастотных каналов;
− выдача, приостановление и аннулирование лицензий на телерадиовещание и др.
Методы контроля и надзора за СМИ, направленные на предупреждение и недопущение нарушений, дают свои положительные результаты, поэтому в целом эффективность деятельности органов контроля и надзора можно охарактеризовать, как достаточными. К недостаткам деятельности Роскомнадзора можно отнести относительную медленность принятия решений и реализации процедуры блокирования запрещенных законом материалов на разных ресурсах. Связано это со многими причинами, как процедурными, так и техническими. В некоторых случаях, таких, как интернет-ресурсы, такая медлительность критична. Для решения обозначенной проблемы ФСБ создан Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам ФСБ России (НКЦКИ) [11]. НКЦКИ с середины 2019 года входит в число компетентных организаций Координационного центра доменов.ru и.рф, и занимается проблемами борьбы с источниками кибератак. ФСБ России имеет возможность блокировать интернет-ресурс без участия Роскомнадзора и суда, что существенно влияет на время ограничения доступа.
Но в целом, ключевая роль в этой системе отведена Роскомнадзору. Ограничение распространения запрещенной законом информации — необходимое условие для защиты прав и интересов личности, общества и государства.
Рассмотрим далее споры с участием средств массовой информации.
Споры с участием СМИ представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации. Как правило, столкновение интересов, как отдельных граждан, предприятий, учреждений, так и государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц — с одной стороны, и СМИ, журналистов — с другой стороны, является источником информационных споров. В информационном споре противоборство сторон происходит при участии наделенной властными полномочиями третьей стороны: суда, третейского суда, регулируется нормами права и направлено на разрешение спора [6].
На основе исследования специальной литературы и судебной практики можно сделать вывод о том, что к спорам с участием СМИ следует отнести:
споры, связанные с организацией и прекращением деятельности СМИ; споры о защите чести, достоинства и деловой репутации; споры, возникающие из законодательства о рекламе; споры, связанные с реализацией прав журналистов; некоторые другие.
Далее начала рассмотрим особенности внесудебных механизмов разрешения споров с участием СМИ.
В настоящее время саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации осуществляет Общественная коллегия по жалобам на прессу (далее — ОКЖП), являясь независимой структурой гражданского общества.
Правом на обращение в Коллегию обладают любой человек, должностное лицо, орган государственной власти (местного самоуправления) или организация, заинтересованные в оценке деятельности того или иного журналиста, редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица органа государственной власти (местного самоуправления), иного субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовой информации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и норм профессиональной журналистской этики, а также заинтересованные в разрешении информационного спора, затрагивающего права человека в сфере массовой информации [5].
Каждое рассмотрение, по итогам которого ОКЖП выносит решение, осуществляется ad hoc коллегиями (малыми коллегиями, создаваемыми для рассмотрения каждого конкретного спора). Они формируются по согласованному решению сопредседателей Коллегии из числа членов Коллегии, выразивших согласие принять участие в заседании. Это дает возможность не только избежать проблемы конфликта интересов, которая не раз возникала в практике Коллегии, не только подбирать специалистов из общего состава Коллегии, профиль и профессиональные знания которых могут помочь качественнее разобраться в специфике конфликта, но и высказывать обеим сторонам конфликта свои пожелания при формировании ad hoc коллегии. Любой член Коллегии вправе сформулировать особое мнение в отношении принятого ad hoc коллегией решения; оно подлежит обнародованию вместе с принятым решением.
За годы существования российского органа саморегулирования- и сорегулирования в сфере массовой информации, ad hoc коллегиями было рассмотрено более двухсот обращений в Коллегию. Заявителями выступали частные лица, общественные организации и политические партии, субъекты экономической деятельности, муниципальные образования, представители избирательных комиссий, советы судей [9].
Стороной, на которую жаловались обращавшиеся в Коллегию, выступали конкретные журналисты и редакции федеральных, региональных и местных печатных и электронных СМИ («Комсомольская правда», «Известия», «Российская газета», отдельные программы ОАО «НТВ», и т. д.), а также зарегистрированные в качестве СМИ интернет-издания. Так, в общественную коллегию по жалобам на прессу обратилась корреспондент муниципальной районной газеты «Призыв» Людмилы Шиффнер. Предметом спора стали пять публикаций газеты-конкурента общей площадью около пяти страниц формата А3. Вывод эксперта: Под видом журналистских публикаций представлены письма-доносы пасквильного характера. Материалы носят явно заказной характер. Их цель: дискредитация главного редактора газеты «Призыв» Надежды Гонгелевой, смещение ее с должности, развал коллектива редакции. Цель была достигнута: 18 января 2017 г. читатели увидели последний номер своей районной газеты. В ходу предположение, что глава администрации района Владислав Вохмин попросту «сдал» Надежду Гонгелеву предпринимателю, чьи неоднозначные бизнес-схемы она предала публичности (речь идет о публикации «Геннадий Спирин: «У государства забрали 12 миллионов рублей» от 06 августа 2016 г.) [10].
В целях формирования и совершенствования порядка регламентации использования внесудебных механизмов разрешения споров с участием СМИ предлагается внесение следующих изменений: дополнить положения ст. 61 (Порядок обжалования) Закона РФ «О средствах массовой информации» нормами, устанавливающими порядок внесудебных механизмов разрешения споров, которые возникают в процессе распространения массовой информации. Указанные положения должны закреплять правовой статус Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Судебные механизмы в разрешении информационных споров в России на сегодняшний день имеют мало общего с внесудебными. Судебные споры со средствами массовой информации связаны с профессиональной деятельностью журналистов и возникают по следующим вопросам: споры связанные с публикацией опровержения материала, споры связанные с правом на ответ в том же издании СМИ, в котором вышла публикация материала, споры по защите деловой репутации юридических и физических лиц и споры с опубликованной в СМИ рекламой.
Нарушения со стороны СМИ чаще всего фиксируются на этапе публикации материалов. Именно публикация материалов является самой проблемной стороной из всех стадий и видов журналистского труда.
Подобные споры стали занимать все больше места в работе судов и административных органов. По сути дела, за последние годы эти конфликты образовали уже отдельную категорию информационных споров. Государственные органы и суды приняли за последние годы сотни достаточно важных решений, повлиявших не только на развитие законодательства, регулирующего информацию, но и на динамику развития таких отраслей как информационное и корпоративное право. Однако в законодательстве все еще существует определенная нечеткость формулировок.
Важную роль в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере СМИ играет институт ответственности. Будучи одной из мер правового воздействия на субъектов информационных отношений, он чаще других служит средством предупреждения и нейтрализации угроз, которые возникают в связи с распространением так называемой «вредной» информации. в практике СМИ встречаются практически все виды ответственности. Журналистов не раз привлекали к гражданской ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, к уголовной — за клевету и оскорбление, к административной — за нарушения, связанные с рекламой. Дисциплинарная ответственность применяется в соответствии с трудовым законодательством.
Возникающие противоречия в случаях определения ответственности в области нарушений СМИ актуализируют обращение науки к институту ответственности в деятельности СМИ с тем, чтобы провести его глубокий анализ применительно ко всем подсистемам СМИ, определиться с видами ответственности в данной сфере. Данную проблему возможно решить при помощи разработки информационного кодекса, о котором сегодня говорят специалисты информационного права [7].
В настоящее время правовой материал информационного законодательства огромен, а сами нормативно-правовые акты зачастую противоречат друг другу. Учитывая этот факт, несомненно, можно утверждать о назревшей необходимости создания сводного законодательного акта, имеющего кодифицированный характер, который возьмет на себя функцию регулирования правовых отношений в информационной сфере.
Литература:
1. Решение № 12–61/2016 от 26 октября 2016 г. по делу № 12–61/2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Hm0tH8JXS71B/. (дата обращения: 10.05.2020).
2. Административное право: учебник для вузов / Россинский Б. В., Старилов Ю. Н., — 6-е изд., пересмотр. — Москва:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 640 с.
3. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Юриспруденция / Д. Н. Бахрах. — М.: Эксмо, 2011. — С. 61.
4. Конин Н. М. Административное право: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — М.: Юрайт, 2018. — 573 с.
5. Настольная книга по медийному саморегулированию / под общей редакцией Ю. В. Казакова, М. А. Федотова // Журналистика и пропаганда в современных СМИ: сборник трудов конференции. — Выпуск 6. — М., 2016. — 213 с.
6. Потапов Ю. А. Медиаконфликт и способы его урегулирования (социально-правовые аспекты) / Ю. А. Потапов // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. — 2016. — № 3 (32). — С. 81–86.
7. Систематизация и кодификация информационного законодательства: сб. науч. работ / отв. ред. И. Л. Бачило. — Москва: ИГП РАН Изд-во «Канон+», 2015. — 216 с.
8. Усольцева В. Е. Проблема законодательного обеспечения и реализации права российских журналистов на доступ к информации // Медиаисследования. — 2017. — № 4–2. — С.200–211.
9. Деятельность коллегии: промежуточный итог [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://presscouncil.ru/kollegiya/osnovnoe#proc. (дата обращения: 12.03.2020).
10. Общественная коллегия по жалобам на прессу [Электронный ресурс]. — URL: http://www.presscouncil.ru/ (дата посещения: 01.03.2020).
11. «О Национальном координационном центре по компьютерным инцидентам» (вместе с «Положением о Национальном координационном центре по компьютерным инцидентам»): приказ ФСБ России от 24.07.2018 г. № 366 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 10.05.2020).
