Развитие и усложнение отношений участников правоотношений нередко приводит к возникновению конфликтов. Несмотря на то, что гражданское и арбитражное законодательство допускает возможность разного рода способов и форм защиты нарушенного права, наиболее востребованным остается судебный порядок. Данный способ имеет свои достоинства и недостатки, в числе которых следует отметить длительность судебной процедуры, которая увеличивается по мере того, как судебные акты проходят процедуру обжалования. Институт мирового соглашения имеет место и в правовых системах зарубежных стран, исследование опыта которых позволит сформировать направления совершенствования его применения в России, на что и нацелена данная статья.
Ключевые слова: мировое соглашение, медиация, иностранные государства, разрешение споров.
Институт мирового соглашения имеет место фактически во всех развитых странах, однако каждая из них устанавливает свои правовые особенности, отличающие данный институт. Так в Европе мировое соглашение входит в состав процедуры «альтернативного разрешения споров» (аlternative dispute resolution), которая обозначает набор действий, способствующих внесудебному урегулированию споров. Основой для возникновения и понимания альтернативной системы разрешения споров в этих странах выступают исторически сложившиеся и изучаемые в конфликтологии три подхода разрешения возникающих споров: с позиции силы (powerbased), права (right-based), интересов (interest-based) [1, c.36].
Именно последний подход — с позиции интересов в отличие от первых двух, при которых одна сторона, так или иначе, терпит поражение, как раз и строится на выявлении взаимных интересов между сторонами, достижении взаимовыгодного соглашения, в результате чего ни одна сторона не проигрывает.
В США распространение получила так называемая процедура судебных конференций урегулирования споров, которая представляет собой переговоры адвокатов сторон под председательством судьи, который не имеет права председательствовать при дальнейшем рассмотрении дела.
В мировой практике вопрос участия судьи в таких переговорах решается
по-разному. Данная процедура называется досудебным совещанием урегулирования спора. При этом стоит отметить, что стороны могут обратиться не только к судье, но и независимому лицу. Если в последнем случае между сторонами было заключено мировое соглашение, суд должен утвердить его. В ситуации, когда стороны отказались от примирения, дело переходит в стадию судебного разбирательства [2].
Иначе дело обстоит в Голландии. Судья, проводивший переговоры, не имеет права рассматривать дело по существу, когда сторонами не достигнуто мировое соглашение. При этом в стране имеется четкое закрепление в законодательстве порядка проведения примирительных процедур, в то время как в других странах они лишь частично охватывают отдельные его элементы, как правило среди которых размер вознаграждения, сроки примирительных процедур, процесс выбора примирителей и т. д.
Так процессуальное законодательство Польши предусматривает возможность в ходе процесса процедуры урегулирования спора использовать институт посредничества (медиации). Наличие специальной законодательной базы для примирения участников суда благоприятствует максимально эффективному и быстрому устранению противоречий между ними. Достигая компромисса в решении спора, стороны будут уверены в возможности закрепления достигнутого мирового соглашения, как документа, обладающего юридической силой.
В Японии примирительные процедуры регулируются специальным законодательством, а также установлен специализированный орган, который осуществляет примирительную процедуру — Комитет по гражданскому примирению. Данный орган заслушивает заявления обеих сторон, рекомендуя пойти на взаимные уступки, убеждая принять условия компромиссного соглашения [3, c.419].
В ситуации, когда у сторон есть какие-либо сомнения в добросовестности и готовности выполнить условия заключенного мирового соглашения добровольно, рекомендуется тем не менее пройти через процедуру утверждения мирового соглашения посредством вынесения международным судом соответствующего решения.
Для заключения мирового соглашения в гражданском процессе ФРГ между участниками гражданско-правового спора, исходя из § 160 (1), 794 (1) ГПК ФРГ, необходимо наличие следующих предпосылок:
1) соблюдение процессуальных требований, определенных процессуальным правом при совершении процессуальных действий, а также требований, которые предъявляются материальным правом в заключении гражданской правовой сделки;
2) мировое соглашение заключается исключительно в суде во время процесса рассмотрения спора;
3) мировое соглашение заключается исключительно по согласию сторон;
4) мировое соглашение может включать только ту часть предмета спора, относительно которой стороны распорядились.
В связи с правом сторон на заключение мирового соглашения, стоит отметить, что в немецком гражданском процессе имеет место применение и право отзыва мирового соглашения сторонами. Теоретические исследования вопроса о праве отзыва сторон мирового соглашения, заключенного между ними, были проделаны ученым Шарпенаком, который исходил из принципа диспозитивности. Ученый доказал, что в праве стороны могут не только заключать мировое соглашение, но и имеют право на его отзыв.
Срок отзыва мировой сделки может быть определен днем заключения мирового соглашения, т. е. иначе говоря, этот срок может быть установлен со дня заключения мирового соглашения в соответствии с § 187 (1) ГК ФРГ [4].
В тоже время ГПК Франции примирение сторон видит существенной задачей суда: устанавливается как «principe directeur» (основополагающее начало) гражданского судопроизводства (art. 21 de CPC). Данный принцип получил развитие в Титуле VI ГПК Франции, который именуется, как «Примирение». Указанные в статьях положения позволяют судье брать инициативу на себя, с целью чтобы инициировать процедуру примирения на любой стадии разбирательства, при появлении обстоятельств, которые к этому располагают. Таким образом, примирение, в соответствии с ГПК Франции рассматривается как принцип цивилистического процесса и одновременно, как процедура, предусмотренная процессуальным законодательством [5].
Изученный опыт разных стран позволят найти некоторую схожесть института мирового соглашения с Российской системой права. В тоже время в России имеются особенности составления данного документа, включая его в состав процедуры медиации. В этой ситуации интерес представляет опыт стран ближнего зарубежья, одной из которых является Беларусь.
Так 26 июня 2013 года был принят Закон Республики Беларусь «О медиации» от 12 июля 2013 года № 58-З 1 (далее — Закон Республики Беларусь о медиации, Закон РБ) [6]. Закон Республики Беларусь о медиации вступил в силу 24 января 2014 года. В это же время был принят и одобрен Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации» от 12 июля 2013 года № 59-З, который также вступил в силу 24 января 2014 года. Текст Закона Республики Беларусь о медиации по сравнению с его проектом претерпел существенные изменения. Так, законодателем Республики Беларусь не были поддержаны некоторые предложения разработчиков, касающиеся требований, предъявляемых к медиаторам, организации деятельности, а также правил проведения самой медиации.
По информации, опубликованной на официальном сайте Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь планировалось, что деятельность медиаторов в Республике Беларусь будет координироваться общественной организацией — Белорусским республиканским союзом юристов (БРСЮ) ввиду того, что процедура, регламентируемая законопроектом о медиации, не является государственной [6].
Однако, как обобщили исследователи, такая позиция вызвала серьезное сопротивление со стороны государственных органов, выступающих за частичное государственное регулирование процедуры медиации в целях надлежащего обеспечения интересов лиц, вступающих в эту процедуру. Впоследствии было найдено приемлемое с точки зрения авторов, сочетание деятельности Министерства юстиции и БРСЮ, координирующих деятельность медиаторов, которое и нашло свое отражение в Законе Республики Беларусь о медиации.
Согласно ГПК республики Казахстан, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса до удаления суда в совещательную комнату [7]. Заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения. Это могут быть условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств с указанием сроков, уступке права требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов, условиях принудительного исполнения мирового соглашения и т. д. Мировое соглашение утверждается определением суда, в котором содержится информация об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; условиях мирового соглашения и сроках его исполнения; распределении судебных издержек; возвращении истцу государственной пошлины. Исполняется оно добровольно, однако в случае неисполнения стороны могут заявить в суд ходатайство о принудительном исполнении.
В Казахстане закон о медиации был принят еще в 2011 году. Несмотря на это, данный институт заработал в полную силу только в последние 2 года. Медиация в этой стране представляет собой процедуру урегулирования спора при содействии медиатора, реализуемую по добровольному согласию сторон. Попытаться решить проблему при помощи медиатора оппоненты могут в любое время, даже когда дело рассматривается судом — главное, успеть до вынесения решения. Исполняют соглашение добровольно, а при невыполнении — на основании исполнительного листа по ходатайству одной из сторон.
Для разрешения спора в порядке медиации можно обратиться в различные конторы, специализирующиеся на медиации, а также к медиаторам (как профессиональным, так и непрофессиональным), работающим индивидуально. Также медиация может применяться в уголовном судопроизводстве — по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных проступках.
Особенностью Казахского законодательства является иналичие партисипативных процедур, представляющих собой процедуры, при которых разрешению конфликта содействуют адвокаты сторон. Как и остальные способы внесудебного урегулирования споров, она является добровольной и ставит целью достижение решения, которое бы устраивало обе стороны. Применяется партисипативная процедура в сфере гражданско-правовых отношений и проводится путем переговоров, порядок которых (дата, место, время, язык, сроки и т. д.) определяют сами участники процедуры. Кроме того, заранее обговариваются гонорары адвокатов, которые, конечно же, будут меньше, чем если бы они длительное время представляли интересы сторон в суде. Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами в рамках партисипативной процедуры, заключается в письменной форме и утверждается судом. Соглашение должно содержать данные о сторонах, предмете спора, адвокатах, а также условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Исполняется оно добровольно, но в случае неисполнения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении.
Все внесудебные способы урегулирования споров не применяются в случаях, когда эти споры затрагивают интересы третьих лиц, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц. Медиация невозможна и в случаях, когда стороной конфликта является государственный орган. Для партисипативной процедуры есть еще одно ограничение — она не применяется, когда речь идет о публично-правовых спорах. А обращение в арбитраж недопустимо также по спорам о реабилитации и банкротстве, между субъектами естественных монополий и их потребителями, между государственными органами и между субъектами квазигосударственного сектора.
Таким образом, мировое соглашение является полноправным правовым институтом цивилизованных стран и представляет собой гражданско-правовую сделку на взаимосогласованных условиях сторон, заключаемую под контролем суда и имеющую правопрекращающие последствия. Кроме того, данный институт способен эффективно урегулировать спор между сторонами, завершить дело миром наиболее экономичным и бесконфликтным способом.
Литература:
- Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис.... д-ра юрид. наук. С. 35–36.
- Тишкова А. С. Примирительные процедуры в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2019. — № 21. — С. 419–420. — URL https://moluch.ru/archive/259/59421/ (дата обращения: 25.05.2020).
- «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) из информационного банка «Международное право»
- Безик Кирилл Сергеевич Условные обязательства в новой редакции гражданского кодекса Франции // Сибирский юридический вестник. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovnye-obyazatelstva-v-novoy-redaktsii-grazhdanskogo-kodeksa-frantsii (дата обращения: 19.05.2020).
- Закон Республики Беларусь «О медиации» от 12 июля 2013 года № 58-З 1
- Гражданский процессуальный кодекс республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.05.2020 г.)
