Основной закон Российской Федерации в ч. 3 ст. 4 [1] закрепляет конституционные принципы территориальной целостности и неприкосновенности российского государства. Обеспечение обороны страны и безопасности государства, в том числе в контексте достижения и реализации вышеприведенных конституционных принципов, является одним из важных направлений государственной политики.
Об особой значимости общественных отношений в сфере охраны и обеспечения защиты основ конституционного строя и государственной безопасности является выделение в Особенной части Уголовного кодекса РФ специальной главы, закрепляющей составы преступлений, нарушая которые, преступник посягает на указанные отношения. Одним из преступлений, направленных против безопасности России, является государственная измена, ответственность за совершение которой предусмотрена ст. 275 Уголовного кодекса РФ.
Ключевые слова: государственная измена, уголовная ответственность за государственную измену, современное состояние уголовной ответственности за государственную измену, преступления против государственной безопасности.
The basic law of the Russian Federation, in Article 3, 4 enshrines the constitutional principles of the territorial integrity and integrity of the Russian state. Ensuring the defence of the country and the security of the state, including in the context of achieving and implementing the above constitutional principles, is an important area of public policy.
On the special importance of public relations in the field of protection and protection of the foundations of the constitutional order and state security is the allocation in the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation a special chapter, enshrining the composition of crimes, violating which, the offender infalls on these relations. One of the crimes against Russia's security is treason, the responsibility for which is provided by Art. 275 Of the Russian Criminal Code.
Keywords: treason, criminal responsibility for treason, the current state of criminal responsibility for treason, crimes against state security.
В советское время, до 1961 года, ответственность за измену Родине (наряду с такими преступлениями, как теракт, диверсия, антисоветская пропаганда и пр.) предусматривалась ст. 58 Уголовного кодекса РСФСР [3]. Согласно докладу силовиков первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву число лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 58 УК РСФСР, за период 19921–1953 гг. составляло 3,78 миллионов человек, из которых 643 000,00 человека были приговорены к смертной казни.
В новом Уголовном кодексе 1960 года преступление в виде измены Родине закреплялось в ст. 64 Кодекса.
Из записки 1975 года Ю. А. Андропова [4] следует, что за десять лет количество осужденных по ст. 64 составляло более 1200 человек, из них 457 человек осуждены в 1963–1966гг., 423 человека — в 1967–1970гг., 350 человек — в 1971–1974гг.
В настоящее время, в условиях развития современного российского государства, количество случаев привлечения к ответственности за совершение государственной измены существенно меньше. Так, согласно статистике, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение государственной измены, распределено следующим образом: в 1997г. осуждены 2 человека, в 1998г. и 2000г. — по 1 чел. за год, в 1999г. и 2001г. — по 3 чел. за год, в 2002г. и 2003г. — по 2 чел. за год, в 2006–2008 г. — по 3 чел. за год, за период с 2009г. по 2013г. осуждены были от 4 до 7 человек ежегодно, в 2014г. — 15 чел., в 2016г. — 11 чел., в 2017г. — 14 чел., в 2017г. и 2018г. — по 4 чел. за год, в 2019г. — 6 чел.
Указанная статистика свидетельствует, что значительный прирост (в два раза) количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст.275 Уголовного кодекса РФ, наблюдался в период с 2014 по 2016 год, что связано с особенностями внешнеполитической деятельности России и формированием и активной эскалацией российско-украинского конфликта, обострением отношений между Россией и Западом.
Несмотря на действительное небольшое количество преступлений по ст. 275 Уголовного кодекса РФ в общем объеме всех совершаемых преступлений, охватываемые диспозицией указанной статьи преступные действия обладают повышенной степенью общественной опасности, поскольку посягают на безопасность государства и создают препятствия и угрозы для нормального функционирования и развития не только государства и его институтов, но и всего общества в целом. Кроме того, отмеченная выше тенденция к увеличению числа осужденных в зависимости от международных взаимодействий государств сигнализирует о непосредственной взаимосвязи внешнеполитической активности страны и возрастанию случаев привлечения к ответственности за государственную измену.
Указанные обстоятельства, а равно и недопустимость привлечения к уголовной ответственности лиц вследствие их правомерной, но «неудобной» для власти политической активности, обусловливает важность правильной квалификации деяния, что, в свою очередь, влечет необходимость формирования четкого и конкретного подхода в правоприменительной практике к установлению всех элементов состава преступления, предусмотренного ст. 275 Уголовного кодекса РФ, и их тождества конкретным фактическим обстоятельствам каждого дела.
Диспозиция статьи 275 Уголовного кодекса РФ сформулирована обобщенно и абстрактно, соответственно, конкретного перечня действий, образующих состав государственной измены, законодателем не предусмотрено. Фактически, правоприменители самостоятельно устанавливают наличие или отсутствие в действиях лица состава ст. 275 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь не конкретными нормами права, а своим внутренним убеждением, сформированным подходом к работе и расследованию подобных преступлений [7].
Отсутствие конкретики порождает весьма актуальный вопрос: может ли лицо, оказывающее любую помощь иностранному государству, совершить государственную измену, и как коррелирует привлечение лица к ответственности за государственную измену к праву на свободное распространение информации?
В условиях активного развития цифровых технологий и массовой информатизации общества представляется очень важным отграничить государственную измену и свободное распространение информации. Формально, в диспозиции ст. 275 Уголовного кодекса РФ указано на отнесение выдаваемых лицом сведений к государственной тайне. Однако на практике такое различие не всегда удается однозначно установить.
Например, лицо в рамках оказания консультативной помощи другой стране, международной организации или их представителям сообщило общедоступные сведения или выразило личное мнение по какому-либо вопросу. С одной стороны, очевидно, что состав государственной измены будет только в таких действиях лица, когда сообщение подобных сведений создавало угрозу безопасности государства, и данные сведения сопряжены с государственной тайной. Вместе с тем, указанное обстоятельство свидетельствует об ограничении права на свободное распространение информации, гарантированное Конституцией РФ [1].
Очередную трудность и проблему в правоприменительной практике вызывает освобождение лица от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 275 Уголовного кодекса РФ. Из буквального толкования примечания следует, что лицо может быть освобождено от ответственности при одновременном совпадении следующих условий: во-первых, это предотвращение причинению ущерба интересам государства посредством добровольного и своевременного сообщения органам власти (а равно и иным способом), во-вторых, отсутствие в действиях лица состава другого преступления [8].
Вместе с тем, сама по себе формулировка указанных условий и в целом примечания носит обобщенный характер. Само по себе действие примечания распространяется на ст.ст. 275, 276 и 278 Уголовного кодекса РФ, однако конкретизация его условий применительно к каждой норме законодателем не установлена. Кроме того, из содержания примечания следует наличие возможности у лица на протяжении долгого времени причинять существенный вред интересам страны до добровольного предотвращения им причинения ущерба. При этом границы отграничения первоначального размера ущерба от совершенного преступного деяния законодателем не проведены. Фактически, из общего восприятия содержания рассматриваемого примечания следует, что лицо может с легкостью избежать уголовной ответственности за уже причиненный вред интересам страны [6].
Рассматриваемые выше несовершенства юридической техники, касающиеся отсутствия дифференцированного подхода и конкретизирующих норм в части регулирования вопросов освобождения от уголовной ответственности за совершение государственной измены, а равно и использование обобщенных понятий и абстрактной формулировки ст. 275 Уголовного кодекса РФ, несомненно, является одним из главных обстоятельств возникновения правоприменительных трудностей и ошибок в квалификации указанного преступления.
Учитывая, что государственная измена посягает на безопасность и интересы государства и относится к числу особо тяжких преступлений, представляется, что лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 275 Уголовного кодекса РФ преступления только при наличии в его действиях признаков состава указанного преступления, которое максимально детально конкретизированы в диспозиции нормы, и им соответствуют признаки фактически совершенного деяния [5].
Для российской системы уголовного преследования характерен обвинительный уклон. Его проявления по делам, касающимся государственной измены, а равно и по иным делам, связанным с интересами страны и государственной тайной, влечет негативные последствия для реализации процессуальных прав лица, совершившего подобные преступления (или подозреваемого в их совершение). Обвинительный уклон, порождающий секретность и скрытность, вовлеченность в расследование государственной измены Федеральной службы безопасности, нередкое построение обвинения на основе секретных норм, содержание которых не известно самому подозреваемого и (или) обвиняемого, привлечение к участию в деле государственных защитников по назначению, по сути выступающих в качестве «карманных адвокатов» следствия, ограничение прав адвоката на работу с материалами дела в случае наличия в деле секретных материалов, невозможность рассмотрения дела судом присяжных, закрытость судебного разбирательства, — все эти проблемы, возникающие в связи с уголовным преследованием лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении государственной измены, являются недостатками уголовно-правовой системы и свидетельствуют о несовершенстве правового механизма установления в действиях лица состава ст. 275 Уголовного кодекса РФ и привлечения лица к ответственности по данной статье [9].
В условиях внешнеполитической активности государства, учитывая возрастание количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 275 Уголовного кодекса РФ, именно в периоды международных (в т. ч. политических) конфликтов представляется важным обеспечить независимость института привлечения к уголовной ответственности за совершение государственной измены от политических сил, властного влияния и невовлеченность дел о государственной измены в составную часть кампании против другого государства [9].
В заключении хотелось бы обратить особое внимание на то, что состояние уголовной ответственности за государственную измену напрямую зависит от взаимоотношений между странами и их конфликтами [10]. При этом возникающие правоприменительные проблемы могут быть устранены только комплексными мероприятиями, направленными на устранение несовершенства средств юридической техники при конструировании нормы с.275 Уголовного кодекса РФ и повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, и судебной системы. Только в таком случае те проблемы, которые были рассмотрены в настоящей работе, включая секретность, обвинительный уклон, недоступность материалов дела для защитника и его клиента, будут успешно устранены, а лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении государственной измены сможет максимально полно реализовать гарантированные ему законодательством процессуальные права, в т. ч. право на защиту и право на справедливое и всестороннее судебное разбирательство дела.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398 // СПС «Консультант Плюс»;
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954 // СПС «Консультант Плюс»;
- Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // «СУ РСФСР», 1926, № 80, ст. 600 // СПС «Консультант Плюс»;
- Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, ст. 591 // СПС «Консультант Плюс»;
- Абитов Р. Р. Развитие института ответственности за измену и шпионаж в российском уголовном законодательстве начала XX века // Право и образование, 2010, № 1, С. 141–145;
- Крюкова О. А. Государственная измена в нормативно-правовых актах дореволюционной и советской России // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей. — Курск, 2011, С. 11–15;
- Тюнин В. И. Государственная измена — новая редакция // Вопросы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. Вып. 8. — Омск, 2013, С. 81–85;
- Степанян Л. Ю. Уголовно-правовая ответственность за государственную измену в контексте права на свободу информации: вопросы теории и практики // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2017, С. 1–4;
- Правозащитное объединение юристов и журналистов «Команда 29» // Доклад «История государственной измены, шпионажа и государственной тайны в современной России», 2018. Режим эл. доступа URL: https://izmena.team29.org/report.pdf. Дата обращения 26.05.2020;
- Энгельгардт А. А. Государственные преступления в уголовном праве России (историко-правовые очерки и их значение для современности) // Lex Russica, 2015, № 11. — С. 56–60.
