Принятие личной ответственности за общественную среду как позитивный фактор в повседневной жизни населения Вологодской области



В статье рассматриваются результаты исследования, посвященного изучению того как принятие личной ответственности за общественную среду (а конкретно за муниципальное образование в котором проживает человек) влияет на его жизни и восприятие этой жизни. Опрос был проведён в 2019 году на территории Вологодской области и охватил 1900 человек. Результатом исследования стало обнаружение взаимосвязи множества положительных факторов (таких как эмоциональное состояние, оценка политического и экономического состояние страны и региона и т. д.) с установкой на то, что развитие муниципального образование во многом зависит от его жителей.

Ключевые слова: социальный капитал, общество, ответственность, муниципальное образование, развитие.

Современный мир нередко описывают как стремительный и изменчивый. Трансформации последних десятилетий, зачастую связаны с ростом прагматизма, гедонизма и индивидуалистических ценностей как в западном мире, так и в России [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9]. В подобных условиях особенно актуальным становится вопрос о том, как не дать индивидуализму и разумному эгоизму перейти в эгоизм неразумный. В связи с этим мы задались вопросом, можно ли направить человеческие усилия из русла удовлетворения исключительно личных потребностей в удовлетворение потребностей общества. Хорошим способом такого перенаправления нам видится объективное подтверждение идеи о том, что действия, направленные индивидом на благо общества, так же положительно сказываются и на личном благе этого индивида.

В целях проверки, данного предположения нами, было принято решение изучить как установка на личную ответственность за развитие муниципального образования скажется на различных областях жизни индивида. Забегая вперёд скажем, что обнаруженное влияние было разносторонним и положительным.

Основой для анализа послужил массовый опрос жителей Вологодской области, проведённый Вологодским научным центром РАН в 2019 году, посвящённый выяснению барьеров, препятствующих гражданскому участию. Объем многоступенчатой квотной выборочной совокупности данного опроса составил 1900 респондентов старше 18 лет. Репрезентативность выборки обеспечивалась соблюдением пропорций между городским и сельским населением, между жителями населенных пунктов различных типов, соответствием половозрастной структуры участников опроса половозрастной структуре взрослого населения городов и районов. Так же, в нашей работе мы воспользовались индикаторной моделью социального капитала, которая позволяет рассчитать его индекс для каждого респондента [10]. В индекс вошло более 40 показателей. Это позволило выделить группы носителей социального капитала в зависимости от уровня его накопления. Люди с самым низким уровнем социального капитала, которые при ответе на вопросы в основном выбирали позицию типа «не доверяю»/«не участвовал»/«никак не могу повлиять» и т. п., вошли в первую группу, которая была обозначена как обладатели минимального социального капитала. Во вторую группу вошли люди с более высоким индексом, и обозначенные как люди с социальным капиталом низкого уровня. В третью группу вошли респонденты с социальным капиталом среднего уровня. В четвёртую группу отошли носители относительно высокого уровня социального капитала. И респонденты с социальным капиталом высокого уровня, были определены в пятую группу. Описываемая модель была использована коллективом исследователей Вологодской области для исследования влияния кризиса на социальный капитал и обратного влияния социального капитала на протекание кризиса в регионе.

Прежде всего, наше внимание привлекло то, что осознание личной ответственности за развитие города (или любого другого поселения), связано с социальным капиталом. С ростом уровня накопления социального капитала всё меньше людей считает, что развитие их города — это забота государства. Напротив, количество сторонников идеи о том, что город формируют сами жители увеличивается (табл. 1).

Это особенно важно потому, что люди с высоким социальным капиталом чаще склонны к кооперации [11; 12; 13; 14]. В результате, их деятельность с большей вероятностью будет представлять собой не разрозненные акты нескоординированных и сиюминутных действий, а спланированные и продуманные программы по средне- и долгосрочному развитию городской среды.

Именно приверженность точке зрения о том, что развитие муниципального образования зависит от самих жителей и станет нашим индикатором готовности принимать личную ответственность за общественную среду. Мы уделяем этому особое внимание, ввиду того что осознанная, артикулированная позиция о том, что простые люди могут изменить город, это важный элемент человеческого сознания, рождённый из накопленного опыта и наблюдений реальности. Простой же положительный ответ на вопрос «готовы ли вы взять на себя ответственность за…» может быть либо нерефлексируемым результатом воспитания (позиция, ранее не подвергавшаяся критическому анализу в сознании индивида), либо социально одобряемым ответом.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования?» (в%, взависимости от уровня социального капитала)

Вариант ответа	Уровень социального капитала
	1	2	3	4	5
От органов местного самоуправления	65	62	62	46	51
От органов государственной власти региона	56	62	52	51	49
От федеральных органов власти	51	50	48	57	32
От главы муниципального образования	39	36	40	43	34
От самих жителей	17	16	20	30	32
От частного бизнеса	6	7	8	6	10
От общественных организаций	2	3	3	2	10
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

В русле влияния готовности принимать личную ответственность за общественную среду на субъективное восприятие жизни примечательна оценка респондентами политической обстановки в России (табл. 2), области (табл. 3) и непосредственно в населённом пункте их проживания (табл. 4). Варианты ответа были ранжированы по убыванию положительных оценок (т. е. в первом столбце наиболее оптимистичная оценка (наибольшая сумма вариантов ответа «благополучная» и «спокойная»), а в последнем — минимальная).

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили вцелом политическую обстановку вРоссии?» (в% взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Федеральных органов власти	Органов гос. власти региона	Органов местного самоуправления	Общественных организаций	Частного бизнеса
Благополучная	6	6	4	5	6	9	5
Спокойная	54	52	53	49	46	25	27
Напряженная	19	22	24	26	27	30	30
Критическая, взрывоопасная	7	2	4	4	6	21	22
Затрудняюсь ответить	14	18	15	16	15	15	16
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Обращает на себя внимание тот факт, что все ответы можно разделить на три группы. Первая, составляющая ТОП-3 наиболее положительных оценок политической обстановки на всех трёх уровнях включает в себя сторонников альтернатив о том, что ответственность по развитию города лежит на «Самих жителях», «Главах муниципальных образований (МО)» и «Федеральных органах власти». Во вторую вошли сторонники альтернатив о том, что ответственность по развитию города лежит на «Органах государственной власти региона» и «Органах местного самоуправления». Хуже всего политическую ситуацию оценивают те респонденты, которые считаю, что развитие города зависит от «Общественных организаций» и «Частного бизнеса».

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в области?» (в %, в зависимости от мнения о том, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Главы МО	Федеральных органов власти	Самих жителей	Органов гос. власти региона	Органов местного самоуправления	Общественных организаций	Частного бизнеса
Благополучная	8	4	6	6	8	9	5
Спокойная	65	67	65	64	61	49	52
Напряженная	13	16	17	17	18	17	26
Критическая, взрывоопасная	1	2	2	2	2	8	4
Затрудняюсь ответить	13	11	10	11	11	17	13
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

С нашей точки зрения, не удивителен тот факт, что в группу, наиболее высоко оценивающую политическую обстановку (на всех уровнях), вошли респонденты, возлагающие ответственность за развитие муниципалитетов на федеральную власть, ведь именно федеральные органы власти определяют политику в стране. Соответственно если люди довольны политической обстановкой, для них логично предполагать, что именно органы за неё ответственные прилагают усилия для улучшения ситуации в регионах (в т. ч. и в их регионе).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили вцелом политическую обстановку ввашем населённом пункте?» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Главы МО	Самих жителей	Федеральных органов власти	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Частного бизнеса	Общественных организаций
Благополучная	11	8	7	9	9	6	25
Спокойная	65	66	66	62	62	61	36
Напряженная	13	13	15	16	17	18	19
Критическая, взрывоопасная	1	2	3	3	2	3	8
Затрудняюсь ответить	10	11	9	10	10	12	12
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Куда больший интерес представляет собой тот факт, что сторонники идеи о том, что «человек сам кузнец своего (или в данном случае городского) счастья» так же хорошо оценивают политическую обстановку в стране. На наш взгляд это говорит о том, что они не только считают, что люди сами должны заниматься развитием города, но и видят, как государство даёт им соответствующие возможности. К этому взгляду на возможности самореализации мы ещё вернёмся чуть позже. Но сперва, мы полагаем разумным аналогичным способом изучить оценку респондентами экономического положения страны (табл. 5), области (табл. 6) и их населенного пункта (табл. 7), для того чтобы понять существует ли корреляция между мнением респондентов об экономической ситуации и их установками касательно ответственности за развитие города. В данном случае варианты ответа так же были ранжированы по убыванию положительных оценок (т. е. в первом столбце наиболее оптимистичная оценка (наибольшая сумма вариантов ответов «Очень хорошее», «Хорошее» и «Среднее»), а в последнем — минимальная).

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили экономическое положение России» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Органов местного самоуправления	Частного бизнеса	Федеральных органов власти	Органов гос. власти региона	Главы МО	Общественных организаций
Очень хорошее	3	2	2	2	2	2	2
Хорошее	14	15	17	14	17	14	17
Среднее	57	53	50	52	48	50	38
Плохое	11	13	17	15	15	14	8
Очень плохое	3	2	5	4	3	3	8
Затрудняюсь ответить	12	15	9	13	15	17	27
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

В данном случае не получается выделить какие-либо специфические группы ввиду того, что ответы респондентов легли достаточно рассеяно по всем трём вопросам, не формируя чётких границ. Однако хотя крупных групп выделить не удалось, обращает на себя внимание тот факт, что самые высокие и самые низкие оценки экономической ситуации дают (на всех уровнях) приверженцы одних и тех же взглядов. Сторонники идеи о том, что именно жители города ответственны за его развитие, чаще прочих оценивают экономическое положение в стране, области и своём городе как среднее или лучше. С другой стороны, приверженцы мыслей о том, что развитием города должны заниматься общественные организации, напротив, реже любых других дают оптимистичную оценку.

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили экономическое положение области» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Частного бизнеса	Органов гос. власти региона	Органов местного самоуправления	Главы МО	Федеральных органов власти	Общественных организаций
Очень хорошее	2	2	1	1	1	1	2
Хорошее	12	16	13	13	12	11	9
Среднее	56	47	48	48	50	50	38
Плохое	16	20	21	22	19	22	17
Очень плохое	4	6	4	3	3	5	11
Затрудняюсь ответить	10	9	13	13	15	11	23
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Положительное восприятие экономической обстановки (на всех уровнях) людьми с высоким уровнем социальной ответственности, на наш взгляд так же может быть объяснено их способностью видеть всё множество возможностей, предоставляемых им государством, областью или городом. Примечательно, что респонденты, выбиравшие альтернативу с «частным бизнесом», так же достаточно высоко оценивают экономическое положение на всех уровнях.

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос «Как бы вы оценили экономическое положение вашего населённого пункта» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Частного бизнеса	Главы МО	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Федеральных органов власти	Общественных организаций
Очень хорошее	1	1	1	1	2	1	0
Хорошее	9	10	9	11	10	9	11
Среднее	51	44	45	41	39	41	32
Плохое	22	26	27	32	31	32	17
Очень плохое	7	10	7	7	9	8	19
Затрудняюсь ответить	10	9	11	8	9	9	21
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

С учётом того, что и «частный бизнес» и «личное» участие в развитии города требуют от человека умения видеть возможности, мы можем сделать несколько промежуточных выводов. Во-первых, само по себе это умение положительно сказывается на восприятии респондентами своей собственной жизни. Во-вторых, существующие возможности по развитию региона (как минимум в Вологодской области) людьми замечаются и осознаются как действенный ресурс улучшения качества жизни своего города, который они могут использовать лично здесь и сейчас, а не ожидать разрешения их проблем «кем-нибудь» и «когда-нибудь».

Обнаружив предполагаемую связь принятия ответственности за город на себя с умением видеть возможности, мы решили подробнее её изучить. В качестве индикаторов были отобраны вопросы посвящённые выяснению того чувствует ли человек личный контроль над своим материальным положением (табл. 8), верит ли он в возможность каждого обеспечить себя (табл. 9) и может ли он повлиять на свою карьеру (табл. 10) и насыщенность жизни (табл. 11) или всё это с его точки зрения лишь прихоти судьбы. Варианты ответа были ранжированы по убыванию положительных оценок (т. е. в первом столбце наиболее оптимистичная оценка (наибольшая сумма вариантов ответа «Полностью согласен» и «Скорее согласен»), а в последнем — минимальная).

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос «Согласны ли вы свыражением: Мое материальное положение внастоящем ибудущем зависит, прежде всего, от меня» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Частного бизнеса	Главы МО	Органов местного самоуправления	Федеральных органов власти	Органов гос. власти региона	Общественных организаций
Полностью согласен	31	23	35	27	36	28	13
Скорее согласен	44	46	33	40	31	35	42
Скорее не согласен	12	16	14	13	13	14	13
Не согласен	8	10	11	13	14	15	25
Затрудняюсь ответить	5	5	7	7	6	8	7
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

С нашей точки зрения, умение замечать разного рода возможности тесно связано с ощущением контроля над своей жизнью. Этот самый контроль человек осуществляет, принимая решения в следствие которых и изменяется его жизнь. Однако очевидно, что для принятия решения способного серьёзно повлиять на жизнь человеку нужно видеть возможность его (решения) реализации. Так, например для того, чтобы сменить работу, недостаточно просто принять решение об этом, нужно эту новую работу найти, т. е. найти новую возможность. Аналогично ситуация обстоит с вопросами о развитии города, человек с высокой личной гражданской ответственностью не просто «хочет» изменений, он ищет (и что намного важнее — находит) возможности реализации своей цели. С другой стороны, ожидание, что проблемы города будут решены федеральной властью и неверие в успех попыток простых жителей, во многом может быть вызвано тем, что человек не видит эти самые возможности для реализации планов или не верит в них.

Таблица 9

Распределение ответов на вопрос «Согласны ли вы свыражением: Каждый человек, который может ихочет работать, способен обеспечить материальное благополучие» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Органов местного самоуправления	Федеральных органов власти	Частного бизнеса	Органов гос. власти региона	Общественных организаций
Полностью согласен	29	32	25	30	14	26	21
Скорее согласен	49	41	44	38	54	40	32
Скорее не согласен	13	12	13	14	20	15	19
Не согласен	4	7	9	11	8	11	19
Затрудняюсь ответить	5	8	9	7	4	8	9
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Нетрудно заметить, что, как и в ситуации с оценкой экономического положения (табл. 5–7), наиболее пессимистичные оценки даёт та часть населения, которая считаете, что в наибольшей степени развитие их муниципального образования зависит от общественных организаций. На данный момент, у нас нет однозначного объяснения этому явлению. Наша версия заключается в том, что люди просто в целом скептически настроены по отношению к различным некоммерческим организациям (в той или иной степени доверяет им всего около 1/5[1] части опрошенных), что можно обосновать относительной «молодостью» этого явления в России.

Таблица 10

Распределение ответов на вопрос «Согласны ли вы свыражением: Моя карьера, положение вобществе зависит, прежде всего, от меня» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Частного бизнеса	Органов местного самоуправления	Федеральных органов власти	Органов гос. власти региона	Общественных организаций
Полностью согласен	28	31	19	23	31	26	19
Скорее согласен	48	38	48	43	33	37	32
Скорее не согласен	13	13	23	14	15	14	26
Не согласен	6	9	4	10	11	12	13
Затрудняюсь ответить	5	9	6	10	10	11	10
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Анализируя отобранную информацию, мы смогли подтвердить наше предположение о связи двух вышеназванных факторов. Как и в случае с оценкой экономического положения на разных уровнях каких-либо крупных групп выделить не удалось, однако, тем не менее, отчётливо прослеживается тенденция, по которой респонденты считающие что в наибольшей степени развитие муниципального образования зависит от населяющих его жителей, предполагают у себя больший контроль над всеми сторонами своей жизни.

Таблица 11

Распределение ответов на вопрос «Согласны ли вы свыражением: Насколько интересна, насыщена моя жизнь зависит, прежде всего, от меня» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Частного бизнеса	Главы МО	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Федеральных органов власти	Общественных организаций
Полностью согласен	37	45	38	31	32	36	30
Скорее согласен	46	35	40	45	42	37	28
Скорее не согласен	9	8	8	9	10	11	23
Не согласен	3	4	6	6	8	8	9
Затрудняюсь ответить	5	8	8	9	8	8	10
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Таким образом, мы смогли обнаружить следующее — в целом, люди считающие что ответственность за развитие их муниципальных образований лежит на плечах самих жителей, более положительно оценивают не только экономическую и политическую ситуацию в стране, области и месте их собственного проживания, но так же они чаще способны обнаружить возможности для изменения собственной жизни. По этой причине, мы решили подробнее изучить как именно подобная установка влияет на основные стороны повседневной жизни носителя. В частности, мы обратили внимание на настроение респондентов (табл. 12), их оценку текущей ситуации (табл. 13), удовлетворённость жизнью (табл. 14) и самооценку материального положения (табл. 15). Варианты ответа были ранжированы по убыванию положительных оценок (т. е. в первом столбце наиболее оптимистичная оценка (наибольшая сумма вариантов ответа «Прекрасное настроение» и «Нормальное ровное состояние» / «Все не так уж плохо и жить можно» и «Жить трудно, но можно терпеть» / «Полностью удовлетворен» и «В основном удовлетворен» / «Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать», «Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна» и «Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать»), а в последнем — минимальная).

Мы обнаружили, что чаще прочих о своём положительном настроении говорят респонденты, считающие развитие города обязанностью самих жителей. Принимая во внимание полученную ранее информацию, мы можем сделать вывод о том, что умение видеть различные жизненные возможности не только является объективным преимуществом, но и положительно сказывается на эмоциональной рефлексии жителей.

Таблица 12

Распределение ответов на вопрос «Что бы Вы могли сказать освоем настроении впоследние дни» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Федеральных органов власти	Главы МО	Частного бизнеса	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Общественных организаций
Прекрасное настроение	12	10	10	7	10	10	11
Нормальное ровное состояние	63	61	61	64	61	60	23
Испытываю напряжение, раздражение	13	18	16	17	18	18	42
Испытываю страх, тоску	3	4	5	2	5	5	15
Затрудняюсь ответить	9	7	8	10	6	7	9
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Об этом же говорит и обобщённая оценка опрошенными сложившейся ситуации. Несмотря на неоднозначную трактовку понятия «сложившаяся ситуация», заметно преобладание положительных её оценок среди сторонников идеи о том, что развитие города зависит от горожан, какое бы значение респонденты не придавали этому понятию.

Таблица 13

Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Органов местного самоуправления	Федеральных органов власти	Органов гос. власти региона	Частного бизнеса	Общественных организаций
Все не так уж плохо и жить можно	29	25	26	27	26	16	21
Жить трудно, но можно терпеть	50	54	51	50	51	53	23
Терпеть наше бедственное положение уже невозможно	10	12	16	15	15	20	42
Затрудняюсь ответить	11	9	7	8	8	11	14
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

В дополнение к оценке своего эмоционального состояния, такой немаловажный фактор как удовлетворённость жизнью так же наиболее высок среди людей, принимающих на себя ответственность за развитие города. Мы придаём этому моменту особое значение ввиду того, что само по себе настроение весьма переменчиво, и порой может зависеть от случайных факторов, в то время как удовлетворённость жизнью вещь более глобальная, затрагивающая не только данный конкретный момент, но и жизненный путь человека, приведший его к сегодняшнему дню.

Таблица 14

Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены тем, как складывается сегодня Ваша жизнь?» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Федеральных органов власти	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Частного бизнеса	Общественных организаций
Полностью удовлетворен(а)	9	7	11	11	11	10	6
В основном удовлетворен(а)	62	64	58	57	56	56	36
В основном неудовлетворен(а)	17	14	16	17	18	18	34
Совершенно неудовлетворен(а)	3	4	5	5	5	4	11
Затрудняюсь ответить	9	11	10	10	10	12	13
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Что касается сугубо материального, практического отражения эффекта принятия на себя ответственности за развитие города, то он оказался в некоторой степени ожидаемым. Люди c высоким уровнем социальной ответственности чаще положительно оценивают свои денежные доходы. Конечно, тот факт, что люди готовые брать на себя ответственность способны зарабатывать больше не стал для нас неожиданностью, но подтверждение этого знания значимый фактор для дискуссии о пользе социальной ответственности. Это показывает, что она важна не только в контексте общего положительного влияния на гуманизацию современного мира, но и как инструмент для улучшения личной жизни каждого члена общества.

Таблица 15

Распределение ответов на вопрос «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует ваши денежные доходы?» (в%, взависимости от мнения отом, на ком лежит ответственность по развитию города)

Варианты ответа	Как вы считаете, от кого внаибольшей степени зависит развитие вашего муниципального образования? От…
	Самих жителей	Главы МО	Частного бизнеса	Федеральных органов власти	Органов местного самоуправления	Органов гос. власти региона	Общественных организаций
Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать	2	3	4	2	2	3	0
Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна	10	9	9	10	8	8	13
Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать	58	54	50	48	50	47	38
Денег хватает только на приобретение продуктов питания	26	30	32	35	35	37	36
Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, приходится влезать в долги	4	4	5	5	5	5	13
Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоления на региональном уровне», август 2019 года

Таким образом, мы сумели обнаружить многостороннее положительное влияние установки на личную ответственность за развитие муниципального образования на жизнь отдельного человека. Такие люди чаще прочих оптимистично оценивают политическую обстановку как в целом по стране, так и применительно к области или месту их проживания. Экономическое положение на всех уровнях так же оценивается ими заметно лучше. Было замечено, что люди, принимающие на себя ответственность за развитие города, чаще прочих ощущают контроль над своей жизнью, карьерой и своим положением в обществе.

Говоря о связи обсуждаемой установки непосредственно с жизнью индивида, мы заметили несколько примечательных моментов. Во-первых, лица с подобной установкой чаще отмечают у себя хорошее настроение, а также положительно описывают окружающую их ситуацию в целом. Во-вторых, их удовлетворённость жизнью так же заметно выше. В-третьих, несмотря на нематериальность установки и некоторую её альтруистическую направленность она положительно сказывается и на материальном положении респондентов.

В заключении хотелось бы вернуться к вопросу о социальном капитале, с которого мы начали исследование. Ученые уже не раз говорили о большом положительном влиянии социального капитала на жизнь человека и общества. Данное исследование позволило нам рассмотреть этот момент ещё с одной стороны. Способность принять на себя ответственность за развитие того места, в котором ты живёшь, и умение не перекладывать её на кого-то другого оказывает заметное положительное влияния на самые разные стороны жизни человека. При этом, как мы обнаружили, в немалой степень она связана с накоплением социального капитала. Всё это в сумме означает, что мы можем ожидать своего рода синергетический эффект двух этих явлений. Если накопление социального капитала оказывает разносторонний положительный эффект на жизнь человека и принятие ответственности за развитие города делает то же самое, а между собой эти эффекты связаны, то разумно предположить что накопление одного из них будет не только оказывать положительное влияние само по себе, но и «подтянет» за собой второй эффект, что так же окажет своё положительное воздействие.

Литература:

1. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.
3. Фромм Э. Иметь или быть. М.: АСТ, Астрель, 2011.
4. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция 2006.
5. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001.
6. Голод С. И. Семья: прокреация, гедонизм, гомосексуализм // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 2. С. 20–38
7. Глухова Т. И. Потребление как фактор изменений в социальной жизни российского общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 66–78
8. Иванов Д. В. Глэм-капитализм: общество потребления в 21 веке // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 9–28.
9. Гурова О. Ю. Шопинг, одежда и типология потребителей в Санкт-Петербурге // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 129–141.
10. Гужавина Т. А. Афанасьев Д. В., Воробьёва И. Н., Мехова А. А., Морев М. В., Дементьева И. Н. Региональный социальный капитал в условиях кризиса // Монография. Череповец: ЧГУ. 2018г. 220 с.
11. Ясников Н. Н. XVII Всероссийская научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Материалы XVII Всероссийской научной конференции молодых учёных в области гуманитарных и социальных наук / редкол.: В. В. Петров, А. Н. Артемова, О. А. Персидская, А. А. Санженаков; Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2019. 286 с. С.200–203. ISBN 978–5–4437–0943–7
12. Гужавина Т. А. «Социальный капитал как стратификационный показатель». Социальная стратификация в цифровую эпоху: к 130-летию со дня рождения Питирима Сорокина: XIII Международная научная конференция «Сорокинские чтения — 2019»: Сборник материалов. М.: МАКС Пресс, 2019. 1662 с. (Электронное издание комплексного распространения). e-ISBN 978–5–317–06137–1. С. 52–55.
13. Гужавина Т. А. Социальный капитал в волонтерском движении. «Социальная инженерия: как социология меняет мир» Материалы IX международной социологической Грушинской конференции «Социальная инженерия: как социология меняет мир», 20–21 марта 2019 г. / отв. ред. А. В. Кулешова. М.: АО «ВЦИОМ», 2019. 480 с. С.398–401.
14. Т. А. Гужавина. Гражданское участие как экстерналия социального капитала // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 1(25). Т.7. С.37–54.

---

[1] Сумма альтернатив «Доверяю» или «скорее доверяю» НКО составила ~22%