В настоящей статье отражены процессуальные и материальные особенности медиации как вида примирительной процедуры в гражданском процессе. Рассмотрены отличительные аспекты данного правового института, а также приведена специфика анализируемой альтернативной процедуры урегулирования споров.
Ключевые слова: медиация, гражданский процесс, альтернативная процедура урегулирования споров.
Современное положение государств с демократическим устройством требует привлечение все больших средств по защите прав, свобод и законных интересов граждан наиболее простым и комфортабельным способом. Несмотря на достаточно стремительное развитие принципов равноправия и справедливости в гражданском судопроизводстве, субъектам процесса необходим такой правовой институт, как примирительные процедуры. Несмотря на то, что в основном законе страны закреплено право на судебную защиту, возникает вопрос о необходимости её использования в тех или иных спорных правоотношениях, возникающих между его участниками.
В 2010 году был издан новый, специальный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ [1] (далее Закон о медиации), благодаря которому российское судопроизводство познакомилось с новой примирительной процедурой — медиацией, ознаменовавшей путь модернизации и демократизации судебного процесса.
Современное положение судов требовало создание подобного института «правовой помощи» в целях повышения рациональности и качества правосудия, оперативности рассмотрения и разрешения дел, а также экономии времени и сохранения конфиденциальности спорного правоотношения. Мы полагаем, что примирительные процедуры в системе российского судопроизводства главной своей целью устанавливают урегулирование конфликта в тех случаях, когда участники спора изыскали иные средства для разрешения такой проблемы без вынесения судебного решения.
Примирительные процедуры были введены в гражданское процессуальное законодательство совсем недавно — в 2019 году, однако фундаментальной основой их является Закон о медиации — истинный первопроходец в сфере альтернативного урегулирования споров. Закон предусмотрел, что процедура медиации должна основываться на доброжелательном волеизъявления сторон достичь взаимных условий в разрешении конфликта с участием посредника — медиатора.
Говоря же о главном субъекте проведения процедуры медиации — медиаторе, укажем, что он не выступает в роли судьи, и не призван реализовывать функции правосудия [2, с.2]. Задача медиатора — это способствование достижения компромисса по возникшему между сторонами конфликту, учитывая интересы и мнение каждой из сторон, обратившихся к посреднику.
В основе медиации лежат такие принципы, как добровольность, добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон, беспристрастность и независимость медиатора, конфиденциальность, доверие. Приведем пример из судебной практики Камчатского краевого суда от 12.09.2013 г., вынесшего апелляционное определение, в котором суд обосновал, что медиативное заключение, которые было принято сторонами посредством обращения на основании Закона о медиации к посреднику-медиатору, выступало в качестве доказательства по делу для обоснования обстоятельств, необходимых для разрешения спорного правоотношения. В свою очередь, стороны указали, что условия медиативного заключения не были выполнены, в связи с чем спор был передан на рассмотрение в судебный орган [3]. В рассмотренном нами примере судебной практики отражена одна из распространенных проблем участвующих в медиации лиц — отсутствие объективной оценки нового и легитимного метода избегания судебного разбирательства.
Понимание сущности и значения медиации и посредничества необходимо в наше время широкому кругу лиц, поскольку они как способы альтернативного урегулирования и разрешения конфликтов, споров оказывают воздействие практически на все сферы современной жизни.
Обращение к медиатору и посреднику «не влечет для сторон негативных последствий, а наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса.
Достоинством медиации является возможность в любой момент до достижения итогового соглашения отказаться от начатого процесса урегулирования спора, не утрачивая права возобновления переговорного процесса. Этим медиация отличается, например, от судебной процедуры, когда отказ истца от иска влечет невозможность в дальнейшем снова обратиться с тем же иском в суд. В то же время в медиации (посредничестве) не утрачивается возможность обращения в суд, если процедура оказалась неэффективной.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о медиации медиатор — физическое лицо, отвечающее требованиям Закона о медиации, участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании спора (споров).
В Российской Федерации существует программа подготовки медиаторов как в форме прохождения обучения по программе подготовки медиаторов, так и в форме дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки, которые завершаются итоговой аттестацией и выдачей документа о повышении квалификации (прохождения обучающих курсов), форма которого определяется организацией, осуществляющей подготовку медиаторов. По итогам данного обучения выдается свидетельство медиатора, которое позволит профессионально заниматься медиативной практикой.
На наш взгляд, с целью распространения научных знаний о медиации в целом и об особенностях применения данного альтернативного способа разрешения споров в частности, следует ввести специальный факультативный курс по медиативному образованию в высших учебных заведениях, чтобы будущие специалисты имели возможность самоопределения и дальнейшей̆ специализации во время обучения.
Развитие медиации невозможно без активного участия судов. Необходимо, чтобы информация о медиации доходила до спорящих сторон не только своевременно, но и от независимого и авторитетного носителя информации. Если о медиации будет информировать сторону ее процессуальный оппонент, да еще и в ситуации острого конфликта, эта информация обречена на отторжение.
Не менее важным фактором, препятствующим распространению медиации, является отсутствие доверия к медиатору. У незнакомого сторонам медиатора, олицетворяющего для сторон незнакомую им процедуру медиации, отсутствует кредит доверия, а без него медиацию невозможно даже начать [4, с.4].
Представляется, что преодоление этой проблемы возможно двумя путями. Во-первых, медиация нуждается в регламентации порядка назначения или избрания медиатора. Если медиатора предлагает одна из сторон спора, недоверие к нему второй стороны вполне ожидаемо. Если же медиатора или список медиаторов предлагает суд — ситуация совершенно иная.
Второй путь — это развитие и поддержка институций. «Научно-методический центр медиации и права», «Коллегия посредников» при Торгово-промышленной палате РФ и другие — доверие к институции может «транслировать» начальный кредит доверия состоящему в ней медиатору [5, с.2].
Исходя из проведенного нами анализа правовой категории — медиации, первичного института альтернативных способов разрешения споров с участием посредника, считаем обоснованным подвести итог, и сделать следующий вывод. Медиация, равно как и другие примирительные процедуры, призвана обеспечивать добровольное, мирное и эффективное разрешение споров без вмешательства публичного органа — суда, что оказывает существенное влияние на развитие судебной системы, поскольку данный факт отражает способность государства развиваться по демократическому пути, где права, свободы и законные интересы граждан выступают магистральной целью для защиты от посягательств.
Литература:
- Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ с изм. и доп. от 26.07.2019 г. // Российская газета. 2010. № 168(5247).
- Елисеева А. А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права. 2011. № 9. — С. 34–36.
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.09.2013 г. по делу № 33–1290/2013 // СПС «Консультант Плюс».
- Троссен А. Медиация: альтернатива или нет // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2012. № 3(25). — С. 34–42.
- Кобылинская С. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. 2016. С. 386–388.
