В статье анализируются современные особенности критериев для признания сделок должника недействительными по специальным основаниям в рамках процедур банкротства. Рассматриваются начала, а также общий порядок оспаривания сделок с предпочтением и подозрительных сделок.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, оспаривание сделок, специальные основания, подозрительные сделки, сделки с предпочтением.
Развитие законодательства о банкротстве на современном этапе развивается достаточно быстрыми темпами. За сравнительно небольшой промежуток времени законодатель с переменчивым успехом старается компенсировать сложившийся вакуум, который длился в рассматриваемой области несколько десятилетий. Разумеется, базироваться на уже сформированные подходы намного проще, однако значительная доля еще имеющихся серьезных проблем характеризуется несистемным подражанием.
Так, обособленно встаёт институт конкурсного оспаривания. Его нормы перенесены на российскую почву из европейского правопорядка почти без каких-либо пробелов. Стоит отметить, что данный институт довольно хорошо составил действующую модель законодательства о банкротстве. Важнейшая цель оспаривания сделок в процедурах банкротства заключается в защите имущественных интересов кредиторов, а также в достаточном пополнении конкурсной массы [1].
Существование как общегражданских, так и специальных банкротных оснований недействительности сделок порождает некоторые коллизии. Так, необходимо различать факторы общегражданских оснований оспаривания сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 10 и 168) [2], а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ О банкротстве) [3]. В целом функционирующее банкротное законодательство дает кредиторам обширный блок инструментов для защиты своих прав, а также законных интересов в данной категории дел.
Правовое значение института конкурсного оспаривания сделок должника вызывало серьезный интерес со стороны исследователей. Тем не менее, практическое осуществление конкурсного оспаривания сделок должника в реальных социально-экономических условиях встречается с комплексом не разрешенных противоречий. Так, несмотря на присутствие ряда нормативно-правовых документов, которые регламентируют вопросы признания недействительными сделок в рамках несостоятельности, институт только формируется, а его правовой режим законодателем окончательно не определен.
Процедура банкротства включает специальный механизм оспаривания сделок, которые совершаются должником. Данная процедура оспаривания сделок должника-банкрота описана в главе 3.1 ФЗ О банкротстве. Правила, которые установлены законодательством, сосредоточены на том, чтобы в пропорционально и верно произвести разделение конкурсной массы между различными кредиторами [4].
Необходимо подчеркнуть, что понятие сделки в ФЗ «О банкротстве» используется в широком толковании и содержит не только договоры гражданско-правового характера, но и, например, реализация судебного акта налоговых платежей. При этом действия может осуществить не сам должник, а иные субъекты за счет его имущества (к примеру, безакцептное списание). Все сделки, которые могут быть признаны недействительными, следует делить на два вида: подозрительные и с предпочтительностью [5]. Их надлежит рассматривать в качестве специальных механизмов, которые выступают составной частью системы мер по защите прав кредитора посредством вовлечения в имущественную массу должника неправомерно отчужденного имущества.
Так, подозрительные сделки включают в себя:
– сделки, которые совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления, могут признаваться судебным органом недействительными при неравноценном встречном исполнении иной стороной сделки [6];
– сделки, которые осуществлены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом либо после принятия такого заявления, могут признаваться недействительными судом при их совершении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом цель причинения вреда означает, что иной субъект представляется заинтересованным лицом по сделке, или сторона знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов или признаках неплатежеспособности должника [7].
К сделкам с предпочтительностью необходимо отнести:
– сделки, которые могут повлечь оказания предпочтения определенному кредитору перед остальными. Они должны осуществляться в течение одного месяца до принятия заявления либо после принятия заявления о признании должника банкротом [8]. Так же необходимо, чтобы сделка удовлетворяла требования, срок которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов перед иными. Либо одному из кредиторов выказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, которые существовали до совершения оспариваемой сделки, по сравнению с очередностью кредиторов;
– сделки, которые совершены в течение шести месяцев до принятия судебным органом заявления о признании должника банкротом, могут признаваться недействительными. Необходимо соблюдение некоторых моментов:
a) основанием признания недействительности выступает направленность сделки на обеспечение обязательства, которое появилось до совершения оспариваемой сделки;
b) сделка способствовала или могла способствовать изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, которые образовались до совершения оспариваемой сделки;
c) кредитор или другое лицо, в отношении которого произведена сделка, знал о признаках несостоятельности должника, о наличии задолженности перед иными кредиторами и недостаточности имущества должника для удовлетворения требований [9].
В соответствии с судебной практикой, суды часто не уделяют необходимого внимания изучению всех значимых обстоятельств дела при оспаривании той или иной сделки. Главными мотивами отказа судебных органов при оспаривании сделок должника по критериям ст. 61.2, 61.3 ФЗ О банкротстве выступают:
a) отсутствие доказательств осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника;
b) признание оспариваемой сделки заключенной в обычной хозяйственной деятельности должника.
Однако Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 № 59 внесло изменения в Постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 касательно оспаривания сделок при банкротстве [10]. Так, установлена возможность опровержения должником презумпций-условий, при которых цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения подозрительной сделки предполагается. Кроме того, определено соотношение обстоятельств, которые подлежат выявлению при оспаривании подозрительных сделок должника и оспаривании сделок должника, которые влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед иными участниками разбирательства.
Таким образом, нормы банкротного законодательства не проработаны подробно. Вследствие чего на практике появляются вопросы о применении положений главы 3.1 закона. Хотя Постановления ВАС № 63 и № 59 своими разъяснениями существенно дополнили, а также устранили отдельные пробелы, которые имелись в законе. Тем не менее, в настоящее время имеются сложности с обеспечением доказательной базы для оспаривания сделок при банкротстве.
Литература:
- Баринов А. М., Бушев А. Ю., Городов О. А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В. Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 950.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020). «Российская газета», № 238–239, 08.12.1994.
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)». «Российская газета», № 209–210, 02.11.2002.
- Юлова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник и практикум, 1-е изд. Издательство Юрайт. М.: 2019. С. 301.
- Балашова А. И. Специальные основания оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / Сборник трудов: Теория и практика современной науки, 2019. С. 161.
- Барциц И. Н. и др. Особенности оспаривания подозрительных сделок в рамках дел о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (на примере судебной практики) // «Современное право», 2020, №. С. 87.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Вестник ВАС РФ», № 3, март, 2011.
- Егоров А. В. Сделки с предпочтением при банкротстве \\ Хозяйство и право. 2019. № 5 (508). С. 45.
- Сушкова О. В. Оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве), совершенных с предпочтением // Вестник гражданского процесса», 2019, № 5. С. 111.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Солидарность», № 31, 28.08–04.09.2013.
