Открытая лицензия: понятие и правовая природа



Предметом исследования данной статьи являются нормы Гражданского кодекса РФ об открытой лицензии с целью выявления пробелов и неточностей, которые не всегда позволяют правильно оценивать те или иные правоотношения и применять к ним соответствующие положения. В связи с этим в работе проанализированы нормы об открытой лицензии, опыт зарубежных стран в использовании свободных лицензий и доктринальные положения. На основе этого сформулировано определение открытой лицензии. Кроме того, определена правовая природа открытой лицензии.

Ключевые слова: открытая лицензия, лицензионный договор, свободная лицензия, свободное программное обеспечение, результаты интеллектуальной деятельности, способы распоряжения исключительным правом, упрощенный порядок заключения договора, неисключительная лицензия.

Развитие авторского права в цифровую эпоху повлекло создание новой концепции, по которой правообладатели могут предоставить право использования произведения неопределенному кругу лиц в упрощенном виде. Правовым механизмом, позволяющим авторам осуществлять такое предоставление является открытая лицензия.

Институт открытой лицензии достаточно новое явление для российской правовой системы. Большинство норм этого института было заимствовано из зарубежной практики использования свободных лицензий, поэтому содержит некоторые неточности и противоречия, что может повлечь ошибки при применении норм к конкретным правоотношениям. Поэтому необходимо детально разобраться в законодательно установленных положениях об открытой лицензии, выявить имеющиеся проблемы и предложить пути их решения.

Рассмотрение института открытой лицензии хотелось бы начать с самого понятия открытой лицензии. Как утверждают некоторые авторы, например, И. А. Близнец и К. Б. Леонтьев [4, с. 63], на данный момент нет единой дефиниции открытой лицензии, все существующие определения являются совокупностью типовых условий, поэтому невозможно точно определить является ли конкретное правоотношение открытой лицензией и применить соответствующие нормы. Анализируя п.1 ст.1286.1 ГК РФ [2], действительно нельзя сказать, что законодатель дает четкое определение открытой лицензии. В статье указываются следующие признаки открытой лицензии: предмет, в качестве которого выступает право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах; упрощенный порядок заключения договора; возможность предоставления только неисключительной лицензии; безвозмездность по общему правилу; договор присоединения; предоставление лицензиату права создания нового произведения с использованием произведения передаваемого по договору; возможность использования объекта договора на территории всего мира; «вирусный» способ распространения произведения.

Статья 1286.1 ГК РФ [2] не является единственной содержащей термин «открытая лицензия»: ст. 1429 ГК РФ предусматривает открытую лицензию на селекционное достижение и ст. 1368 ГК РФ содержит открытую лицензию на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В литературе поднимается вопрос о соотношении данных терминов в авторском и патентном праве [8, с. 69]. Если открытая лицензия в данных статьях имеет единую сущность и правовую цель, то представляется возможным сформулировать одно общее определение для всех указанных в законе открытых лицензий.

По мнению И. А. Соболя [12, с. 41], открытая лицензия в авторском и патентном праве являются составляющими единого института — открытой лицензии. Во-первых, следует рассмотреть объект и предмет открытой лицензии. Объектом в соответствии со ст. 1286.1 ГК [2] выступают произведения науки, литературы или искусства, программы для ЭВМ. По ст. 1349, 1368, 1429 ГК РФ объектом являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в сфере дизайна, селекционные достижения. Предметом выступает право использования данных объектов в определенных в договоре пределах. Все вышеуказанные статьи предусматривают реализацию правообладателем своего правомочия на заключения договора, добровольность его волеизъявления. Еще одним сходством, общим для всех открытых лицензий является то, что они могут выдаваться только в форме простой (неисключительной) лицензии, что устанавливаются ст. 1286.1, 1368, 1429 ГК РФ. Указанные договоры являются безвозмездными, если ими не установлено иное.

Таком образом, общим является предмет, нематериальность передаваемых по договору объектов, возможность выдачи правообладателем только простой (неисключительной) лицензии, а также их безвозмездность. Различие состоит только в самих объектах договора, что не оказывает влияние на их правовую природу. Автор приходит к выводу, что определение открытой лицензии должно быть единым для авторского и патентного права [12, с. 42]. В зависимости от объекта, предоставляемого по договору отдельные статьи ГК РФ (ст. 1286.1, ст. 1368, ст. 1429) могут предусматривать те или иные дополнительные правовые положения, характеризующие их.

Прежде чем согласиться с выводом, сделанным в предыдущем абзаце, следует указать, что открытая лицензия — это аналог свободной лицензии. Необходимо установить содержание и соотношение этих терминов. В юридической литературе высказываются две позиции на этот счет [13, с. 15]: 1) полное отождествление рассматриваемых понятий, 2) их отличие по некоторым характеристикам. Термин свободная лицензия не содержится как таковой в законодательстве какой-либо страны, поэтому его содержание можно установить только из доктрины. Свободная лицензия предполагает предоставление пользователю права на использование, изучение объекта, создание и распространение его копий, внесение в него изменений, распространение производных произведений. Тем самым, свобода применительно к лицензии отображает ее содержательную сторону, отсылающую нас к истории формирования свободной лицензии, в которой сложилась «философия свободной культуры». Эта философия была создана Р. Столлманом применительно к программному обеспечению и заключалась в предоставлении пользователю четырех основных свобод: свобода на запуск и использование программы, на изучение и адаптацию, свобода на развитие и усовершенствование, а также на распространение улучшенных версий программы [7]. Открытая лицензия подразумевает в основном упрощенный порядок заключения договора (определённая форма и способ) [6, с. 27]. Таким образом, понятие свободной и открытой лицензии имеют разное наполнение, свободная лицензия предполагает свободу относительно предоставляемых прав, а термин открытая лицензия подразумевает ее формальную сторону. Зарубежная свободная лицензия содержит в себе два эти критерия: её содержание соответствует свободной лицензии, а форма и способ заключения договора открытой лицензии.

Следует проанализировать насколько термин открытая лицензия в российском законодательстве соответствует рассмотренным выше положениям. Открытая лицензия по ст. 1286.1 ГК [2] включает в себя как содержательную сторону: право распространять, воспроизводить, переводить, публично исполнять, перерабатывать произведение (ст.1270 ГК РФ) и создавать новое произведение на его основе, так и упрощенный способ заключения путем присоединения, с учетом того, что лицензиат имеет открытый доступ ко всем условиям договора.

Касаемо использования термина «открытая лицензия» в патентном праве, можно утверждать, что лицензиат имеет не такой широкий перечень прав, а именно, отсутствует право на создание нового объекта на основе передаваемого по договору (п.2 ст. 1358, п.3 ст. 1421) [2]. Именно это полномочие является основополагающим в свободных лицензиях, которые подразумевают предоставление максимального количества свобод для развития научной или технической сферы. Относительно формы также нельзя утверждать, что заключение договора на объект патентных прав является упрощенным способом, так как требует обязательной государственной регистрации в соответствии с п.2 ст. 1232 ГК РФ.

Кроме того, большинство авторов сходятся во мнении, что открытая лицензия в патентном праве не является видом лицензионного договора, а имеет правовую природу публичной оферты или приглашения делать оферты [9, с. 47]. Под открытой лицензией в данном случае законодатель понимает публичное заявление патентообладателя о возможности предоставления любому лицу права использования объекта патентного права. В своем заявлении патентообладатель указывает все существенные условия договора и готов заключить его с любым, кто отзовется. При наличии предложения заключить договор патентообладатель обязан совершить действия по его заключению. Следовательно, данное правоотношение полностью подходит под определение публичной оферты, установленное п.2 ст. 437 ГК РФ [1]. Несмотря на то, что законодатель указал возможность применения открытой лицензии к патентному праву, такое её понимание не соответствует замыслу и правовой конструкции, указанной в статье 1286.1 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений, представляется правильным сформулировать единое определение только применительно к авторскому праву. Авторы предлагают различные формулировки понятия открытой лицензии.

Е. А. Свиридова рассматривает открытую лицензию как правомерное действие автора или иного правообладателя, которое заключается в предоставлении пользователю в упрощенном порядке права использовать произведение науки, литературы или искусства в установленных в договоре пределах с сохранением за правообладателем права выдачи аналогичной лицензии другим лицам [14, с. 63].

И. А. Соболь под открытой лицензией понимает сознательно-волевой акт правообладателя по обременению своего права путем предоставления результата интеллектуальной деятельности лицам, желающим его приобрести, на условиях, установленных правообладателем [12, с. 41]. Автор также обращает внимание на то, что круг лиц, которым может быть предоставлено право не определён заранее и правообладателю не требуется давать свое согласие на заключение отдельно каждого договора.

Нагродская В. Б. указывает в качестве особенности открытой лицензии, что целью правообладателя является не только удовлетворение своих личных интересов, а также и публичных, заключающихся в развитии творчества и технологий [8, с. 54].

Тем не менее, наиболее правильным является определение открытой лицензии через лицензионный договор с сохранением всех указанных в его определении признаков. Статья 1286.1 ГК РФ на данный момент предусматривает именно такой способ определения открытой лицензии, но без сохранения самой конструкции определения лицензионного договора, а также не включая все необходимые признаки открытой лицензии. Это необходимо для беспрепятственного применения общих норм лицензионного договора к открытой лицензии.

Таким образом, открытую лицензию можно определить как лицензионный договор, по которому правообладатель (лицензиар) своей волей, действуя в частных и публичных интересах, предоставляет в упрощенном порядке право использования произведения литературы или искусства, в том числе для создания нового результата интеллектуальной деятельности на основе данного произведения, другому лицу (лицензиату) в предусмотренных договором пределах и с сохранением за лицензиатом права выдачи лицензии другим лицам.

Сформулировав понятие открытой лицензии, необходимо определить ее правовую природу. С. А. Середа под правовой природой открытой лицензии понимает отказ от имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности [11]. В. О. Калятин высказывает мнение об открытой лицензии как акта самоограничения права в виде совершения односторонней сделки [10, с. 301]. Однако, данные точки зрения предусматривают не правовую природу открытой лицензии, а другие правовые механизмы распоряжения исключительным правом без заключения договора. Отказ от имущественных прав предусмотрен ст. 1234 путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Рассматриваемые договоры являются разными поскольку сам по себе отказ от права не влечет его предоставления другому лицу, а также открытая лицензия не подразумевает полный отказ правообладателя от своего права, лишь его обременение на определённый срок. Односторонняя сделка предусмотрена п.5 ст. 1233 ГК в соответствии с которой правообладатель путем публичного заявления предоставляет возможность безвозмездно использовать принадлежащие ему объекты. Открытая лицензия не может рассматриваться в качестве односторонней сделки в силу того, что она всегда содержит корреспондирующие права и обязанности, также запреты для обеих сторон. Следовательно, такие конструкции предусмотрены для других институтов гражданского права, существующих параллельно с открытой лицензией.

Наиболее аргументированной является позиция Е. А. Войниканиса, по которому открытую лицензию следует рассматривать в качестве лицензионного договора [5, с. 72]. Такой же позиции придерживает законодатель, определяя открытую лицензию через лицензионный договор, что позволяет применять к данной конструкции общие положений ГК РФ о гражданско-правовых договорах. Законодатель уточняет, что такой лицензионный договор является договором присоединения. Для признания договора заключенным лицензиат должен выразить свое согласие, то есть принять условия лицензиара.

В заключение следует отметить, что открытая лицензия позволяет оперативно обмениваться информацией, в том числе и научными знаниями. Такие лицензии дают авторам больше возможностей в распоряжении своими исключительными правами, а также являются доступными для большого количества лиц, желающих их использовать. Это объясняет факт принятия решения о переводе всех сайтов правительства Москвы (управы, префектуры, ведомства и т. д.) на открытую лицензию Creative Commons [15, с. 32].

В тоже время нормы закона об открытой лицензии содержат ряд недостатков, одним их которых является отсутствие четкой легальной формулировки определения открытой лицензии, что затрудняет ее отграничение от иных конструкций предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Например, в деле № А60–25972/2017 судом Свердловской области была выбрана неправильная правовая конструкция для конкретного правоотношения [3]. Вместо ст. 1286. 1 ГК РФ была применена ст. 1274 ГК РФ, которая предусматривает случаи использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. Для того, чтобы избежать таких ситуаций в дальнейшем необходимо внести в законодательство предложенное в данной статье определение открытой лицензии.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994, N 32. ст. 3301 (в ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52. ст. 5496 (в ред. от 18.07.2019 N 177-ФЗ).
3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 по делу N А60–25972/2017.
4. Близнец И. А. Внедрение свободных лицензий: правовая или организационная проблема? / Близнец И. А., Леонтьев К. Б. // Копирайт. — 2011. — № 2. — С. 61–69.
5. Войниканис, Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости / Е. А. Войниканис. — № 5.: Юриспруденция, 2013. — 146 c.
6. Глонина В. Н. О некоторых проблемах адаптации лицензий типа Creative Commons в законодательство РФ / В. Н. Глонина // ИС. Авторское право и смежные права. — 2016. — № 11 (78). — 26–28 с.
7. Кормина П. Свободная лицензия ПО / П. Кормина. — Текст: электронный //Закон.ру: [сайт]. — URL: https://zakon.ru/blog/2017/4/8/svobodnaya_licenziya_po (дата обращения: 06.04.2020).
8. Нагродская, В. Б. Открытая лицензия как способ распоряжения исключительным правом на произведение науки, литературы и искусства: специальность 12.00.03 «Юриспруденция»: дис. … канд. юрид. наук / Нагродская Виктория Борисовна; Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. — Москва, 2018. — 319 c. — Текст: непосредственный.
9. Пискун Л. П. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов / Л. П. Пискун // ИС. Промышленная собственность. 2020. — № 2. — С. 45–48.
10. Право интеллектуальной собственности: Учебник. Т. 2: Авторское право / Е. С. Гринь, В. О. Калятин, С. В. Михайлов [и др.]; под общ. ред. Л. А. Новоселовой; М.: Статут, 2017. — 367 с.
11. Середа, С. А. Свободны ли в России «свободные лицензии»? / С. А. Середа. — Текст: электронный // URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/ (дата обращения: 29.05.2020).
12. Соболь И. А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России / И. А. Соболь // Право и экономика. 2014. — № 4. — С. 39–44.
13. Соболь, И. А. Свободные лицензии в авторском праве России: специальность 12.00.03 «Юриспруденция»: автореферат дис. … канд. юрид. наук / Соболь Игорь Александрович; Моск. акад. экономики и права. — Москва, 2014. — 25 c.
14. Свиридова Е. А. Открытая лицензия как правомерное действие правообладателя по установлению пределов свободного использования произведения / Е. А. Свиридова // Новый юридический журнал. — 2014. — № 4 (57). — С. 60–65.
15. Текеева Л. А. Открытые лицензии: история возникновения, понятие и правовая природа / Л. А. Текеева // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. — N 6. — С. 27–32.