Убийство является наиболее распространённым среди особо тяжких преступлений. Как следует из отчёта МВД о состоянии преступности за январь–ноябрь 2019 года, в указанный период было зарегистрировано 7 414 убийств и покушений на убийство, что составляет 0,7 % от общего числа преступлений, совершённых за это время [1]. При этом, несмотря на реализацию со стороны МВД государственных программ, направленных на снижение числа тяжких и особо тяжких преступлений, их количество продолжает оставаться на довольно высоком уровне. А учитывая, что подавляющее большинство убийств совершаются на бытовой почве в силу внезапно возникшего умысла, особое значение имеет расследование именно данной группы преступлений, поскольку бытовые убийства, будучи наиболее распространёнными, являются при этом ещё и наиболее простыми в расследовании. Однако данный факт нисколько не умаляет практического интереса в исследовании данной проблемы, поскольку на сегодняшней день в российском обществе сохраняется тенденция роста асоциальных элементов ввиду снижения уровня жизни граждан, что ведёт к увеличению числа бытовых конфликтов. Именно поэтому расследование бытовых убийств не должно рассматриваться в качестве второстепенной задачи в деятельности правоохранительных органов, а его организации должно уделяться не меньшее внимание, чем расследованию других видов убийств. А для принятия следователем наиболее оптимальных и действенных средств ему необходимо обладать достаточными знаниями криминологической и криминалистической характеристики бытовых убийств в современных условиях, а также иметь в виду реальное состояние практики их расследований.
При расследовании данного вида убийств традиционно выделяют две типичные следственные ситуации.
В первом случае преступление совершается ввиду внезапного конфликта между преступником и потерпевшим, который ложится в основу умысла на убийство. Как правило, такой ситуации предшествует совместное распитие спиртных напитков жертвой и убийцей. При этом зачастую они являются либо малознакомыми, либо вообще не знакомыми людьми.
Во втором случае конфликт назревает в течение длительного промежутка времени в результате постоянного взаимодействия между людьми, испытывающими неприязнь друг к другу. Как правило, эти люди хорошо знакомы и являются либо родственниками, либо сожителями, а само убийство происходит непосредственно в месте их совместного проживания. При этом о назревающем конфликте, как правило, известно некоторым третьим лицам.
Особенностью таких преступлений является отсутствие планирования: убийство обычно происходит на фоне внезапно возникшего умысла. Преступник, как правило, не задумывается о том, как он будет совершать убийство, и что он будет делать после этого. Все действия совершаются стихийно. При этом, как отмечают в науке и на практике, в подавляющем большинстве случаев преступный умысел возникает у лица в результате конфликта под влиянием алкоголя в процессе употребления спиртного. В связи с последним обстоятельством бытовые убийства чаще всего совершаются в жилых помещениях преступника или потерпевшего, в тёмное время суток [3, с. 36]. Однако отсутствие планирования убийства вовсе не означает, что лицо его совершившее не будет пытаться скрыть следы преступления после причинения смерти жертве. Но в этом случае решение о проведении действий по их сокрытию (инсценировка самоубийства, расчленение трупа и избавление от него, подкуп свидетелей) принимается уже после произошедшего [2, с. 101]. Однако из практики следует, что в этом случае действия преступника не сильно выходят за рамки места преступления. Так, для сокрытия трупа может быть использован погреб, сарай и иные придомовые постройки. Орудие совершения преступления при бытовых убийствах может отсутствовать совсем, но обычно в качестве него выступают предметы домашнего обихода: кухонный нож, топор, молоток и т. д.
Другой особенностью преступлений подобного рода выступает личность преступника. Как правило, им является лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности и не имевшее проблем с законом, ввиду чего его действия не отличаются профессионализмом, такие люди охотнее идут на сотрудничество со следствием. Кроме того, с такими лицами следователю во время допроса значительно легче установить психологический контакт, что является ключевым моментом для всего расследования. При этом допрашиваемый, независимо от того, является он убийцей или же очевидцем, обычно испытывает сильное волнение, ввиду чего может путаться в показаниях и добросовестно заблуждаться. Поэтому наиболее эффективной тактикой допроса является предоставление ему возможности самостоятельно рассказать всё известное о случившемся, после чего следователю необходимо создать условия для оживления воспоминаний, в том числе путем возбуждения ассоциаций по времени и месту. В результате, на основании новых данных он сможет отсеять лишнюю информацию и получить дополнительные сведения о событиях в интересующий его период времени. При этом конечной целью организации допроса является бесконфликтное установление психологического контакта и создание условий, позволяющих лицу максимально полно и подробно осветить последовательность действий и событий, имеющих значение для расследования [2, с. 102].
При планировании допроса нельзя забывать и о его процессуальных аспектах. Так, следователю необходимо заранее позаботиться о присутствии на допросе защитника, о возможности проведения аудио- и видеозаписи, а также подготовить улики материального характера. Причём к последним могут относиться не только вещественные доказательства, указывающие на совершение убийства конкретным лицом, но и другие предметы с места преступления, которые могут быть использованы для построения ассоциативных связей у допрашиваемого лица, что позволит ему вспомнить подробности случившегося.
При этом необходимо помнить, что наибольшую ценность имеют сведения, полученные в ходе первого допроса, особенно, когда допрашиваемым лицом является обвиняемый. Это связано не только с процессом забывания информации со временем, но и также с появлением у него значительного времени для построения защиты, в качестве которой может выступать и отказ как от дачи новых показаний, так и от ранее данных. В этом случае признание доказательств, полученных в ходе первого допроса, недопустимыми, может значительно замедлить следствие.
После того, как в ходе первоначального этапа расследования собрано максимальное количество информации о преступлении, необходимо провести тщательный анализ и установить причинные связи всего, что удалось обнаружить. На основании полученных данных следователь выдвигает возможные версии случившегося, как частные, относящиеся к причинам появления отдельных следов или вещественных доказательств, так и общие, свидетельствующих о характере события преступления и лицах, его совершивших.
При этом необходимо помнить, что в процессе анализа и оценки собираемой информации могут быть допущены ошибки, влекущие за собой неправильные выводы, поэтому на всех этапах построения мысленной модели события преступления следует соотносить её с реально существующими следами и вещественными доказательствами.
В систему элементов криминалистической характеристики входит обстановка совершения преступления. Это поле деятельности преступника, которое тот избирает заранее или оказывается в нем случайно. В каждом случае обстановка играет разную роль — позитивную или негативную, в зависимости от того, насколько она помогает осуществлению преступных намерений или препятствует их осуществлению. Однако делать какие-либо выводы, основываясь исключительно на сведениях об обстановке, категорически нельзя, поскольку существует вероятность инсценировки иного преступления или самоубийства. Поэтому эти сведения могут лечь в основу одной из версий, но никак не в основу всего расследования.
Только с учётом всех этих сведений в уголовном деле будет содержаться объективная информация о личности преступника, с учетом которой суд сможет реализовать принцип индивидуализации наказания.
Литература:
- Состояние преступности в России за январь — ноябрь 2019 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/19333347/ (дата обращения: 24.01.2020)
- Мешков В. М. Расследование убийств в некоторых типичных ситуацияХ // Союз криминалистов и криминологов. — 2019. — № 2. — С. 100–111.
- Шошин С. В. Расследование убийств. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 346 с.
