В данной статье рассматриваются существенные и иные условия по договору поручительства. Раскрывается сущность договора через его условия. Дан обзор точек зрения по условиям договора поручительства. Проанализированы нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.
Ключевые слова: поручительство, договор поручительства, существенные условия, сущность договора поручительства, Гражданский кодекс.
This article discusses on the essentials and other conditions of the guarantee agreement. The essence of the contract is revealed through its terms and conditions. A review of points of view on the terms of the guarantee agreement is carried out. The rules of the current Civil code of the Russian Federation on guarantee are analyzed.
Keywords: guarantee, contract of guarantee, the essential terms, the essence of the contract of guarantee, Civil code.
Содержанием любого договора являются те условия, на которых достигнуто соглашение сторон. Сущность договора раскрывается через его условия. Для того, чтобы стороны были уверены в поведении контрагента, оно обуславливается требованиями, включенными в договор, таким образом момент заключения соглашения преследует цель зафиксировать обговоренные сторонами условия соглашения.
В цивилистической доктрине довольно известной считается классификация условий договора исходя из их практической значимости, они подразделяются на три вида: существенные условия, обычные условия, случайные условия.
И. Б. Новицкий, основываясь еще на нормах Гражданского кодекса РСФСР 1922 года [3], различал в содержании договора части троякого рода. Во-первых, части, наличие которых является для данного рода договоров необходимым в том смысле, что при отсутствии соглашения сторон в отношении этих пунктов договор не может считаться состоявшимся (существенные, или необходимые — части). Во-вторых, части, которые обыкновенно встречаются в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами, обычные части договора. Если стороны желают придать договору в этой части иное содержание, то они должны сделать в договоре соответствующее указание. В-третьих, случайные пункты, то есть такие, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание лишь тогда, когда того пожелают стороны [6, c.148].
Иной позиции придерживалась P. O. Халфина. Она обращала внимание на то, что нет необходимости в формировании сферы существенных условий, поскольку стороны по своему смотрению, в каждом конкретном договоре должны определять такого рода условия. По этой причине она считала неприемлемым использование данной классификации в научных работах [9, c.202].
Принципиальное значение имеет позиция законодателя относительно существенных условий договора, с ними он связывает аспект заключенности и незаключенности любого гражданско-правового договора, следовательно, существенные условия приобретают специфический статус. Остальные виды условий из отмеченной классификации не выделяются в ГК РФ. Вследствие чего, — особую значимость приобрела необходимость четко очертить сферу условий, которые носят характер существенных. Однако, представляется неэффективным принудительное расширение перечня существенных условий, закрепленных законодателем, а не сторонами.
В современной юридической литературе в роли существенных условий договора выступают такие условия, которые в полной мере необходимы и достаточны для его заключения [4, c.295]. Н. К. Толчеев считает, что практическая значимость существенных условий заключается в том, что, когда стороны не могут прийти к соглашению по таким условиям договор, будет считаться не отвечающим требованиям ст. 432 ГК РФ, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным [8, c.10].
Три категории условий относятся к числу существенных: условие о предмете договора; условия, обозначенные в законе либо другом нормативно-правовом акте в качестве существенных или необходимых для данного типа договора; условия, которым статус существенных придает заявление любой из сторон о необходимости достижения по ним соглашения. Отдельно следует отметить, что, — исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, термины «существенные» и «необходимые» условия следует рассматривать как тождественные, хотя на этот счет в литературе имеются различные высказывания. А. С. Кабанков полагает, что необходимые условия являются разновидностью существенных и имеют самостоятельное значение [5, c.99].
При этом к существенным условиям не должны относиться следующие условия: 1) которые стороны могут включить или не включить в договор (обычные и случайные условия). Их отсутствие в договоре никак не влияет на то, порождает он правовые последствия или нет; 2) через которые определяются признаки вида договоров. В качестве примеров можно привести условия о переходе права собственности на вещь либо о возмездности договора. При их отсутствии в договоре споры между сторонами разрешаются за счет применения принципов гражданского права, т. е. эти условия являются восполнимыми.
Если в договоре не указано, что он безвозмездный, он считается возмездным согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ. Как следствие, возникает вопрос об определении вида и размера встречного предоставления. И только при наличии разногласий по условию о цене и при недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным, как отмечается в п. 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» [1]. Не исключается и возможность определения этих признаков, используя правила толкования договоров, закрепленные в ст. 431 ГК РФ.
Обычные условия — это те условия, которые указаны в правовых актах, законах, подзаконных нормативных актах. У сторон нет необходимости в согласовании этих условий, в текст договора они включаются автоматически в момент его заключения. Как правило, в диспозитивных нормах ГК РФ перечисляет обычные условия соглашения, в частности наиболее типичные условия договора. Законодатель зафиксировал в качестве типичных условий те, что на протяжении длительного времени использовались сторонами при заключении договора. Стороны по своему усмотрению могут внести изменения в эти условия. Если же стороны в процессе заключения договора не согласовали это условие, то в таком случае применяются нормы, содержащиеся в ГК РФ по данному вопросу.
Случайное условие вводится в содержание соглашения только в том случае, когда это решили стороны. Такие условия, как правило, носят дополнительный характер по отношению к обычным условиям договора, в то же время они могут изменить обычные условия, содержащиеся в законе. Отсутствие случайного условия в содержании договора не может повлиять на его действительность, поскольку договор и без него будет считаться заключенным. Из вышеизложенного следует, что основное отличие случайного от существенного условия соглашения заключается в вопросах заключенности соглашения. Если не согласовано какое-то случайное условие, без него договор может считаться заключенным, в отличии от существенного условия. Юридическая сила случайного условия появляется лишь в случае включения такого условия в текст договора, лишь в этом случае оно становится обязательным для сторон такого соглашения. Этим случайное условие отличается от обычного, поскольку для последнего не обязательно находится в содержании договора, оно действует независимо от этого аспекта, так как закреплено в ГК РФ.
Перейдем непосредственно к рассмотрению существенных условий договора поручительства.
Итак, существенными условиями договора поручительства являются:
1) сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ);
2) сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).
Договор поручительства считается заключенным, если в соответствующей письменной форме его стороны согласовали все существенные условия. Предмет договора поручительства составляет обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором. Таким образом, условия договора поручительства должны ясно и недвусмысленно свидетельствовать о наличии у поручителя воли отвечать за исполнение обязательства должником. Никакие иные действия лица, не содержащие такого намерения, не влекут возникновения поручительства. В частности, нельзя рассматривать в качестве поручительства рекомендации, данные в подтверждение платежеспособности и надежности должника, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке исполнения обязательства должником и т. д.
В соответствии с ГК РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. В целях разрешения указанной проблемы п. 10 Постановления № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» [2] отмечает, что судам необходимо руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Впрочем, в таких обстоятельствах суд может признать договор поручительства заключенным, если:
1) основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;
2) в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Если имеются данные, позволяющие определить условие, оно считается согласованным, следовательно, нет необходимости, чтобы обеспечиваемое обязательство было названо конкретно. Например, наличие в договоре поручительства указания на конкретный договор финансовой аренды (лизинга). Из чего следует, что при наличии такой ссылки, договор поручительства признается действительным.
В п. 10 Постановления № 42 Пленум ВАС РФ указывает, что если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.
Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
К обычным условиям договора поручительства относятся срок, на который оно выдано. При отсутствии соглашения о сроке применяется правило п. 6 ст. 367 ГК РФ. Из указанной статьи следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Когда срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Если же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Необходимо учитывать, что данные сроки по своей правовой природе не являются сроками исковой давности, а значит к ним нельзя применять положения главы 12 ГК РФ.
В пунктах 33 и 34 Постановления № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», разрешается ряд вопросов, а именно о том влияет ли предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства на течение срока действия поручительства, такие обстоятельства не влияет на течение срока действия поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Следующий вопрос предполагает, считать ли названные сроки соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. В данном случае срок будет считаться соблюденным.
Аналогичный данной проблематике случай заключается во внесении в договор условия о том, что поручитель соглашается на будущие изменения, дополнения основного договора, ведущие к увеличению его ответственности или к другим неблагоприятным последствиям [7]. Участившиеся примеры данного факта обусловлены тем, что помимо общего основания прекращения обеспечительных обязательств в связи с прекращением обеспеченного обязательства, поручительство имеет еще один, присущий только этому способу, случай прекращения данных правоотношений.
Договор поручительства взаимосвязан с таким изменением основного обязательства, которое, во-первых, произведено должником и кредитором без согласия поручителя и, во-вторых, влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для последнего.
Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т. п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Оплату вознаграждения можно производить как путем перечисления денежной суммы поручителю, так и в неденежной форме: оказание услуг, выполнение работ, а также любое иное встречное предоставление. Договор поручительства может быть заключен под условием (ст. 157 ГК РФ). Отлагательным условием признаются обстоятельства, как заключение кредитором с должником или с третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества — поручителя или должника и т. п.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 25 дек. 2018 г.) // Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 9.
- Постановление Пленума Высш. Арбитражного Суда Рос. Федерации ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». — СПС «КонсультантПлюс» — надежная правовая поддержка: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». –URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133859/ (дата обращения: 05.05.2020).
- Гражданский кодекс РСФСР от 11 нояб. 1922 г. // Собр. Узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
- Брагинский, М.И., Витрянский, В. В. Договорное право / М. И. Брагинский,В. В. Витрянский. — М., 2012. — С. 295–296.
- Кабанков, А. С. Необходимые условия гражданско–правового договора / А. С. Кабанков // Журн. рос. права. — 2003. — № 2. — С. 99.
- Новицкий, И.Б., Лунц, Л. А. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. — М., 1950. — С.148.
- Осипова Е. А. Договор поручительства: проблемы теории и практики [Электронный ресурс] // Вестн. науч. конф. 2017. № 8–2 (24): Теоретические и прикладные вопросы науки и образования: по материалам междунар. науч.-практ. конф. 31 августа 2017 г. Ч. 2. С. 77. URL: http://ucom.ru/doc/cn.2017.08.02.pdf (дата обращения: 05.05.2020).
- Толчеев, Н. К. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок / Н. К. Толчеев // Эж–Юрист. — 2003. — № 35. — С. 10.
- Халфина, Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р. О. Халфина. — М., 1954. — С. 202.
