Зарубежный опыт правового регулирования необходимой обороны
Утеуов Бирустем Сейлханович, студент магистратуры
Югорский государственный университет (г. Ханты-Мансийск)
Уголовное право зарубежных стран регулирует условия, исключающие преступный акт несколькими способами. Начиная с самой общей нормы определения, которая закрепляет законность необходимой защиты и заканчивается определенной правовой структурой. В то же время признание права на необходимую защиту от угрожаемых опасностей характерно практически для всех стран мира [3, с.218].
Поэтому вопрос определения превышения пределов необходимой защиты в уголовном законодательстве РФ в настоящее время недостаточно разработан и требует совершенствования правового регулирования. Возможно, законодатель должен обратить внимание на карательное регулирование этого вопроса в зарубежных странах и принять свой положительный опыт в решении этой проблемы [1, с.52].
Поэтому в некоторых зарубежных странах рассмотрено более подробное решение необходимых оборонных мер. В законодательстве зарубежных стран основные положения, касающиеся необходимой обороны, содержатся в отдельных разделах. Например, в законодательстве Испании и Германии необходимые нормы самообороны гораздо мягче, чем в РФ по отношению к пострадавшим. В Германии и Испании человек не будет привлечен к уголовной ответственности, если это было покушение на его жизнь.
В Уголовном кодексе Федеративной Республики Германия говорится, что необходимая защита является основой, которая устраняет уголовную ответственность. И Уголовный кодекс Испании содержит положения «не облагаются уголовной ответственностью лица, которое действует для защиты своей личности и прав, а также для защиты личности или прав другого лица» [5].
С принятием 27 сентября 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации Постановления № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, которое совершило преступление», была реализована серьезная потребность судебно-следственной практики в новых полноценных пояснениях правовых позиций высшей судебной инстанции по данной категории дел.
Из всей системы связей с общественностью выделение этих условий исключает преступление акты позволяют людям более полно выполнять свои естественные права, гарантированные Конституцией Российская Федерация поощряет решимость и активность при выполнении своих обязанностей.
Такой, более широкий, подход к рационализации проанализированных условий может быть применен к каждому человеку для каждого конкретного случая, решить эти проблемы, действовать в соответствии с вашей жизненной позицией, защищать от негативного воздействия окружающей среды, формирования общества, без риска уголовного преследования государством.
Критерием для определения социальной опасности действия не должны служить черты личности человека, совершившего преступный акт.
Решение № 2 19. в статье он пытался определить критерии социально опасного нападения, связанного с опасным для жизни насилием защитника или другого человека. Это решение Пленума Верховного Суда РФ, в частности:
– причинение вреда здоровью, представляющего реальную угрозу жизни защитника или другого лица (например, травмы жизненно важных органов));
– применение метода изнасилования, представляющего реальную угрозу жизни защитника или другого лица (использование предметов, используемых в качестве оружия или оружия, утопление, поджог и т. д.) [2, С. 15].
В Великобритании применяется защита, необходимая для защиты себя, своего имущества, других и защиты интересов общества и государства. В связи с этим законом человеку разрешено прибегать к власти, чтобы предотвратить преступление, но только в разумных пределах, либо при производстве законного ареста преступника или подозреваемого, либо при оказании помощи в таком аресте [3, стр.15]. В Великобритании был разработан законопроект об уголовном праве, который кодифицирует действующее в настоящее время законодательство.
Согласно этому законопроекту, человек может обратиться к власти только в том случае, если это разумно разрешено при обстоятельствах, он считает, что это происходит реалистично в следующих ситуациях: чтобы защитить себя или других от травм, нападений или незаконного ареста; чтобы защитить себя или другого человека с его согласия во-вторых, от вторжения, то есть от нарушения имущественных прав; для защиты имущества или его изъятия, снос или снос, предусмотренный уголовным законодательством; для защиты имущества другого лица от его аналогов [2] для предотвращения преступности или нарушения общественного порядка. Человек, который действует на основе перечисленные в законе, согласно этому законопроекту, лишены защиты, если он это знает или догадывается, что он реализует что касается того, как полицейский выполняет свой долг, если приложение не думает, что это так сила необходима в это время, чтобы предотвратить травму или травму другого человека. Заявленная защита законопроект не распространяется на человека, если его поведение спровоцировало нападение, за исключением случаев законное поведение человека, спровоцировавшего такую атаку. Проект уголовного закона не регулирует отдельные вопросы.
В Уголовном кодексе многих других стран вопрос о границах законности защиты прав и интересов государства и общества напрямую не решен. Как правило, законодатель говорит о защите жизни, здоровья, личной целостности и других прав человека. такие формулировки включают в себя Уголовный кодекс Австрии [2], Албании, Андорры, Гондураса и так далее. Однако мы можем согласиться с тем, что в законодательстве этих стран подразумевается государство с «другими лицами». В Уголовном кодексе британских стран общего права объект изнасилования (как и многие другие понятия) описывается очень подробно, хотя иногда и повседневно. Во многих странах мира характер изнасилования определяется в Уголовном кодексе как незаконное изнасилование, нападение на наличные деньги.
В Уголовном Кодексе Албании, Бразилии, Колумбии, Кот-д`Ивуара, Панамы, Румынии говорится о несправедливом (injusta) нападении; в Уголовном Кодексе Армении [2], Беларуси, Казахстана, Киргизии-об общественно опасном посягательстве. Мы считаем, что правильнее идентифицировать принятое изнасилование как социально опасное, поскольку на практике возможна необходимая защита от действий безумного человека, который, конечно, не действует незаконно. С другой стороны, защитник не всегда может определить незаконный характер изнасилования во время его совершения. При этом Уголовный кодекс Индии, Сингапура и некоторых других стран Британского общего права специально предусматривает право психически больного и молодого человека на самооборону.
В некоторых случаях законодатель напрямую допускает необходимую сторону против будущего изнасилования, если это кажется неизбежным (Уголовный Кодекс Бразилии, Венгрии, Индии, Исландии, Колумбии, Кубы, Панамы, ряда штатов США) [5].
Особенностью создания ряда иностранных уголовно-правовых систем является то, что законодатель является своего рода Карине, требующей защиты в случае незаконного въезда иностранного лица в жилье (склад товаров) или попыток такого проникновения (Уголовный кодекс Алжира, Бельгии, Колумбии, Коста-Рики, кот-Д'Ивуара, Литвы, Мадагаскара, Марокко, Мексики, Молдавии, Никарагуа, Туниса, Украины [4]). В то же время в Уголовном кодексе некоторых стран особенно опасно ночное проникновение. Некоторые уголовные кодексы, среди прочего, указывают на признаки нападения, такие как реальность, то есть наличие реальности (Албания, Молдова, Мексика, Румыния, Сан-Мари деко). Обычно этот знак встречается только в доктрине уголовного права. Условия законности защиты указывают не только на характер изнасилования, но и на некоторые особенности хотя защитник считает возможным включение в уголовные дела инструкций по необходимым вопросам защиты Коды — это не все иностранные депутаты.
Таким образом, уполномоченные лица почти всех стран мира рассматривают необходимую защиту как социально полезное действие, что вполне естественно, потому что это субъективное право каждого и, естественно, должно рассматриваться как одно один из самых важных способов борьбы с преступностью-это инструменты, которые каждый может использовать для прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, необходимая защита служит эффективным инструментом для социальной стимуляции октября опасные действия и особенно признаки преступления, такие как угроза непосредственно убитым или раненым изнасилование имеет более страшный эффект на месте, чем вероятность осуждения. Институт необходимой обороны выполняет профилактическую функцию в некоторой степени, поскольку угроза быть убитым или раненым непосредственно на месте посягательства является весьма устрашающим обстоятельством.
Литература:
- Аджиманбетов Т. А. Проблемы применения института необходимой обороны: совершенствование законодательной основы // Теология. Философия. Право. 2018. № 1 (5). С. 52–60.
- Дядюн К. В. Право на необходимую оборону: проблемы реализации // Universum: экономика и юриспруденция. 2014. № 5 (6). С. 7.
- Егорова Н. А., Гордейчик С. А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, которое совершило преступление // Законность. 2013. № 2. С. 15–20.
- Тиханова Н. Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические. 2016. № 2–2. С. 199–203.
- Толстикова М. Л. Состав убийства при превышении пределов необходимой обороны в системе преступлений против жизни // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(42). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/7(42).pdf (дата обращения: 26.05.2020)
