Феномен Brexit и тенденция роста популизма в европейской политике



В статье подробно рассматривается феномен «Brexit» в британской политике. Автор проводит сравнение движения за выход Великобритании из Европейского союза с основными популистскими движениями ключевых стран Евросоюза: Национальным фронтом во Франции, Движением пяти звезд в Италии и Альтернативы для Германии. Критериями сравнения движений выступают: историческое отношение к идеям евроинтеграции; идеологический характер евроскептицизма; социальная база движения; методы и средства политической агитации. В результате сравнительной характеристики, автор доказывает, что феномен «Brexit» представляет из себя популистское движение, схожее с западноевропейскими аналогами.

Ключевые слова: Брекзит, евроскептицизм, европессимизм, популизм, Движение пяти звезд, Альтернатива для Германии, Национальный фронт, Европейский союз.

The article analyzes the phenomenon of «Brexit» in Britain’s politics. The author compares the British movement for leaving the European Union with the principal populist movements of the key European states: the Front National in France, the Five Star Movement in Italy and the Alternative for Germany. The criteria for comparison are: historical position on the European integration; ideological nature of Euroscepticism; social basis of the movement; means and measures of political agitation. As the result of the comparison the author comes to a conclusion that the phenomenon of «Brexit» is a populist movement similar to its European counterparts.

Keywords: Brexit, Euroscepticism, Europessimism, populism, the Five Star Movement, the Alternative for Germany, the Front National, the European Union.

Проблема выхода Великобритании из Европейского союза, безусловно, является одной из наиболее актуальных тем в современных европейских исследованиях. На начальном этапе Брекзит считался не более, чем очередной маргинальной идеей британских несистемных политиков. Однако, после референдума о членстве Великобритании в Евросоюзе, многие исследователи поставили Брекзит в один ряд с крупнейшими кризисами ЕС: финансовым кризисом 2008 года и кризисом беженцев [17, c. 96].

Согласно этому мнению, Брекзит поспособствовал переходу европейских популистов от социально-экономической к политической критике ЕС [21, c. 36]. А. А. Громыко в статье ««Новый популизм» и становление постбиполярного мирового порядка» придает выходу Великобритании из ЕС еще более фундаментальное значение, считая Брекзит, рост популизма в Европе и избрание Д. Трампа президентом США проявлениями складывания нового мирового порядка, основанного на многополярности и ключевой роли национальных государств. Так, автор считает, что Брекзит и евроскептицизм являются реакцией новой системы на федеративные настроения Брюсселя [15, c. 6].

Мы считаем, что, на сегодняшний день, сложно дать какую-либо точную характеристику феномена «Brexit». Текущая неопределенность вокруг Брекзита обусловлена неспособностью, как правящей Консервативной партии, так и оппозиции в лице Лейбористов сформулировать условия выхода, устраивающие не только обе стороны переговорного процесса, но также удовлетворяющие большинство британского населения.

Исходя из этого, нам кажется необходимым выявить сущность феномена «Brexit» во внутренней и внешней политике Великобритании на фоне общеевропейской тенденции роста влияния популистских движений на политической арене. Так как именно развитие событий вокруг выхода Великобритании из ЕС на данном этапе покажет, станет ли Brexit триумфом популизма или же обернется крупнейшим провалом во внешней политике Соединенного Королевства в XXI веке.

Научная новизна работы состоит в рассмотрении Брекзита как комплексного британского политического процесса с акцентом на деятельность «правительства Brexit» и личность Бориса Джонсона. Брекзит в нашей работе рассматривается не как катализатор евроскептицизма в Западной Европе, а как одно из проявлений общеевропейской тенденции роста популизма.

Таким образом, политическая риторика основных западноевропейских популистских движений: Альтернативы для Германии, Национального фронта (Национального объединения) и Движения пяти звезд; сравнивается с риторикой британской политической элиты с целью выявления сущности феномена «Brexit» путем нахождения общих черт и различий.

При сравнении вышеупомянутых популистских движений, прежде всего, по нашему мнению, необходимо выделить историческое отношение данных движений к идеям евроинтеграции, а также идеологический характер евроскептицизма в их риторике.

Наиболее старым из всех исследуемых движений является Национальный фронт во Франции, традиционно являющийся идеологическим противником идей европейской интеграции. Так, французский исследователь Ж. Ивальди в работе «Испытание Евросоюза в кризисные времена: Национальный фронт и политика евроскептицизма во Франции» называет Национальный фронт прообразом всех евроскептиков [17. c. 96].

Радикальный евроскептицизм также прослеживается в политическом дискурсе главного лица движения — Марин Ле Пен, заявляющей, что, подобно Советскому Союзу, Европейский Союз невозможно усовершенствовать, а возможно лишь демонтировать [18].

Евроскептицизм также нашел отражение в программе Марин Ле Пен перед президентскими выборами 2017 года. Среди 144 пунктов программы тему европейской интеграции затрагивают обещания о проведении референдума о членстве Франции в ЕС, пересмотре европейских договоров и отказа от единой валюты [8].

С другой стороны, итальянское Движение пяти звезд и Альтернатива для Германии, возникшие сравнительно недавно, «заигрывают» с евроскептицизмом ровно в той мере, насколько это выгодно в рамках привлечения протестного электората.

Движение пяти звезд представляет из себя уникальный случай эффективной мобилизации протестного электората, менее чем за десятилетие преодолев путь от интернет-блога комика Беппе Грилло до правящей коалиции в итальянском парламенте.

Значительный вклад в стремительное восхождение Движения пяти звезд внесла евроскептическая риторика. Одним из первых значительных успехов партии стало прохождение в Европейский парламент 2014 года, обусловленное критикой европейских институтов в предвыборной программе, в отличие от предыдущих программных документов партии, где тема Европейского союза не затрагивалась. Тем не менее, критика Евросоюза, отраженная в программе, имела преимущественно экономический характер, а наиболее радикальной мерой, предлагаемой партией был референдум о выходе Италии из зоны евро [9].

Исключительно стратегический характер итальянского евроскептицизма подтверждает деятельность партии в рамках европарламентской коалиции с Партией независимости Соединенного Королевства (UKIP) Найджела Фараджа. М. О. Шибкова в своем исследовании приводит статистику голосования внутри коалиции: «ПНСК голосовала одинаково с большинством членов межпартийного объединения в 89 % случаев, тогда как для «Движения пяти звёзд» этот показатель составил лишь 41 %. В этой связи, «Европа за свободу и прямую демократию» стала наиболее разрозненным межпартийным объединением в Европейском парламенте…» [22, c. 46].

Добравшись до вершин итальянского политического Олимпа в 2018 году, Движение пяти звезд вовсе оставило европессимистическую риторику, отказавшись от выхода из еврозоны в совместной правительственной программе с Лигой Севера, ограничившись критикой европейской политики жесткой экономии [11].

В свою очередь, Альтернатива для Германии, по нашему мнению, не является консолидированным движением, в том числе с точки зрения идеологии. АдГ представляет из себя скорее единую платформу для всех оппозиционных движений Германии праворадикального толка.

Исходя из этого, идеологическая повестка Альтернативы для Германии включает в себя весь спектр реакционных настроений, начиная с евроскептицизма и противодействия миграции и заканчивая критикой радикального исламизма. Таким образом, успех АдГ, в первую очередь, обусловлен реакцией протестного электората на несостоятельность «народных партий» в условиях миграционного кризиса [13, с. 55].

Что касается основных внешнеполитических позиций Альтернативы для Германии, то в них также, в большей мере, отражена критика курса правящих партий. АдГ выступает за нормализацию отношений с Россией и выход из фарватера политики США с целью укрепления безопасности Германии, посредством достижения баланса сил между Западом и Востоком [14, c. 118]. Несмотря на это, «Альтернатива» не ставит под вопрос членство Германии в НАТО, считая Альянс основным каналом роста военной мощи ФРГ. Помимо этого, АдГ заигрывает с традиционной для германского политического дискурса критикой послевоенного устройства мира, выступая за включение ФРГ в состав постоянных членов Совбеза ООН [16].

Программа Альтернативы для Германии включает в себя обширный пункт о Европейском союзе, в котором критикуется политическая составляющая интеграционного объединения. «Альтернатива» призывает к отказу от идеи Соединенных Штатов Европы и к возвращению европейского сообщества к сугубо экономическому статусу ЕЭС. Тем не менее, в программе содержится, во многом противоречащий предыдущему, пункт о проведении референдума о выходе из еврозоны, присущий общеевропейской европессимистической риторике [16].

Данные эклектичные евроскептические позиции, вкупе с категорическим отказом от приема Турции в ЕС, злободневным для большинства консервативных немцев, позволяют сделать вывод о стратегическом характере евроскептицизма Альтернативы для Германии. АдГ, по нашему мнению, использует разнородные и зачастую противоречащие друг-другу позиции с целью привлечения наибольшего числа протестного электората.

Характеризуя британское движение за выход из Европейского союза важно выделить, какие именно его представители являются, по нашему мнению, ключевыми в определении сущности феномена «Brexit». Мы считаем необходимым охарактеризовать деятельность Бориса Джонсона и Консервативной партии Великобритании, а также Партии независимости Соединенного Королевства и ее лидера Найджела Фараджа.

Консерваторы исторически холодно относились к идее евроинтеграции. Так, наиболее влиятельный консерватор второй половины XX века Маргарет Тэтчер регулярно ссорилась с европейскими сообществами. Именно Консервативная партия, возглавляемая Дэвидом Кэмероном, впервые подняла вопрос о реформировании Евросоюза, впоследствии вылившийся в референдум о членстве Великобритании в ЕС и отставку умеренного евроскептика Кэмерона с поста премьер-министра.

Можно сказать, что Консервативная партия вынуждено оказалась в лагере радикальных евроскептиков после того, как предвыборное обещание о проведении референдума обернулось Брекзитом. Этот факт отчетливо прослеживается в компромиссном назначении, проголосовавшей за сохранение членства в ЕС, Терезы Мэй на пост лидера партии, а соответственно и главы «Правительства Brexit».

Кандидатура Мэй выглядела для умеренно европессимистических Консерваторов предпочтительнее, чем кандидатура фаворита на лидерский пост, главного лица агитационной кампании за выход из ЕС, Бориса Джонсона. Джонсон, в отличие от партийного истеблишмента, является идеологическим евроскептиком. Его политический имидж тесно связан с критикой евроинтеграции. Начав свою карьеру в качестве корреспондента консервативного издания «The Telegraph» в Брюсселе, Джонсон выработал свой фирменный ироничный стиль критики европейской интеграции, тем самым задав тренд на евроскептицизм в британской прессе.

Безусловно, когда началась агитация перед референдумом о членстве в Евросоюзе, позиции Бориса Джонсона внутри Консерватиной партии Великобритании стремительно возросли, в силу его популярности и наличия прямого канала взаимодействия с электоратом — колонки в «The Telegraph».

Накануне референдума Джонсон использовал фирменную прямую популистскую риторику, обвиняя ЕС в помощи крупному бизнесу в подавлении конкуренции; лишении британцев их рабочих мест и увеличении нагрузки на школы и больницы, вследствие миграционной политики; во вреде демократии, лишая британцев права голоса в европейские институты, решения которых, по словам Джонсона, влияют на 60 % британского законодательства; в потере британскими налогоплательщиками минимум 10 миллиардов фунтов в год, которые правительство могло бы направить на систему здравоохранения; в вынашивании планов по созданию «Соединенных Штатов Европы», полностью подавляющих политический суверенитет Великобритани [4; 5; 7].

Помимо социально-экономической аргументации, Джонсон также приводил политические преимущества Брекзита, основным из которых он называл возможность возвращения Великобритании статуса великой, «Глобальной» державы [1; 3].

В публикации 2017 года Борис Джонсон изложил свое видение будущего Великобритании после Brexit, в рамках которого он впервые сделал акцент на своем варианте выхода из ЕС — «hard Brexit» — выхода из состава ЕС с минимальным сохранением сотрудничества: то есть из единого рынка и таможенного союза [6]. Курс на «hard Brexit» был подтвержден в правительственной программе соглашения о выходе из ЕС 2019 года, разработанной Джонсоном в качестве премьер-министра. Единственное отличие данной программы от «жесткого выхода» заключается в попытке преодолеть наиболее щекотливый вопрос североирландской границы [2].

Таким образом, приверженность Бориса Джонсона «hard Brexit» является, по нашему мнению, подтверждением идеологического евроскептицизма политика. Так как Джонсон не отказался от наиболее радикального варианта Брекзита, даже заняв высочайший пост в британской политике.

Возвышение Джонсона во время кампании за выход из Евросоюза вызвало раскол внутри партии на «брекзитиров» (сторонников выхода из ЕС) и «римейнеров» (сторонников сохранения членства в ЕС). Мы считаем, что отставка Терезы Мэй и приход лидера «брекзитиров» Джонсона на пост главы партии ознаменовали поворот Консервативной партии в сторону идеологического евроскептицизма.

Найджел Фарадж является наиболее ярым идеологическим евроскептиком на британской политической арене. Его Партия независимости Соединенного Королевства стала первой британской право-популистской партией с акцентом на радикальный евроскептицизм. Именно Фарадж первым заявил о необходимости выхода Великобритании из Евросоюза, добившись успеха на выборах в Европарламент 2014 года.

С переходом Брекзита в плоскость большой британской политики, по своей сути маргинальная Партия независимости Соединенного Королевства утратила политический вес. Однако, текущая неопределенность вокруг процесса выхода Великобритании из ЕС поспособствовала возвращению Фараджа в политическую обойму — накануне внеочередных всеобщих выборов Фараджем была создана новая «Партия Брекзита», лидер которой с присущей ему популистской риторикой критикует деятельность системных партий в области выхода из Евросоюза и заявляет, что только его партия способна довести Брекзит до конца [10].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что движение за Брекзит имеет системный, идеологический и радикальный характер, аналогично Национальному фронту во Франции. С другой стороны, Движение пяти звезд и Альтернатива для Германии прибегают к стратегическому евроскептицизму с целью привлечения избирателей, несмотря на аналогичный характер критикуемых проблем, не заходя в своих программах дальше предложений о проведении референдумов о единой валюте.

Другой линией сравнения европейских популистов, применимой к нашему исследованию является социальная база движений, а также используемые ими методы и средства политической агитации.

Национальный фронт во Франции традиционно пользуется поддержкой рабочего класса и наиболее бедных слоев населения [23, c. 117]. В свою очередь, успех партии на президентских выборах 2017 года — прохождение Марин Ле Пен во второй тур, до выборов воспринимаемой как кандидата от маргинальной партии, был обеспечен за счет притока голосов со стороны консервативной возрастной части среднего класса.

На наш взгляд, электорат Марин Ле Пен представляет из себя наиболее общий портрет избирателя, голосующего за евроскептиков. Таким образом, в ходе агитации Национальный фронт использует традиционные методы привлечения избирателей, сосредоточенные вокруг публичных выступлений яркой фигуры лидера движения [18].

Как было сказано выше, Альтернатива для Германии, являясь обобщенной право-популистской платформой, нацелена на привлечение наибольшего числа протестного электората. Его социальная структура схожа с избирателями Народного фронта в силу остроты проблемы миграции для рабочего класса и бедного населения, а также антипатии к исламизации германского общества со стороны возрастного среднего класса [20, c. 44].

Электорат Альтернативы для Германии также имеет географическую привязку, выраженную в наибольшей популярности партии на территории бывшей ГДР, что обуславливает пророссийскую риторику в дискурсе партии.

Аналогично Национальному фронту, методы агитации Альтернативы для Германии заключаются преимущественно в традиционных для популистов уличных демонстрациях и публичных выступлениях лидеров.

С другой стороны, Движение пяти звезд, несмотря на традиционную для правых популистов поддержку со стороны бедного населения, имеет качественно иную социальную базу. Опорой движения является преимущественно молодое образованное и политически активное население [23, c. 116].

Это явление обусловлено прежде всего интернет-природой движения. Как было упомянуто выше, Движение пяти звезд начиналось с блога Беппе Грилло. Создатель движения осознавал уникальные мобилизационные возможности интернета, сохранив упор на агитацию в сети в рамках деятельности партии [19, c. 48]. Именно посредством интернета, Грилло смог привлечь на свою сторону молодой протестный электорат, обеспечивший Движению пяти звезд стремительный политический рост.

Наконец, движение за выход Великобритании из Евросоюза, на первый взгляд, также опирается на традиционный для евроскептиков электорат: британцев, имеющих низкий доход и возрастное националистически настроенное население [23, c. 113]. Данные категории британских подданных были в значительной степени мобилизованы Партией независимости Соединенного Королевства.

Тем не менее, только традиционные евроскептические избиратели не могли бы принести сторонникам выхода из Евросоюза победу на референдуме. Борис Джонсон и европессимистическая часть консервативного истэблишмента, по нашему мнению, смогла привлечь на сторону Брекзита политически активное состоятельное население, заинтересованное в сохранении британской идентичности и возрождении «Глобальной Британии».

Помимо этого, на наш взгляд, стратегический перевес кампании за выход из ЕС принесла агитация в интернете, в частности в социальной сети Facebook. Так, в ходе разгоревшегося скандала вокруг использования личной информации интернет-пользователей в избирательных кампаниях, Facebook был вынужден опубликовать информацию о расходах кампании за выход из ЕС на таргетированную рекламу. Согласно официальной информации, сторонники Брекзита потратили более 2,7 миллионов фунтов на контекстную рекламу в социальной сети. Агитационные баннеры были просмотрены более 169 миллионов раз [12]. Данный факт, безусловно, внес определяющее значение в результат референдума, обеспечив высокую явку и минимальный перевес сторонников выхода. Исход референдума определили 3 % голосов, отданные за Брекзит, влияние на которые, оказала столь масштабная агитационная кампания в соцсетях.

Подводя итог сравнению, мы считаем, что несмотря на ряд различий, обусловленных уникальным положением в центре британской политической системы, феномен «Brexit» в сущности представляет собой популистское движение, схожее с западноевропейскими аналогами. Основные действующие лица Брекзита, подобно Марин Ле Пен, являются идеологическими евроскептиками, опирающимися преимущественно на традиционную для всех рассмотренных движений социальную базу. Но именно использование интернета в качестве инструмента агитации, позаимствованное у стратегических евроскептиков в лице Движения пяти звезд, обусловило беспрецедентный результат британских популистов.

Литература:

1. Boris Johnson, BORIS JOHNSON’S BREXIT SPEECH. [Электронный ресурс]: Youtube. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=V-LEkBnyn5A (дата обращения: 14.02.2018).
2. Boris Johnson, BREXIT DEAL SPEECH IN THE PARLIAMENT. [Электронный ресурс]: Conservatives.com. Режим доступа: https://www.conservatives.com/sharethefacts/2019/10/pm-brexit-deal-speech (дата обращения: 19.10.2019).
3. Boris Johnson, BREXIT FREES US TO BUILD A TRULY GLOBAL BRITAIN. [Электронный ресурс]: «The Telegraph». Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/opinion/2016/07/16/brexit-frees-us-to-build-a-truly-global-britain/ (дата обращения: 17.07.2016).
4. Boris Johnson, MY VISION FOR A BOLD, THRIVING BRITAIN ENABLED BY BREXIT. [Электронный ресурс]: «The Telegraph». Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/politics/2017/09/15/boris-johnson-vision-bold-thriving-britain-enabled-brexit/ (дата обращения: 15.09.2017).
5. Boris Johnson, YOU MUST VOTE TO LEAVE THE EU OR WAKE UP WITH THE WORST HANGOVER IN HISTORY. [Электронный ресурс]: «The Telegraph». Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/05/you-must-vote-to-leave-the-eu-or-wake-up-with-the-worst-hangover/ (дата обращения: 05.06.2016).
6. Boris Johnson, TORY CANDIDATES NEED A PLAN FOR BREXIT- HERE'S MINE IN 5 POINTS. [Электронный ресурс]: «The Telegraph». Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/03/tory-candidates-need-a-plan-for-brexit---heres-mine-in-5-points/ (дата обращения: 03.07.2016).
7. Boris Johnson, WHEN IT COMES TO THE SINGLE MARKET, YOU DON’T HAVE TO BE IN IT TO WIN IT. [Электронный ресурс]: «The Telegraph». Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/12/when-it-comes-to-the-single-market-you-dont-have-to-be-in-it-to/ (дата обращения: 12.06.2016).
8. Marine Le Pen, 144 engagements présidentiels. «Engagements présidentiels Marine 2017», 2017.
9. Movimento 5 Stelle, Europee 2014: il Programma. [Электронный ресурс]: beppegrillo.it. Режим доступа: http://www.beppegrillo.it/programma-a-5-stelle/ (дата обращения: 22.04.2012).
10. Nigel Farage, Nigel Farage unveils 600 Brexit candidates to stand in general election. [Электронный ресурс]: Youtube. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=apSJIyPzZ9o (дата обращения: 4.11.2019).
11. Rudabah Abbass Kermani, Italy's 5-Star Movement and League publish anti-austerity government programme. [Электронный ресурс]: «France 24». Режим доступа: https://www.france24.com/en/20180518-italy-5-star-movement-league-publish-anti-austerity-government-programme (дата обращения: 18.05.2018).
12. Vote Leave's targeted Brexit ads released by Facebook. [Электронный ресурс]: «BBC News». Режим доступа: https://www.bbc.com/news/uk-politics-44966969 (дата обращения: 26.07.2018).
13. Васильев В. Правый популизм в Германии: тревожная тенденция // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2017. № 1 (324). С. 47–65.
14. Грибовкий В. «Альтернатива для Германии»: внешнеполитические позиции // Современная Европа. 2018. № 2 (81). С. 115–119.
15. Громыко А. А. «Новый популизм» и становление постбиполярного мирового порядка // Современная Европа. 2016. № 6 (72). С. 5–10.
16. Гурков А. 6 важнейших «альтернатив» для Германии от партии АдГ. [Электронный ресурс]: «Deutsche Welle». Режим доступа: https://www.dw.com/ru/6-важнейших-альтернатив-для-германии-от-партии-адг/a-19230124 (дата обращения: 02.05.2016).
17. Ивальди Ж. Испытание Евросоюза в кризисные времена: Национальный фронт и политика евроскептицизма во Франции /Султанов Р. Р. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2019. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. № 2. С. 95–101.
18. Козявина Ю. Г. Основные проблемы политической идеологии современного французского национализма в дискурсе публичных выступлений Марин Ле Пен // Панорама. 2015. Т. 17;
19. Любин В. П. Беппе Грилло и «Движение пяти звезд» как феномен итальянской политики // Италия в начале XXI века Сборник статей по итогам конференции (ИМЭМО РАН, 1 декабря 2014 года). 2015. С. 43–51.
20. Хорольская М. В. Усиление правого популизма в ЕС (на примере партии Альтернатива для Германии) // сборник «Будущее Европы: глобальные вызовы и возможные ответы». 2018. С. 42–48.
21. Шибкова М. О. Современный евроскептицизм как вызов европейской солидарности // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 6 (51). С. 31–41;
22. Шибкова М. О. Стратегический евроскептицизм «Движения пяти звезд» // «Современная Италия: старые проблемы, новые вызовы» Доклады Института Европы. 2018. № 349. С. 40–48.
23. Якунин В. И. Феномен евроскептицизма в контексте электоральных процессов современной Европы // Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 106–121.