В данной статье рассматривается проблема стиля управления и мотивации персонала. Анализируются результаты эмпирического исследования взаимосвязи стиля управления и мотивации труда персонала с использованием корреляционного анализа Пирсона.
Ключевые слова: демократический стиль, авторитарный стиль, либеральный стиль, мотивация труда.
В настоящее время мотивация труда персонала играет значительную роль в организации, так как благодаря правильному построению системы мотивации улучшается качество и производительность труда. Существуют различные толкования термина «мотивация» М. Ш. Магомед-Эминов рассматривает мотивацию как процесс психической регуляции конкретной деятельности [4]. А. А. Литвинюк считает, что мотивация — это внутренний процесс сознательного и самостоятельного выбора человека своей модели поведении [3].
В настоящее время исследуются факторы, которые оказывают влияние на удовлетворенность трудом персонала и мотивацию труда в целом. Одним из факторов указывается стиль руководства управленческого аппарата организации. Под «стилем управления» или же «стилем руководства» понимают совокупность методов и способов поведения, которые помогают руководителю организовывать эффективное коммуникативное общение в коллективе и воздействовать на подчиненных для осуществления поставленных целей [6]. «Стиль управления — совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий в своей практической деятельности», такое определение дается в толковом словаре [5].
Целью нашего исследования является изучение взаимосвязи стиля управления и трудовой мотивации сотрудников. Наше исследование было проведено в торговом центре «Этажи» г. Махачкала. В исследовании приняли участие руководители и рабочий персонал семи магазинов. Общий объем выборки составили 57 человек.
Для изучения стиля управления и мотивации персонала нами были выбраны следующие методики: 1. Диагностика склонности к определенному стилю руководства (Е. П. Ильин) [2]; 2. Диагностика социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере Потемкиной [1]. Полученные данные были подвержены математической обработке, которая проводилась при помощи корреляционного анализа Пирсона. Результаты обработки показаны в таблице 1.
Таблица 1
Основные результаты исследования взаимосвязи стиля управления и мотивации сотрудников по методике « Диагностика социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной»
|
АСУ |
ДСУ |
ЛСУ |
||
|
Альтруизм |
PearsonCorrelation |
-,330 ** |
,341 ** |
-,309 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,000 |
,000 |
,001 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Власть |
PearsonCorrelation |
,427 ** |
-,444 ** |
,405 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,000 |
,000 |
,000 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Деньги |
PearsonCorrelation |
,444 ** |
-,499 ** |
,500 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,000 |
,000 |
,000 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Процесс |
PearsonCorrelation |
-,364 ** |
,355 ** |
-,294 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,000 |
,000 |
,001 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Результат |
PearsonCorrelation |
-,597 ** |
,627 ** |
-,579 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,000 |
,000 |
,000 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Свобода |
PearsonCorrelation |
,141 |
-,109 |
,054 |
|
Sig. (2-tailed) |
,134 |
,247 |
,567 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Труд |
PearsonCorrelation |
-,302 ** |
,371 ** |
-,409 ** |
|
Sig. (2-tailed) |
,001 |
,000 |
,000 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
|
Эгоизм |
PearsonCorrelation |
,073 |
-,073 |
,062 |
|
Sig. (2-tailed) |
,439 |
,442 |
,512 |
|
|
N |
114 |
114 |
114 |
|
Согласно таблице 1, показатели авторитарного стиля управления положительно коррелируют с установками сотрудников на деньги и власть; отрицательно — на альтруизм, процесс, результат и труд. При высокой выраженности авторитарного стиля управления у персонала повышается установки на деньги и власть. Ведущей ценностью для сотрудников является стремление к увеличению своего благосостояния. Деньги для их имеют ценность сами по себе, а не только как средство приобретения чего-либо. Они хотят чувствовать контроль над другими людьми и на многое готовы ради этого. В то же время выраженность авторитарного стиля отрицательно сказывается на такие установки как, например, процесс и труд. Сотрудники теряют интерес к самому процессу работы, для них не столько важно взаимопомощь и доверие в коллективе, сколько получение материального вознаграждения.
Показатели демократического стиля управления положительно коррелируют с установками сотрудников на альтруизм, результат, процесс и труд; отрицательно — на деньги и власть. Чем больше выраженность демократического стиля, тем выше у сотрудников установка на процесс и тем ниже установка на деньги. Исходя из этого можем сделать вывод, что в работе сотруднику важно, чтобы само занятие было интересным. Над достижением цели он относительно мало задумывается, поэтому, например, может опоздать со сдачей работы. А уж если процесс стал ему неинтересен, он может и вовсе забросить данное занятие, не задумываясь о последствиях. Но зато сотруднику с такой установкой легче справиться с задачей, где важен именно сам процесс.
Показатели склонности к либеральному стилю управления положительно коррелируют с установками сотрудников на деньги и власть; отрицательно — альтруизм, процесс, результат и труд. Т. е., чем выше показатели шкалы склонности к либеральному стилю управления у руководителей, тем важнее для сотрудников становятся установки на деньги и власть; менее важны установки на альтруизм, процесс, результат и труд. По нашему мнению, это объясняется тем, что либеральный стиль управления характеризуется невысокой активностью, нежеланием и неспособностью руководителя принимать любые решения, попыткой избежать любых инноваций, перекладыванием производственных функций и ответственности на других руководителей и подразделения. Персонал при таком управлении неуклонно теряют свою мобильность, сотрудники — внутреннюю мотивацию, инициативу и интерес к делам организации. На первом месте для таких сотрудников получение материального вознаграждения.
Данные результаты позволяют делать следующие выводы:
- Высокая выраженность авторитарного и либеральных стилей управления обуславливает установку сотрудников на деньги и власть, низкая выраженность данных стилей обуславливает установку на процесс и результат;
- Высокая выраженность демократического стиля управления обуславливает установку сотрудников на альтруизм, результат, процесс и труд, низкая выраженность демократического стиля обуславливает установку персонала на деньги и власть.
Учитывая полученные результаты, можно утверждать, что не существует «плохих» или «хороших» стилей управления. Конкретная ситуация, вид деятельности, личностные особенности подчиненных и др. факторы обусловливают оптимальное соотношение каждого стиля и преобладающий стиль руководства, благодаря чему повышается мотивация персонала.
Литература:
- Диагностика профессионального становления личности: учеб.-метод. пособие / сост. Я. С. Сунцова, О. В. Кожевникова. Часть 3. — Ижевск: Издательство «Удмуртский университет», 2012. — 144 с
- Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Изд.:Питер, 2006, 512 с., ISBN 5–272–00028–6
- Литвинюк А. А. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. Теория и практика: учебник для бакалавров / [и др.]; отв. ред. А. А. Литвинюк. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 398 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978–5-9916–3405–2.
- Магомед-Эминов М. Ш. Трехфакторная модель когнитивной структуры мотивации достижения. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. № 1. С. 57–58.
- Толковый словарь по управлению. — М., 1994
- Ящук Н. Ю. Стиль управления: теоретические подходы к исследованию // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2016. — Т. 15. — С. 2046–2050.
