Категоризация инвесторов — физических лиц на рынке ценных бумаг РФ: надуманная мера или осознанная необходимость | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 октября, печатный экземпляр отправим 30 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (317) июль 2020 г.

Дата публикации: 02.07.2020

Статья просмотрена: 62 раза

Библиографическое описание:

Митянин, А. К. Категоризация инвесторов — физических лиц на рынке ценных бумаг РФ: надуманная мера или осознанная необходимость / А. К. Митянин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 27 (317). — С. 287-289. — URL: https://moluch.ru/archive/317/72264/ (дата обращения: 17.10.2024).



Начиная с 2019 года, брокерская деятельность находится на этапе активного реформирования и развития.

Целесообразность совершенствования регулирования посреднической деятельности на национальном финансовом рынке была отмечена в Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016–2018 годов [1]. Первым этапом в реализации указанной задачи стал доклад для общественных консультаций «Совершенствование регулирования брокерской деятельности», опубликованный Банком России в октябре 2016 года, который обсуждался с профессиональным сообществом.

Одним из существенных направлений совершенствования действующего законодательства, который активно продвигается Банком России — категоризация инвесторов — физических лиц, являющихся клиентами организаций брокерского обслуживания. Соответствующий законопроект № 618877–7 был внесен в Государственную Думу в конце 2018 года и в настоящее время прошел процедуру принятия в первом чтении. О готовности к рассмотрению законопроекта по втором чтении на онлайн пресс-конференции в ТАСС заявил глава комитета Государственной Думы по финансовому рынку Аксаков А.Г [2]. В Центральном Банке РФ рассчитывают, что Закон о категоризации инвесторов может заработать с апреля 2021 года.

Под категоризацией клиента физического лица законопроект понимает процедуру отнесения брокерами и иными лицами клиента — физического лица к одной из предусмотренных законом категорий. Изначально клиентов-физлиц должны были разделить на четыре категории: «особо защищаемый неквалифицированный инвестор», «простой неквалифицированный инвестор», «простой квалифицированный» или «профессиональный инвестор». Однако, после ряда изменений, количество категорий в законопроекте будет сокращено с четырех до двух. Все инвесторы будут подразделяться на квалифицированных и неквалифицированных.

Анализ текста законопроекта приводит к выводу, что квалифицированный инвестор должен будет соответствовать одному критериев, которыми законопроект предлагает дополнить ФЗ «О рынке ценных бумаг» через введение статьи 51 9 . Стоит отметить, что все введенные законодателем критерии исходят из имущественных и профессиональных качеств клиентов (наличие опыта работы на определенной должности, частота совершения сделок с ценными бумагами на совокупную цену не менее 6 миллионов рублей, наличие активов в размере не менее 10 миллионов рублей и др.);

В зависимости от присвоенной категории, к которой будет отнесен клиент, ему будут доступны определенные виды операций с ценными бумагами. Сложные фининструменты будут доступны только квалифицированным инвесторам. Неквалифицированные инвесторы смогут приобретать некоторые ценные бумаги из котировальных списков биржи (первый и второй уровни списка), государственные ценные бумаги, неструктурные облигации, которые не включены в котировальные списки, но эмитенты которых имеют определенный кредитный рейтинг, не ниже установленного регулятором уровня (какого — пока не ясно); а также не ограниченные в обороте инвестиционные паи ПИФов. Инвестировать в иные инструменты неквалифицированный инвестор будет не вправе.

При этом, законопроектом предусмотрена возможность допуска неквалифицированных инвесторов к участию в обращении сложных финансовых инструментов при условии успешного прохождения тестирования.

Анализ текста законопроекта показал, что тестирование должно будет проводиться по каждому финансовому инструменту в отдельности в порядке, установленном базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых брокерами, проводящими тестирование, разработанным саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, членом которых является брокер, проводящий тестирование.

На наш взгляд, принятие данного закона будет преждевременным и не продуманным. В настоящее время, законодательство о рынке ценных бумаг не предусматривает никаких требований к клиентам, как к сторонам договора о брокерском обслуживании. Обратиться к брокеру с заявлением о присоединении к договору вправе любое физическое (юридическое) лицо, желающее совершить сделку с ценными бумагами или заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.

По оценкам профучастников, около 70 % частных инвесторов попадут в категорию неквалифицированных инвесторов [3]. Так, средний размер счета клиентов компаний, работающих в российском сегменте Forex, составляет 160 тыс. рублей, по данным Ассоциации форекс-дилеров. Из-за того, что торговля валютными инструментами будет недоступна большинству инвесторов, им придется пользоваться услугами иностранных компаний или нелегалов. Кроме того, инвесторы могут лишиться возможности торговать бумагами, которые представлены на Санкт-Петербургской бирже, — это около 1 тыс. акций и облигаций крупнейших мировых корпораций, среди которых Google, Apple, Amazon, Microsoft, Alibaba.

В настоящее время закон не может запретить инвестору заключить договор с иностранным банком или брокером, которые не подотчетны ЦБ. Некоторые иностранные брокеры готовы обслуживать клиента при наличии минимального депозита в несколько тысяч долларов. Кроме того, у иностранных брокеров бывают достаточно высокие для розничного инвестора комиссии за сделку.

Представляется, что в условиях упрощения доступа инвесторов к международным рынкам решить задачу по защите инвесторов путем запрета проведения операций на локальном рынке невозможно. Вводимые разграничения статуса инвесторов по имущественному цензу будут создавать лишь преимущества международным посредникам, ущемляя возможности российских посредников и инфраструктуры.

Кроме того, процедура тестирования неквалифицированных инвесторов для их возможного допуска к операциям со сложными фининструментами и ценными бумагами, не подпадающими под разрешенных перечень, также представляется спорной.

Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, на который ссылается текст законопроекта при установлении правил тестирования, утвержден Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Указанный документ не является государственным стандартом и разработан одной из некоммерческих организаций в сфере финансового рынка. Никаких конкретных нормативов и требований, которые могут стать основой для разработки тестовых заданий стандарт НАУФОР не содержит и не может содержать.

Таким образом, предоставляя СРО право самостоятельно разрабатывать и утверждать материалы для тестирования потенциальных инвесторов, рынок рискует столкнуться с ситуацией, когда разными СРО в основу тестирования будут положены различный факторы. В условиях отсутствия единых критериев формирования тестовых заданий и системы оценивания полученных результатов, не исключено возникновение различного рода злоупотреблений и путей обхода норм о квалификации со стороны недобросовестных участников рынка. Ответственности за допуск на рынок ценных бумаг инвестора, который не подтвердил свою квалификацию, законопроект не предусматривает.

Дискуссия о новых правилах категоризации инвесторов продолжается. Рабочие версии законопроекта уже неоднократно изменялась, однако, общие подходы Банка России к основным группам финансовых инструментов остались прежними. Риски инвестиций в отечественные ценные бумаги всегда были велики. Поэтому желание регулятора защитить инвесторов, напротив, по факту приведет к возрастанию их, инвесторских, рисков. Итогом такой непродуманной политики станет массовое открытие счетов у иностранных брокеров.

Представляется, что использование гражданами инструментов финансового рынка в первую очередь должно быть направлено на удовлетворение их потребностей. По этой причине, хотелось бы выразить надежду, что принятие законопроекта о категоризации инвесторов будет отложено, а, в дальнейшем, доработано, с учетом необходимости более тщательной проработки действующего законодательства, обеспечения надлежащего и адекватного контроля за соблюдением вводимых норм, а также установления реальных мер ответственности на недобросовестных участников рынка за их нарушение.

Литература:

1. Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016–2018 годов (одобрено Советом директоров Банка России 26.05.2016) // СПС Консультант Плюс. Доступ из библиотеки Волго-Вятского института МГЮА им. О. Е. Кутафина

2. Газета Коммерсантъ Брокеры вышли на депутатов в борьбе за права инвесторов [Электронный ресурс]. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/4285309 (дата обращения 17.05.2020)

3. Банки.ру Чем опасен новый закон о категоризации инвесторов [Электронный ресурс]. — URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10901045 (дата обращения 17.05.2020)

Основные термины (генерируются автоматически): финансовый рынок, инвестор, брокер, бумага, базовый стандарт защиты, брокерская деятельность, брокерское обслуживание, Государственная Дума, недобросовестный участник рынка, физическое лицо.


Похожие статьи

Риски, связанные с нематериальными активами хозяйствующего субъекта: идентификация и управление

Категория «ростовщических процентов» как законодательная гарантия защиты прав потребителей на российском рынке финансовых услуг

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве

Понятие и правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве

Низкая эффективность и сложность механизма как ключевая проблема института банкротства физических лиц в Российской Федерации

Основания и порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при банкротстве

Нематериальные активы: сущность значения в финансово-хозяйственной деятельности организации

Проблемы определения понятия «грубое нарушение обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью» как основание исключения из него

Общество с ограниченной ответственностью как приоритетная организационно-правовая форма для управляющей организации. Корпоративный договор

Криптовалюта — вызов для конституционно-правового регулирования денежной системы России

Похожие статьи

Риски, связанные с нематериальными активами хозяйствующего субъекта: идентификация и управление

Категория «ростовщических процентов» как законодательная гарантия защиты прав потребителей на российском рынке финансовых услуг

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве

Понятие и правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве

Низкая эффективность и сложность механизма как ключевая проблема института банкротства физических лиц в Российской Федерации

Основания и порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при банкротстве

Нематериальные активы: сущность значения в финансово-хозяйственной деятельности организации

Проблемы определения понятия «грубое нарушение обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью» как основание исключения из него

Общество с ограниченной ответственностью как приоритетная организационно-правовая форма для управляющей организации. Корпоративный договор

Криптовалюта — вызов для конституционно-правового регулирования денежной системы России

Задать вопрос