Оперативно-разыскная деятельность как основной источник доказывания при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов



В статье проводится результат научного осмысления использования результатов оперативно-разыскной деятельности, как одного из источников доказательственной базы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов

Ключевые слова: пресечение преступлений, негласность, добывание информации о событиях и действиях , оперативно-розыскные мероприятия , обеспечение безопасности

In the article presents the results of scientific understanding of the use of the results of operational search activities as one of the sources of evidence for crimes related to illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances or their analogues

Keywords: suppression of crimes, secrecy, obtaining information about events and actions, operational search measures, security

Согласно определению, данному в российском законодательстве, оперативно-разыскная деятельность –это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [1].

Содержание оперативно-разыскной деятельности в российской докторальной науке понимается, как в «узком», так «широком» смысле этого слова. В узком смысле это вид социальной государственной юридической деятельности уполномоченных на это законом России государственных органов с использованием всех законных средств с целью защиты человека и общества от преступных посягательств. В широком значении оперативно-разыскная деятельность представляет собой обеспечение безопасности государства, общества и каждого человека.

Исходя из содержания ОРД в широком и узком смысле, можно выделить её субъективные и объективные признаки. Субъективные признаки меняются в зависимости от воли законодателя. Это цель деятельности, пределы её гласности, запрет либо разрешение использовать определённые методы и средства. Категория объективных признаков ОРД возникает из общности взаимосвязанных между собой и субъективными признаками условий.

Виды оперативно-розыскной деятельности:

− оперативно-розыскной процесс;

− обеспечение административно-правовых режимов с помощью оперативно-розыскных сил, средств, методов и действий.

Выражение ОРД в социально-политической жизни:

− практическая деятельность для защиты охраняемых объектов;

− информационная деятельность;

− организационная деятельность;

− научная деятельность;

− педагогическая деятельность.

Существует гласная и негласная форма внешнего выражения оперативно-розыскной деятельности. Использование сотрудником уполномоченного органа негласной формы является вынужденной мерой.

Цель ОРД — защита прав и здоровья людей, общества и государства, детективной — получение прибыли. Хотя содержание их деятельности сходно по задачам, законом сотрудникам детективных агентств запрещено выдавать себя за оперативных работников» [2].

Как уже указывалось выше, цели ОРД указаны в ст.1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015). Это:

1) защита жизни и здоровья людей, их прав и свобод;

2) защита собственности от посягательства преступников;

³⁾ обеспечение безопасности общества и государства.

По степени реализации опасности в отношении объектов, находящихся под защитой задачи ОРД, выделяют:

а) непосредственные — выявление, раскрытие, пресечение преступлений и розыск, в связи с совершение преступления.

б) опосредованные — предупреждение совершения преступлений, добывание информации о событиях и действиях, которые несут угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности и розыск, пропавшего без вести.

По функциональной направленности задачи ОРД можно классифицировать:

а) превентивного назначения — предотвращения осуществления преступлений и получение данных об опасностях для безопасности России;

б) обнаружения — выявления и раскрытия преступлений;

в) пресечения — изъятие предметов, материалов, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, прерывание предоставленных услуг связи в определённых ситуациях;

г) розыск лиц, уклоняющихся от органов суда, следствия, дознания, и без вести пропавших.

Применение оперативно-разыскной деятельности, как доказательства, вызывает много вопросов в доктрине и судебной практике.

Так, Доля Е. А. в своей работе «Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности» пришёл к выводу, что «данные, полученные оперативно-розыскным путём, не могут быть доказательствами, так как получены путём мыслительных изысканий [9]. Но Кипнис Н. М. [10]; Агутин А. В., Осипов С. А. [6]; Борзов Е. А. [7] утверждают, что «оперативно-розыскная деятельность, является одним из способов доказательств». По соображению третьих, при «соблюдении установленных требований, (безопасность, достоверность, относимость и проверяемость) результаты ОРД применимы как доказательства» [8].

Оперативно-разыскная деятельность от уголовного судопроизводства, отличается правой природой и особенностями нормативно-правого регулирования. Уголовное судопроизводство определяют Конституция РФ и УПК РФ. Его ход и результаты фиксируются в определённых протоколах, которые являются гласными доказательствами.

Правовая основа ОРД: Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти. Проводится оперативно-розыскная деятельность негласно, сведения о лицах, внедрённых в преступные сообщества, средства, источники и методы проведения расследования, часто составляют государственную тайну и подвергаются оглашению, на основании руководителя органа, проводившего ОРД [11]. Следовательно, введение в уголовное судопроизводство непроцессуальной информации ОРД в качестве доказательства может быть только тогда, когда они собраны, проверены и оценены, в соответствии с условиями уголовно-процессуального закона.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) [3] (далее — УПК РФ) дан доскональный перечень субъектов, имеющих право собирать доказательства. Это — судья, прокурор, следователь и дознаватель. Сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, и руководители органов. Там же изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют предметы и документы для приобщения, в качестве доказательств. В данном Кодексе существует норма, в которой оговорена неприемлемость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу.

Конституционный Суд Российской Федерации дал этому исчерпывающее определение: «Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а сведеньями об источниках тех фактов, которые будучи получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами, только после закрепления их надлежащим процессуальным путём, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» [4].

Следовательно, превращение результатов ОРД в доказательства по уголовному делу происходит в следующей последовательности:

1) сначала уполномоченному законом лицу необходимо произвести осмотр письменных материалов, с соблюдением УПК РФ;

2) осуществить проверку и оценку материалов ОРД, по показателям формы и содержания данного доказательства. Когда требования закона не выполнены, то результаты оперативно-розыскных мероприятий не должны приниматься судом в качестве доказательств.

Рассмотрим случай из практики преступлений по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. «По делу Г. произвели оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», на которую не было вынесено постановление о её проведении, несмотря на это суд первой инстанции признал действия сотрудников наркополиции законными. Президиум областного суда признал процессуальную ничтожность данного доказательства, исходя из ст.75УПК РФ. Как следствие этого, было исключено из осуждения два эпизода незаконного сбыта наркотиков, а обвинительный приговор от 23 мая 2006 г. подлежит отмене, с прекращением уголовного дела» [5].

Если для проведения ОРД необходимы ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, необходимо судебное решение о проведение этих ОРМ. В разъяснение Пленума Верховного Суда чётко прописано, что результаты ОРМ ограничивающие права и свободы граждан, могут быть привлечены в качестве доказательств, только в том случае, когда получены по разрешению суда и проверены следственными органами на соответствие уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.

Процессуальная фальсификация установленной формы и статуса документа также исключает его признание доказательством. Зачастую, в материалах дела есть только выписки из плана проведения кратковременного оперативного внедрения или выписка из постановления о его внедрении.

Рассмотрим пример из практики по незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ.

Если для проведения ОРД необходимы ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, то обязательным является судебное решение о проведение этих ОРМ. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд является подзаконным нормативно-правовым актом.

Следовательно, для предупреждения незаконного осуждения невиновных лиц, и ухода преступников от ответственности по тяжким и особо тяжким преступлениям, нужно ввести специальную главу о регламентации передачи результатов ОРД уполномоченным на то уголовно-процессуальным субъектам.

Литература:

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. — Ст.3349.
2. Федеральный закон от 11 марта 1992 г. № 2487–1 (ред. от 13.07.2015) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации. — 1992. — № 17. — Ст.888.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч.1). — Ст.4921.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18–0 «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сопроновой на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03. 2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 1. — С.3.
6. Агутин А. В., Осипов С. А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам // Следователь. — 2003. — № 2. — С.47–55.
7. Борзов Е. А. Результаты оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2004. — № 4. — С.46–48.
8. Громов Н. А., Лисавенко В.В, Гущин А. Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. — 2003. — № 3. — С.17–19.
9. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: Юрайт, 2009. — С.228.
10. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1995. — С.34.
11. Кондратьев М. В., Зникин В. Э. Оперативно-розыскная характеристика преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2015. — № 1. — С.248–255.