В статье автор пытается определить сходные и отличающие признаки составов хищения чужого имущества с признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве.
Ключевые слова : открытое хищение, грабеж, зарубежное уголовное право.
Изучение составов хищений чужого имущества с признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве является необходимым для более полного и всестороннего изучения данного общественного явления.
По законодательству Германии грабеж входит в состав насильственных преступлений, с точки зрения узкого толкования насилия. К насильственной преступности, в свою очередь, подлежат отнесению те деликты, при совершении которых нарушается физическая и психическая неприкосновенность потерпевшего.
Полицейской уголовной статистикой (РКБ) по согласованию федеральных и земельных органов в РКЗ понятие насильственной преступности охватывает виды преступлений, представленные тяжким и простым убийством, убийством по найму, детоубийством, изнасилованием, разбоем и ограблением, ограблением с элементом вымогательства, разбойным нападением на водителей и др.
Применение насилия как такового, вне зависимости от его степени выступает в зарубежном уголовном законодательстве дифференцирующим признаком преступлений, связанных с хищением имущества, и выступает критерием, определяющим величину наказания.
С. А. Борсученко указывает, что из нового Уголовного кодекса Испании 1995 г. [1] такой сложный состав преступления, как грабеж, сопряженный с насилием исключен [2, с. 235].
Подобное произошло и с Уголовным кодексом Республики Беларусь [3]. Законодателем была изменена трактовка некоторых форм хищения, в том числе и грабежа- открытого хищения имущества. Насильственный грабеж был исключен, а преступления с использованием любого насилия или угроз применения насилия как способов изъятия имущества подлежат отнесению к разбою (ч. 1 ст. 207 Уголовный кодекс Беларусь).
Известно, что признаки преступлений против собственности, представленные корыстным мотивом и насильственным характером преступных посягательств (преступлений с применением насилия) являются общим для российского и зарубежного уголовного законодательства.
Однако, оценка законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (проникновение в жилище и т. д.), санкций за совершенное преступление в российском и зарубежном уголовном законодательстве значительно различаются.
Так, по Уголовному кодексу Голландии «Кража, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц, совершенные с целью подготовки или содействия краже... наказывается…» (ст. 312 Уголовный кодекс Голландии [4, с. 208]).
В Уголовном кодексе Дании грабеж отнесен к системе стяжательских преступлений (глава 28). Совершение грабежа предполагает действия виновного лица, целью которых является получение для себя или для других лиц незаконной выгоды. Грабежи по уголовному закону Дании совершаются посредством применения насилия или угрозы немедленного его применения, вымогательства преступником у потерпевшего лица материального предмета, принадлежащего ему, или принуждения какого-либо другого лица совершить любое действие или бездействовать, вовлекая то лицо или любое другое лицо, для которого он действует при утрате имущества (ч. 1 §288) [5, с. 105].
Уголовное законодательство Испании не содержит состав грабежа как самостоятельного преступления. Между тем, глава II «О краже» содержит положения об ограблении как о тождественной краже форме хищения. Виновным в случае совершения кражи, признается лицо, завладевающее с целью наживы чужими движимыми вещами. Также квалифицирующими признаками анализируемого преступления выступают: применение насилия над вещью, с целью получения к ней доступа, применение насилия или запугивания лиц (ст. 238). В указанной статье санкций за совершение преступления не содержится. Уголовно-правовые санкции помещены в ст. ст. 240–242, и определяют, что к виновному в ограблении с применением силы к вещам применяется тюремное заключение сроком от одного до трех лет. Действия виновного лица, сопряженные с насилием или запугиванием лиц, наказываются с применением правил, содержащихся в ст. 242 Уголовном кодексе Испании тюремным заключением на срок от двух до пяти лет [6, с. 38].
В уголовном законодательстве Швеции понятие грабежа закреплено, ответственность в зависимости от степени общественной опасности дифференцирована. С позиции шведского законодателя грабеж, с одной стороны, представляет собой разновидность кражи, с другой — является самостоятельным преступлением. О признании грабежа разновидностью кражи, свидетельствует, в частности, и название главы, и законодательные дефиниции. Название главы Уголовном кодексе Швеции, предусматривающей меры ответственности за грабеж, не содержит указание на данное преступление. Между тем, как нам представляется, тут существует некоторое противоречие. Глава 8, имеющая название «О краже, разбое и других преступлениях, связанных с похищением имущества», не содержит состава преступления, понимаемого нами как разбой. О том, что грабеж, по мнению шведского законодателя, является разновидностью кражи, свидетельствует положение ст. 5 уголовного законодательства, согласно которого при совершении лицом кражи у другого лица с применением насилия или угрозы его применения, его действия должны расцениваться как грабеж [7, с. 208].
В Уголовном кодексе Франции от 22 июля 1992 г. [8, с. 35] формы посягательства против собственности подробно регламентированы. Понятие хищения — обманного изъятия вещи другого лица — охватывает виды преступных посягательств, связанные с завладением чужим имуществом, как тайным, так и открытым, как насильственным, так и ненасильственным, как вооруженным, так и невооруженным. Уголовное законодательство Франции не содержит различий в институтах грабежа и разбоя. Данные институты объединены общим понятием хищения, а главные критерии дифференциации представлены: применением насилия, вооруженностью, наличием признака организованности и совершением в отношении определенных групп потерпевших. Данные виды преступлений отнесены к Книге 3 «Преступления и проступки против собственности».
Отличием от российского уголовного закона является отсутствие оснований в Уголовном кодексе Франции (согласно ст. 311–12) для уголовного преследования лица, совершившего хищение в ущерб своему родственнику по восходящей или нисходящей линии, супругу, за исключением, если они проживают раздельно по установлению суда. Прямо противоположные нормы о квалификации рассматриваемых деяний содержатся в Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Уголовный кодекс Германии от 15 мая 1871 г. в редакции от 13 ноября 1998 г. не содержит отдельно выделенного понятия грабежа. Между тем, указанный нормативный акт содержит понятие «Raub», которое при переводе на русский язык охватывает одновременно понятия и кражи с насилием, и разбоя. Составы преступлений грабежа и разбоя немецким законодателем включены в одну группу, более относящуюся к понятию разбоя.
К понятию ограбления близки так называемые «грабительская кража» (§ 252) и «грабительское нападение на водителя (§ 316а). По наказаниям указанные преступления Уголовным кодексом Германии полностью приравнены к ограблению.
Ограбление в уголовном законодательстве Италии входит в состав главы «О преступлениях против собственности, совершаемых путем применения насилия к вещам или лицам» и подлежит определению, как действия лица, которое с целью извлечения неправомерной выгоды для себя или другого путем применения насилия над личностью или угроз завладевает чужой движимой вещью (ч. 1 ст. 628 Уголовного кодекса Италии [9, с. 66]).
Вопросы уголовной ответственности за имущественные преступления в Великобритании регулируются положениями Законов о краже 1968, 1978 и 1996 гг. Н. А. Голованова отмечает, что такие преступления, как присвоение, ненасильственный грабеж, кража объединяются в понятии «theft» [10]. По мнению указанного автора, приведенное выше понятие подлежит определению как «бесчестное присвоение имущества, принадлежащего другому, с намерением лишить потерпевшего этого имущества навсегда».
В английском законодательстве отсутствует деление на виды грабежа и рассматривается только ограбление вне зависимости от субъектов его совершения (физическим лицом ли, например, вооруженной бандой).
Самым тяжким наказанием за ограбление по Закону о краже 1968 г. выступает пожизненное тюремное заключение (п. 2 ст. 8).
Действующее в настоящее время в США уголовное законодательство не составляет единую систему. Равнозначное значение в применении имеют принятый в 1962 г. Примерный уголовный кодекс [11], другое федеральное законодательство и уголовные кодексы штатов. Ограбления в американской уголовно-правовой доктрине подлежат делению на деяния первой, второй и третьей степени и определяются как разновидность кражи имущества, совершенной непосредственно у потерпевшего или в его присутствии путем насилия или «внушения страха».
В случае оказания владельцем имущества сопротивления при его изъятии и преодоления сопротивления потерпевшего грабителем, деяние признается ограблением. В российской уголовной доктрине указанные действия подлежат квалификации как насильственный грабеж.
В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк определение ограбления является развернутым и определяется как насильственное похищение имущества с применением или угрозой немедленного применения физической силы против другого лица.
В Уголовном кодексе Японии [12] ограбление помещено законодателем в главу «Кража и ограбление». Указанным термином определяются действия лица, лишающего другое лицо с применением насилия или угроз его собственности» (ст. 23б). Равнозначно ограблению рассматриваются действия лица, получающего или дающего возможность другому получить незаконную экономическую выгоду посредством применения методов, характеризующих ограбление (ст. 236–2).
Японская уголовная доктрина содержит понятие конструктивного ограбления, выраженного в действиях лица, которые могут быть квалифицированы как ограбление, хотя и не являются таковыми в случаях: «когда вор использует насилие или угрозы для того, чтобы воспрепятствовать отнятию украденного имущества, чтобы избежать ареста или скрыть следы преступления» (ст. 238); когда кража осуществляется путем приведения потерпевшего в бессознательное состояние (ст. 239) [13, с. 391].
Проведенный анализ понятий в составах хищений чужого имущества с признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве, различных видов имущественных насильственных посягательств — грабительской кражи, ограбления и разбойного нападения, позволил сделать вывод, что рассмотренные выше преступления являются, с учетом факта применения насилия вне зависимости от его вида, преступлениями одного порядка.
Резюмируя, выше сказанное, позволяет сделать следующие выводы:
- Проведенный анализ составов хищений чужого имущества с признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве показал, что за рубежом не существует четкого разграничения грабежей и разбоев. В уголовных кодексах ряда стран либо отсутствует понятие грабежа, либо грабеж не разграничен с разбоем, и указанные понятия, как правило, подлежат замене общим понятием.
- В зарубежном уголовном законодательстве в ряде стран, грабежи относят к группе имущественных преступлений, в других странах — к группе насильственных преступлений, или к тем и иным одновременно (например, в Англии, Франции, Германии, Италии, США и др.).
- Общими для российского и зарубежного законодательства являются главные признаки преступлений против собственности, включающие в себя корыстный мотив и насильственный характер преступных посягательств (преступления с применением насилия).
Отличиями российского и зарубежного законодательства в части регулирования уголовной ответственности за грабеж является: 1) оценка законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (проникновение в жилище и т. д.); 2) санкции за совершенное преступление.
- Составы хищений чужого имущества с признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве имеют некоторую «размытость» понятий, в ряде случаев наблюдается несовершенство юридико-технической конструкции грабежа. Между тем, как показало наше исследование зарубежных источников уголовного права, действия зарубежного законодателя в процессе правотворческой деятельности направлены на максимальное соблюдение принципа справедливости уголовного закона. Данный вывод можно сделать на основании того факта, что по нормам законов все возможные сомнения толкуются в пользу потерпевших, а не виновных в деянии, риск неблагоприятных последствий возложен на виновных лиц.
Литература:
1. Уголовный Кодекс Испании 1995 г. (в ред. 2003 г.) [Электронный ресурс] / Crimpravo.ru. — Режим доступа:http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.
2. Борсученко, С. А. Система наказаний по Уголовному кодексу Испании // Уголовно-исполнительное право. — 2017. — Т. 12(1–4). — № 3.
3. Уголовный Кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 09 июля 1999 г. № 275-З [Электронный ресурс] / Белзакон.net — Режим доступа: https://belzakon.net/Кодексы/Уголовный_Кодекс_РБ.
4. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; Пер. с англ. И. В. Мироновой. — 2. изд. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 509 с.
5. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев; пер. с дат. иангл. С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2007. — 230 с.
6. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова; пер. с исп.В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. — Л.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с..
7. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; пер.С. С. Беляева. СПб., 2010. — 320 с.
8. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 650 с.
9. Куликов, А. В. Модель преступного поведения в Уголовном кодексе Италии // Российское право: Образование. Практика. Наука. — 2015. — № 6.
10. Голованова, Н. А. Уголовное право Англии: учебное пособие. Модуль (1-е изд.). — М.:Юрайт, 2018. — 188 с.
11. Примерный уголовный кодекс США [Электронный ресурс] / Российский правовой портал — Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=5849.
12. Уголовный кодекс Японии [Электронный ресурс] / Российский правовой портал — Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=407.
13. Колмаков, Д. А. Грабежи и разбои в уголовном законодательстве зарубежных стран // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — № 12–1 (104).
