В статье автор дает краткий обзор новой меры пресечения в виде запрета определенных действий, определяет ее место в системе иных мер пресечения и производит статистический анализ данных по количеству применения новой меры процессуального принуждения.
Ключевые слова: мера пресечения, мера принуждения, уголовный процесс, запрет определенных действий.
Не так давно Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» был расширен перечень мер пресечения. Путем включения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) запрета определенных действий, законодатель исходил из того, что новая мера принуждения положительно скажется на экономической составляющей государства. Например, в части расходов по обеспечению лиц, находящихся под стражей и др. Однозначно, такую новеллу российского процессуального права нельзя не признать важной, так как законодатель этим попытался сократить число избрания заключения под стражу. То есть дать возможность правоприменителю назначать лицу более гибкую меру пресечения.
Содержание данной меры принуждения уже изначально предопределяется ее наименованием. Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдении одного или нескольких запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов [3].
Опираясь на данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, я сделала вывод о том, что из года в год число поступающих в производство в суды общей юрисдикции и к мировым судьям уголовных дел сокращается. Так, в 2015 г. в суды общей юрисдикции и мировые суды поступило 966 416 уголовных дел, в 2016 г. — 954 255, в 2017 г. — 915 716, 2018–883 993, 2019–820 414 [4]. На фоне данной тенденции, соответственно, и количество избираемых мер пресечения снижается. Если обратиться к статистическим данным, то можно сказать о том, что общее количество избрания таких мер пресечения как домашний арест и залог достаточно мал. То есть в системе всех возможных мер пресечения, данные — не столь распространены. Домашний арест был избран в 2015 г. — 4 676 раз, в 2016 г. — 6 056, в 2017 г. — 6 442, в 2018 г. — 6 329, в 2019 г. —6 037, а залог в 2015 г.— 189, в 2016 г. — 229, в 2017 г. — 133, в 2018 г. — 108 раз, в 2019 г. –77 [4]. Число лиц, к которым применено заключение под стражу также постепенно снижается, статистические данные, это наглядно это демонстрируют. В 2015 г. — 140 457, в 2016 г. –121 796, в 2017 г. — 113 260, 2018–102 165, 2019–94 633 [4]. Однако на общем фоне избрания мер пресечения, безусловно, заключение под стражу остается наиболее актуальным.
Что касается статистики избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, то на сегодняшний день практика применения этих запретов еще не сложилась в виду того, что эта мера пресечения введена в УПК РФ не так давно, однако уже сейчас можно сделать кое-какие выводы, относительно ее практической реализации. По официальным данным статистического учета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суды общей юрисдикции и мировым судьям с апреля 2018 года поступило 347 ходатайств об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Из них удовлетворено — 301, отказано в удовлетворении — 33, прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности –13. За 2019 года число таких ходатайств составило — 1417, из которых удовлетворено — 1246, отказано — 122,прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности — 49.
Для сравнения, за 2019 год число ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составило — 106 046, из которых удовлетворено — 94 633, отказано — 10 233, прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности -1 180 [4].
Данные статистической отчетности позволяют сделать вывод о том, что число случаев применения запрета определенных действий как меры пресечения постепенно увеличивается, что говорит о его постепенном внедрении и активном использовании в судебной практике. Однако нельзя сказать о том, что данная мера пресечения существенно сократила количество применения заключения под стражу. Такая суровая мера процессуального принуждения всегда была, есть и будет вне конкуренции.
Таким образом, с введением новой меры пресечения в виде запрета определенных действий, хочется надеяться на то, что данная новелла не останется декларативной нормой, а будет активно применяться на практике при условии некоторого ее усовершенствования. Это необходимо, поскольку любое нововведение нуждается в доработке, так как на практике часто возникает множество вопросов при реализации того или иного новшества. Должно пройти некоторое количество времени, чтобы с точностью можно было определить все несовершенства и недостатки новеллы, а пока запрет определенных действий еще не так широко применим в следственной и судебной практике.
Несмотря на все недостатки, включение в УПК РФ запрета совершения определенных действий стоит рассматривать как положительное веяние, так как государство пошло по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального закона. Применение этой новеллы поможет отойти от традиционных мер и действительно достичь целей, стоящих перед мерами пресечения.
Литература:
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 N 72-ФЗ. — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020). — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт].— URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
- Данные судебной статистики. — Текст: электронный // Судебный департамент: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 08.07.2020).
