Благоприятной почвой для сближения Франции и России послужило удаление австрийского посольства из Петербурга в начале 1800 года и английского посла Уитворта [3, 87]. Данный сюжет интересен нам в связи с двумя фактами биографии посла. Чарльз Уитворт, по мнению многих историков, знал о готовившемся убийстве российского императора и вел переговоры с Александром I. Помимо этого, в 1802–1803 годы он был послом Великобритании в Париже. Примечательно, что С. Р. Воронцов — известный российский дипломат конца XVIII века направил свои усилия для восстановления отношений между Россией и Англией. Так, он писал Ч. Уитворту с просьбой «соединить отношения» в 1800 году [2, 150]. Проанглийскую позицию при российском дворе занимал не только С. Р. Воронцов.
Далее следует серия шагов навстречу доброжелательным отношениям с Россией со стороны Наполеона, который к 1800 году сосредоточил в своих руках всю полноту государственной власти. Так, он направил российскому императору подарок — шпагу, полученную одним из магистров Мальтийского ордена от папы Льва X [1, 53]. Учитывая страсть Павла I к рыцарской культуре, подобный жест со стороны французского консула был встречен доброжелательно. В июле 1800 года Наполеон освобождает русских военнопленных без обмена и компенсации, возвращает их домой с воинскими почестями, со своими знаменами, в новом обмундировании и оружием, демонстрируя свою доброжелательность по отношению к императору [3, 89].
Петербургский двор разделился. Н. П. Панин, занимавший должность вице-канцлера, видел во Франции врага и выступал за сближение с Австрией и Англией [3, 90]. Профранцузскую позицию занимал Ф. В. Ростопчин, пользующийся расположением российского императора. Он написал в сентябре 1800 г. внешнеполитическую программу России и представил ее Павлу I. Федор Владимирович выступал за союз с «мятежной, но уже успокоенной Бонапартом Францией», направленный против Англии [5, 106]. Однако сам Ф. В. Ростопчин называет Наполеона «слишком самолюбивым», «неограниченным в славе», и эти качества, по его мнению, могут помешать «желать мира» [5, 106]. Таким образом, вы видим, что и Россия нуждалась в союзниках, несмотря на идеологические разногласия.
Чем же был выгоден союз с Россией для Франции? Во-первых, Наполеону нужны были надежные союзники для предотвращения создания антифранцузских коалиций в дальнейшем. Во-вторых, русско-французский союз ставил целью обеспечить за Францией господство в Германии, гарантировать французскую границу по Рейну, сохранить политическое соперничество Австрии и Пруссии, лишив их военной силы [3, 87]. А Павел I, в свою очередь, рассчитывал, объединившись с Францией, «распоряжаться всею Немецкою империей» [3, 88]. Фактически мы видим раздел сфер влияния.
Переговоры заняли почти год, и лишь к концу 1800 года отношения между Францией и Россией стали оформляться официально. Полномочный представитель С. А. Колычев был послан в апреле 1800 года для завершения переговоров в Париж. 21 декабря 1800 года Талейран сообщил Ф. В. Ростопчину, что первый консул принимает предложенные ему условия переговоров и желает, «чтобы дела, касающиеся Германии, а также общей свободы торговли и прав нейтралитета, обсуждались Россией с Францией с их общего согласия» [7, 254]. В документе говорилось, что «Франция и Российская империя, находясь далеко друг от друга, не могут быть повредить друг другу, но, соединившись, могут воспрепятствовать тому, чтобы другие своим стремлением к захвату и господству могли повредить их интересам» [8, 30]. Сам министр считал, что России необходимо помочь французам ограничить австрийские владения рекой Эч и стать посредником перед султаном в освобождении французских пленных.
4 января 1801 года С. А. Колычев выехал в Париж для подписания мирного договора. Он не только отрицал возможность русско-французского союза, но и критиковал Наполеона и Талейрана. В инструкции С. А. Колычеву, Рейн признавался границей Франции, говорилось об использовании Бонапартом земель австрийского дома для вознаграждения германских князей и сардинского короля, давались обещания восстановить русско-французские торговые отношения, подчеркивалось «право» первого консула «кончить с англичанами, как ему заблагорассудится» [7, 255]. В случае русско-английской войны французские войска должны были напасть на Британские острова. В Петербурге считали, что Бонапарт должен освободить оккупированные французами государства, возвратить Египет Турции, гарантировать России Мальту, «восстановить» на Святом престоле нового папу, которому царь предлагал поселиться в России [7, 255].
Павел I рекомендовал Бонапарту сделаться наследным королем, настаивал «на уничтожении клубов, польского комитета и всех вообще учреждений вне Франции, которые занимаются распространением демократических и философских начал с соизволения французского правительства и под его покровительством» [3, 90]. Российский император готов был согласиться с тем, чтобы Франция оставалась республикой, лишь бы она помогла «подорвать систему расширения Австрии, Англии и Пруссии — систему, которая даже вреднее для общего блага, чем принципы революционной Франции». Появился проект русско-французского похода в Индию. Предполагалось, что русские войска пойдут через Хиву и Бухару [4, 401]. В Индии должен был действовать 40-тысячный русско-французский корпус под командованием генерала Массены. Однако франко-российский договор в марте 1801 года так и не был подписан в связи с неожиданной смертью Павла I. Данное соглашение было секретным. Целью похода является изгнание англичан из Индии и открытие новых путей промышленности и торговли просвещённых европейских наций, в особенности Франции [4, 401].
Франция хотела ослабить и изгнать Англию из богатых земель Индии и занять ее место. У России интерес связан с Мальтой, которую английские войска оккупировали. Как гроссмейстер Мальтийского ордена Павел I не мог смириться с этим и согласился на предложение Наполеона начать поход против Англии.
Войско должно было состоять из 70 тысяч человек, по 35 тысяч от каждой из сторон. Штаб-квартирой послужил бы город Астрабад [4, 402]. Требовалось, чтобы германский император открыл доступ к своим землям для пропуска французских войск через свои владения и для облегчения им способов к плаванию вниз по Дунаю до его устьев в Чёрном море [4, 404]. Весь поход составил бы около 4 месяцев. На наш взгляд, данный поход был изначально провальным, так как в столь короткий срок не представлялось возможным не только мобилизовать силы, но и завершить экспедицию. Даже Египетский поход Наполеона занял несколько лет, несмотря на подготовку французских войск.
Переход России на сторону «врага» воспринимался Англией как предательство. В английских журналах стало появляться множество карикатур. Российский император изображался медведем в ошейнике, поводок которого был в руках Наполеона. Великобритания же изображается в образе льва, защищающего свою территорию и интересы.
Стоит отметить, что относительно убийства Павла I в отечественной историографии есть мнение об английском «следе» и заговоре Александра I с английским двором. Подтвердить или опровергнуть данную теорию не представляется возможным в силу отсутствия источников. Однако очевидно, что для Англии убийство Павла I было выгодным, так как Александр I воспринимался как надежда на изменения расстановки сил на международной арене, что, впрочем, и произошло. Этот факт необходимо учитывать в связи с анализом карикатур, так как Павел в английском общественном мнении рассматривается как угроза английской внешней политики и ее влиянию на колониальные владения.
Если подробнее останавливаться на карикатурах, то стоит выделить монографию Россомахина А. А., в которой представлено более 20 карикатур, посвященных переходу России на сторону Франции [6]. Проанализировав предложенные авторами карикатуры, мы обнаружили, что хоть Франция и является идеологическим врагом Великобритании, но она практически не высмеивается. Зато критика по отношению к России сразу бросается в глаза. Павла I называют «безумным» [6, 120], ему посвящают баллады, в которых высмеивается его внешняя политика, характер, внешность. В балладе на мотив «Безумной Джейн» Павла называют «сумасшедшим русским крикуном», «переменчивым как ветер», но примечательны другие сравнения: «За Бонапартом хожу на поводке и рычу, как дрессированный медведь» [6, 131]. Российская империя в английском общественном мнении — зависимое от Франции государство, во главе которого стоит безумец. При этом умалчиваются причины, которые побудили Россию изменить внешнеполитический курс, поэтому к данным карикатурам, балладам нужно относиться критически и учитывать их субъективный характер.
Какой мы видим Россию в лице Павла I: огромный неповоротливый медведь, внешне угнетенный, уставший, при этом на нем огромный ошейник на коротком поводке. Франция — ее хозяин — внешне маленький мужчина, в котором можно сразу узнать будущего императора Франции. Отдельного анализа заслуживает карикатура «Скачок безумца», на которой одна нога Павла I в Петербурге, а другая — в Бедлам. Английская пресса в 1799-начале 1801 гг. часто намекала на сумасшествие российского императора. Наполеон же расценивался как талантливый, но хитрый полководец, умело игравший на слабостях людей. Практически такая же карикатура нарисована и на Наполеона, который пытается перешагнуть из Парижа в Москву, выпущена уже после Отечественной войны 1812 года.
Литература:
1. Борисов Ю. В. Шарль-Морис Талейран. М.: Междунар. Отношения. 1986. — 300 с.
2. Захарова О. Ю. Жизнь и дипломатическая деятельность графа С. Р. Воронцова. Из истории российско-британских отношений. М.: Центрполиграф. 2013. — 255 с.
3. Иголкин И. Ю. Российско-французские отношения в годы царствования Павла I // Новик: Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета. Вып. 9 / научн. ред. Ю. В. Селезнёв. Воронеж: ВГУ, 2004. — 162 с.
4. Проект русско-французской экспедиции в Индию // Русская старина. Т. 8. Выпуски 7–12.СПб: Тип. В. С. Балашева. 1873. — 1097 с.
5. Ростопчин Ф. В. Записка графа Ф. В. Ростопчина о политических отношениях России в последние месяцы павловского царствования // Русский архив. М.: Тип. Лебедева. 1878. Кн. 1. — Вып. 1. — С. 103–110.
6. Россомахин А. А., Хрусталёв Д. Г. Вызов императора Павла, или Первый миф XIX столетия / науч. ред. Б. А. Кац. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. — 256 с.
7. Талейран Ш. М. Мемуары: Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация / ред., авт. вступ. ст. е. В. Тарле. М.: Институт международных отношений, 1959. — 440 с.
8. Черникова Т. В. Россия и Европа. Эпоха Наполеоновских войн. М.: «Р.Валент», 2012. — 412 с.
