Досудебные процедуры урегулирования конфликтов с участием третьей стороны



В статье автор пытается определить существующие способы и технологии урегулирования конфликтов с непосредственным участием третьей стороны.

Ключевые слова: конфликт, урегулирование.

Каждый конфликт, вне зависимости от причин источников нуждается в его управлении и урегулировании. Современная теория управления предполагает два подхода к управлению конфликтом: модель структурного управления и модель межличностного управления.

Рис. 1. Модель структурного управления

Рассмотрим данную схему подробнее. Разъяснение требований к работе является одним из первоочередных этапов к управлению. С ее помощью возможно предотвращение деструктивных конфликтов, основанных на информационной неосведомленности по поводу ожидаемых результатов работы, разъяснение существующей в организации системы полномочий, ответственности и процедур, имеющих и затрагивающих тех, кто находится в коллективе. Координация и интеграция в управлении, заключается в том, что устанавливаются иерархии полномочий сотрудников, которые в дальнейшем структурируют взаимодействие людей. Упорядочивается механизм принятия решений.

Общеорганизационные цели являются фактором сплочения для коллектива, так как требует совместных усилий всех сотрудников. Установление четких целей способствует дальнейшему благоприятному и функциональному взаимодействию между руководителем и ему подчиненными сотрудниками.

Система вознаграждений является одним из главных методом управления конфликтной ситуацией. Данный метод успешен при тесной взаимосвязи с общеорганизационными целями. Суть данного метода заключается в том, что за успешную, качественную и добросовестную работу должны вводиться поощрения в виде премий, благодарностей, повышений по службе.

Рис. 2. Модель межличностного управления

В рамках данной схемы представлены стратегии поведения действия менеджера в конфликтной ситуации. Уклонение сочетается с низким уровнем партнерства, менеджер старается уйти от дискуссий и воздержаться от высказываний своей позиции, не берет на себя ответственность. Сглаживание, в отличии от уклонения, сочетается с высоким уровнем партнерства. Действия менеджера направлены на сглаживание разногласий и предупреждение новых. Его целью является сохранение или восстановление отношений, но, такой способ может иметь негативный исход, в виде оставления конфликта в латентной стадии, что может привести к не разрешению проблемы и ее проявления в будущем в другом конфликте. Компромисс имеет высокий показатель сотрудничества и партнерства. При данном способе действия менеджера направлены на благоприятное урегулирование конфликта через взаимные уступки. Совместно ведется поиск решения, удовлетворяющего всех, с помощью обмена мнениями о проблеме. Принуждение имеет низкий уровень партнерства. Действия менеджера направлены на непоколебимом настаивании на своей мнении, удовлетворении своих интересов и открытой борьбы за нее. Данный способ подавляет инициативу подчиненных, тем самым, оставляя проблемы коллектива не решенными, что неизбежно приведет к новым разногласиям в дальнейшем, но уже на более серьезном уровне. Решение проблемы является самым оптимальным исходом урегулирования конфликтной ситуации. Удовлетворяются интересы обеих сторон. Данный стиль — это признание разности ценностей, интересов и взглядов, но поиск и стремление понять причины разногласий для приемлемого обеим сторонам решения проблемы. Таким образом, конструктивное урегулирование конфликта направлено, прежде всего на интегративное решение, то есть удовлетворение потребностей всех участников.

Целью управления конфликтами является предупреждение их деструктивного развития в дальнейшем. Успех в управлении конфликтом во многом зависит от участников данного конфликта, будет управление конструктивным и управляемым или же неконструктивным, то есть, неуправляемым.

Если же конфликт признается принципиально управляемым, то возникает вопрос, какие особенности конкретного конфликта могут иметь существенное влияние на его протекание и исход. По мнению Р. Дарендорфа[1], успешное урегулирование конфликтов определяют следующие факторы:

1) признание участниками самого факта конфликта, признание существующих разногласий, а также права сторон на свои позиции;

2) направленность работы с конфликтом на регулирование самих проявлений конфликта, предполагающее отказ от бесполезных попыток устранения причин;

3) организация конфликтных групп в целях манифестации конфликтов;

4) согласие сторон относительно соблюдения определенных правил игры, что, собственно, и делает возможной эффективную коммуникацию между ними [7, с. 145–146].

На сегодняшний день, много ученых-конфликтологов не могут прийти к единому мнению, что такое урегулирование конфликтов и каковы его способы, тут мнения значительно разнятся. Урегулирование конфликта — это выбор такой альтернативы в конфликтном процессе, при которой основные усилия конфликтеров сосредоточены на снижении интенсивности противоборства, на последовательном переводе прямой конфронтации в плоскость смягчения противостояния и замены его бесконфликтными отношениями, на взаимоприемлемом для соперников решении самой проблемы, породившей конфликтную ситуацию [24]. В несколько другом толковании урегулирование конфликта — это процесс завершения конфликта, в разрешении противоречия которого принимает участие третья сторона, один из способов управления конфликтом [5, с. 251].

Сама процедура урегулирования конфликта включает в себя устранение противоречий между двумя и более оппонентами с участием третьей стороны, с применением соответствующих способов, форм и технологий.

По мнению Дж. Рубина,[2] автора многочисленных работ по проблемам конфликтов и переговоров, предлагает различать следующие возможные способы урегулирования конфликтов:

1) доминирование, когда одна сторона пытается навязать другой свою волю физическими или психологическими средствами;

2) капитуляция — одна сторона безоговорочно уступает победу другой;

3) уход — одна сторона отказывается продолжать участвовать в конфликте; переговоры — стороны конфликта (две или более) используют обмен предложениями и идеями, чтобы найти взаимно приемлемое соглашение;

4) вмешательство третьей стороны — индивида или группы, не имеющих прямого отношения к конфликту, но предпринимающих усилия, направленные на продвижение к соглашению [Rubin, 1994, р. 33–34]. Соответственно, разность способов урегулирования конфликта, зависит от его источников, отношений между конфликтующими сторонами.

Первые три способа все же относятся к личным переживаниям конфликта стороной, связаны непосредственно с его темпераментом, характером, привычками, страхами и искаженным пониманием конфликта, как явления. Четвертый способ урегулирования по Рубину имеет прямое отношение к теме данной курсовой работы. Этот способ широко раскрывается в предложенных Дарендорфом формах урегулирования конфликта, а именно, он видит следующие формы:

1. Переговоры. Предполагают создание специального органа, где регулярно встречаются конфликтующие стороны для обсуждения острых вопросов и принятия решений. Если эти переговоры оказываются безрезультатными, рекомендуется привлечение «третьей стороны», т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций.
2. Посредничество является наиболее мягкой формой участия третьей стороны. Оно предполагает согласие сторон на периодическое сотрудничество с посредником и рассмотрение его предложений. По мнению Дарендорфа, несмотря на кажущуюся необязательность этого образа действий, посредничество часто оказывается весьма эффективным инструментом регулирования конфликтов. Сегодня, посредничество схоже с медиацией, которая имеет законодательную базу, в виде законов США и федерального закона в России. Посредничество — медиация — это метод разрешения конфликтов, разработанный в 60-е и 70-е годы в США и успешно используемый там во многих областях жизни [4, с. 14]. Главный принцип посредничества(медиации) это добровольность сторон. Принудить к данной процедуре никто не имеет права.
3. Арбитраж является следующим шагом в разрешении конфликтов. Его особенностью является то, что-либо обращение к третьей стороне, либо, в случае такого обращения, исполнение ее решений считается обязательным.

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

4. Обязательный арбитраж делает обязательным как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решений. Это приближает данную меру к фактическому подавлению конфликта.

Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются переговоры и медиация. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

Важным и результативным фактором является участие третьей стороны в урегулировании конфликта по ряду нескольких причин. Во-первых: третья сторона является незаинтересованной и видит конфликтную ситуацию с точки зрения наблюдателя, может сторонам пояснить мотивы друг друга, которые ими могут быть не замечены. Во-вторых: как показывает практика, большинство организаций, внутри которых происходит конфликт, предпочитает уклоняться от излишнего внимания и огласки к их конфликтным ситуациям. В-третьих, на сегодняшний день, тем, кому довелось участвовать в суде, знакома ситуация задержек судебных заседаний, что связано с тотальной перегрузкой государственных судов и физической невозможностью рассматривать дела в короткие сроки. По мнению Мясницына Р. В. организационная диагностика, социальный аудит, организационное консультирование и конфликтологическая экспертиза являются технологиями урегулирования конфликтов в организациях. По моему глубокому убеждению, это способы предупреждения конфликтов в организациях, но и она не является лишней, а скорее поможет в дальнейшем урегулировании.

В качестве альтернативных способов разрешения споров в законодательстве и в международно-правовой практике, применяются следующие: медиация (посредничество); арбитраж; примирительное производство; мини-процесс (трибунал должностных лиц) [3].

На сегодняшний день существует и дает о себе знать практика применения альтернативных способов разрешения споров, называемой (APC), или по-английски — Alternative Dispute Resolution (ADR). Актуальность использования APC особенно возросла в связи с принятием в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) [11, с. 121]. В частности, в 15 главе АПК («Примирительные процедуры. Мировое соглашение») содержит положение о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Принято выделять 3 основополагающих вида APC: переговоры; мини-процесс; посредничество (медиация). Данный список также можно дополнить такими технологиями урегулирования как арбитраж, двухколейный подход, консенсус.

Рис. 3. Неформальные методы разрешения конфликтов

Переговоры — это процесс, заключающийся в том, что стороны, оказавшиеся в конфликтной ситуации, путем совместного обсуждения друг с другом, с возможным привлечением посредника, достигают взаимоприемлемого соглашения. Основные принципы, регламентирующие переговорный процесс описаны в книге Б. И. Хасана «Конструктивная психология конфликта»:

Стороны должны проявить волю к достижению соглашения. Переговоры не могут состояться без осознания участниками их необходимости. Когда хотя бы одна из сторон не понимает, зачем ей нужны переговоры, или не хочет их вести, это означает, что переговоры практически обречены на провал, поскольку переговоры как форма разрешения конфликта направлены на согласование интересов;

Каждая из сторон должна иметь собственный интерес в переговорах. Интерес в переговорах означает как реальную потребность, так и определенный круг позиций и предложений разрешения конфликтной ситуации.

Стороны должны иметь подготовку и навыки ведения переговоров. Переговоры являются процессом, который имеет собственные закономерности. Поэтому без знания этих закономерностей стороны просто не могут вести переговоры. При недостатке таких знаний переговоры может организовывать специальный человек — посредник, который восполняет данный дефицит участников; Стороны должны иметь ресурс для выполнения договоренностей и совместных решений. Если переговоры не заканчиваются соглашением, а если соглашения достигнуты, но их не предполагается выполнять, то вести речь о перспективе переговоров бессмысленно. Ресурсы определяют «серьезность намерений» сторон [28, с. 194].

Переговоры как форма социального взаимодействия имеют ряд отличительных особенностей.

Переговоры ведутся в условиях ситуации с разнородными интересами сторон, т. е. их интересы не являются абсолютно идентичными или абсолютно противоположными.

Сложное сочетание многообразных интересов делает участников переговоров взаимозависимыми. И чем больше стороны зависят друг от друга, тем важнее для них договориться путем переговоров.

Итак, переговоры — процесс взаимодействия оппонентов, с целью достижения согласованного и устраивающего стороны решения [22, с. 370]. На данный момент не существует единой, согласованной формулы ведения переговоров [23, с. 27]. Некоторые придерживаются мнения, что умелое ведение переговоров при любых обстоятельствах предполагает высказывание позиций каждой из сторон и поэтапного движения в сторону некой средней позиции, которая по итогу получает признание большинства и, в соответствии с этим, заключается достигнутая договоренность, сторонникам этой точки зрения являются Д. Лэкс и Дж. Себениус, Дж. Рубин и Б. Браун считают важным такие факторы как временные рамки, место проведение переговоров и ряд других соображений, которые так или иначе влияют на исход переговоров.

Мини-процесс или мини-трайл (от англ. Trial — «процесс») является комбинированной процедурой разрешения коммерческих споров. Характерной чертой этого способа является соединение процесса переговоров с элементами посредничества. Данная процедура косвенно напоминает судебный процесс, так как имеет с ним внешние сходства, но не является таковым. Процесс мини-трайла может проводиться как с привлечением нейтрального третьего лица, так и без такового. По сути, третье лицо в этом процессе является посредник — он не может быть пособником одного из участников, но, он должен обладать необходимой квалификацией в области разрешения споров. Мини-трайл является регламентированным внесудебным средством разрешения споров. И. Шихата [31, с. 43], характеризуя процедуру мини-трайла, указывает, что она «похожа на сжатый судебный процесс, где стороны сначала описывают вкратце свою проблему, затем стороны пытаются достичь соглашения по урегулированию через представителей органов управления. Если это не помогает, то можно сделать запрос на мнение третьего лица относительно предполагаемого решения, если бы данный случай рассматривался в суде. Правила проведения процедуры мини-трайла разработаны Цюрихской Торговой Палатой [20, с. 88–90].

Посредничество, то есть, медиация, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» это — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [25]; Медиация имеет ряд преимуществ, а именно, участие в данной процедуре добровольное и основано на волеизъявлении сторон. Это означает, что никто не может принудить участвовать в данной процедуре, в отличии от судебного процесса. Медиатор, в отличии от судьи, не имеет властных полномочий и может только способствовать и направлять конфликт в сторону благоприятного решения для обоих сторон. Процесс медиации предполагает полную конфиденциальность, даже перед лицом представителей государственной власти (государственный обвинитель — прокурор, судья, иные лица, являющиеся участниками судебного процесса). Преимущества медиации можно видеть в приложении. Медиатор, работая с конфликтующими сторонами, выполняет следующие действия: анализ документов обратившейся стороны; Выяснение обстоятельств дела со слов клиента; Встреча со второй стороной конфликта, анализ ее документов, разъяснение позиции первой стороны; Поиск путей решения; Предложение вариантов решений каждой стороне; Выработка окончательного решения, удобного для обеих сторон и его обсуждение.

Двухколейный подход. Он предполагает использование любой из приведенных выше процедур либо традиционных переговоров, либо совокупности иных процедур. Представители спорящих сторон пытаются достичь соглашения путем переговоров либо с помощью альтернативных способов. Такой подход особенно полезен в ситуации, когда невозможно избежать судебного разбирательства, а другие возможности достижения соглашения еще не найдены. Тактические возможности судебного разбирательства могут быть использованы для того, чтобы заставить другую сторону согласиться на решение спора альтернативными способами. Данный подход эффективен и в тех случаях, когда возможность судебного разбирательства воспринимается с недоверием или, когда предложения перемирия воспринимаются как признак слабости [14, с. 204].

Последняя мной рассматриваемая технология урегулирования является консенсус. Консенсус (от латинского consensus — согласие, единодушие) — состояние согласия главных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтригованные стороны. Термин «консенсус» был введен в научный оборот О. Контом[3]. Многие исследователи считают. его оптимальным способом разрешения всех конфликтов — от семейных до международных. В массе своей, консенсуальный способ урегулирования встречается в политике при решении международных или внутригосударственных споров. Активно функционирует консенсус в гражданском и гражданском процессуальном праве. Эти отрасли права основаны на принципе диспозитивности, который предоставляет сторонам правоотношений возможность самостоятельно определять характер и объем взаимных прав и обязанностей, урегулировать возникающие разногласия. Гражданские правоотношения, возникающие из договоров (а их большинство), вообще сугубо консенсуальны. Причем здесь, как правило, действует обязательный консенсус, а факультативный является исключением (арбитражное разрешение преддоговорных споров).

В гражданском процессе консенсус, напротив, факультативен: стороны вправе закончить спор мировым соглашением, но, если оно не достигнуто, решение выносит суд. На факультативном консенсусе строится семейное право. Естественно, все семейные проблемы и конфликты должны разрешаться по взаимному согласию, и лишь когда это не получается, в действие вступают правовые нормы [14, с. 204].

Широко применяются консенсуальные процедуры для предотвращения и разрешения социально-трудовых конфликтов.

Прежде всего для достижения консенсуса необходимо освободить предмет конфликта от их эмоциональных оценок и реакций. Здесь полезен временной разрыв между возникновением и разрешением конфликта (разумеется, когда это возможно). Например, согласно ч. 2 ст. 22 Семейного Кодекса Российской Федерации [20], суд вправе отложить разбирательство дела о разводе, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Даже если за это время супруги и не изменят своих намерений, они смогут более спокойно обсудить и самостоятельно решить вопросы о разделе имущества и воспитании детей.

Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц — посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов — судебный и он не является консенсуальным.

Выводы

На сегодняшний день отношение к урегулированию конфликтов с участием третьей стороны неоднозначно. Из всех существующих способов урегулирования, а именно: переговоры, арбитраж, посредничество(медиация), мини-трайл, предпочтение отдается медиативному способу. Помимо нарастающей распространенности медиативного решения споров, которое с каждым годом все больше закрепляется в законодательстве, за рубежом набирает обороты онлайн-урегулирование споров (ОУС). Данные процедуры употребляются в США с 1996 года. ОУС возникли как метод разрешения споров, возникавших в процессе взаимодействия различных людей и организаций в Интернете, для которых традиционные средства урегулирования споров оказывались неэффективными. Вероятно, такой способ урегулирования рано или поздно настигнет Россию. Необходимо объективно оценивать достоинства и недостатки примирительных процедур, чтобы они в дальнейшем были на пользу.

Приложение

Литература:

1. Аллахвердова О. В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России / О. В. Аллахвердова // Социальный конфликт. — 1999. — № 2. — С. 78–82.
2. Анцупов А. Я. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов: учебник для вузов / А. Я. Анцупов. — М.: ЭКС-МО, 2011. — 510 с.
3. Белов А. П. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров [Электронный ресурс] // ИПС Консультант-Плюс: ВестияПроф. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/comm/7974 Дата обращения 20.10.2019
4. Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер. — Калуга: «Духовное познание», 2004. — 176 с.
5. Вербицкий А. А. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике / А. А. Вербицкий. — М.: Издательство ПСТГУ, 2013. — 400 с.
6. Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. / Н. В. Гришина. — СПб: Питер, 2011. — 464 с.
7. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы / Р. Дарендорф. — М.: РОСПЭН, 2002. — 284 с.
8. Елькин П. Д. Мини-трайл как конкурент судебному порядку при разрешении коммерческих споров [Электронный ресурс] / П. Д. Елькин // Молодёжь и наука: Сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. — Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/section10.html Дата обращения 20.10.2019
9. Интегративные переговоры. В курсе обучения специалистов в области переговорного процесса: учебное пособие / О. И. Андреева, А. Д. Карпенко, С. В. Сатикова. — СПБ.: Роза мира, 2007. — 108 с.
10. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А. Ю. Коннов // Журнал российского права». — 2004. — № 12. — С. 120–131.
11. Конфликтология: управление конфликтами (мanagement of the conflicts): учебник для студентов высших учебных заведений / Ю. Ф. Лукин. — М.: Трикста; Академический Проект, 2007. — 798 с.
12. Корнелиус Х. Выиграть может каждый [Электронный ресурс] / Х. Корнелиус, Ш. Фэйр. — М.: «Стрингер», 1992. — 116 с. Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/3993-kornelius-kh.-fjejjr-sh.-vyigrat-mozhet-kazhdyjj.html Дата обращения: 23.10.2019
13. Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология / В. Н. Кудрявцев. — М.: Ин-т государства и права, 1995. — 316 с.
14. Мета Г. Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / Мета Г., Похмелкина Г. — М.: Verte, 2004. — 146 с.
15. Мясницын Р. В. Современные технологии урегулирования конфликтов в организациях / Р. В. Мясницын // Инновационная наука. — 2015. — Т.1. — № 3. — С. 252–256.
16. Наумова О. С. Модели конструктивного управления конфликтами в организации / О. С. Наумова // Актуальные вопросы экономических наук. — 2013. — № 31. — С. 52–57.
17. Основы переговорного процесса. В курсе обучения медиаторов / Карпенко А. Д. — СПБ.: СПбГУ, 2010. — 25 с.
18. Официальный сайт Российского агентства международной информации «РИА Новости» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20181108/1532379822.html дата запроса Дата обращения 21.10.2019
19. Правила процесса Цюрихского мини-трайла // Журнал международного частного права. — 2000. — № 2–3. — С. 88–90.
20. Семейный кодекс РФ // ИПС Консультант Плюс.
21. Ратников В. П. Конфликтология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления и гуманитарно-социальным специальностям. 2-е изд., перераб. и доп. / В. П. Ратников. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 511с.
22. Рубин Дж. Фактор силы в международных переговорах / Дж. Рубин, Дж. Салакьюз // Международная жизнь. — 2012. — № 3. — С. 27–38.
23. Сайт «Экономика и жизнь» [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/365791/ Дата запроса 21.10.2019
24. Социологический словарь ИАЦ «Socium» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.socium.info/dict.html Дата запроса 21.10.2019
25. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ.
26. Феоктистов А. В. Медиация как способ урегулирования конфликтов [Электронный ресурс] / А. В. Феоктистов // Научно-методический электронный журнал «Концепт» — 2014. — Спец. выпуск № 27. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/mediatsiya-kak-sposob-uregulirovaniya-konfliktov Дата обращения: 23.10.2019
27. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта: Учебное пособие / Б. И. Хасан. — СПб.: Питер, 2003. — 250 с.
28. Шейнов В. П. Управление конфликтами / В. П. Шейнов. СПб.: «Питер», 2014. — 576 с.
29. Шелл Р. Удачные переговоры. Уортонский метод / Р. Шелл. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. — 288 с.
30. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров / И. Шихата // Российская юстиция. — 1999. — № 3. — С. 43–44.
31. Щербаков И. Д. Конфликты в организации, причины их возникновения и способы разрешения [Электронный ресурс] / И. Д. Щербаков // Экономика и менеджмент инновационных технологий. — 2014. — № 3. — Ч. 1. Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2014/03/4610 Дата обращения: 23.10.2019

---

[1] Дарендорф Ральф (Dahrendorf Ralf) – известный немецкий социолог и политолог, классик современной конфликтологии.

[2] Рубин Джеффри (Rubin Jeffry) – широко известный американский специалист в области ведения переговоров. Профессор психологии Тафтского университета в Медфорде. Является исполнительным директором знаменитой программы по ведению переговоров в гарвардской Школе права.

[3] Огюст Конт (Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт - французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки.