Юридическая ответственность выполняет роль своеобразного регулятора для всех общественных правоотношений. В ситуации, когда недобросовестные контрагенты не исполняют или недобросовестно исполняют возложенные на них обязательства, юридическая ответственность позволяет либо принудить нарушителя к совершению определенных действий, либо наложить санкции имущественного характера.
Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Многие известные цивилисты, например Е. А. Суханов, выделяют три основных вида гражданско-правовой ответственности: долевую, солидарную и субсидиарную [3]. Именно последняя разновидность и будет рассмотрена в данной статье.
Субсидиарная ответственность наступает в ситуации, когда основной ответчик либо отказался, либо оказался не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Как отмечает специалист в области субсидиарной ответственности В. П. Ильин, субсидиарная ответственность «дополняет основную, что приводит к повышению степени защиты потерпевшего лица».
В институте банкротства наибольшую роль играет именно механизм субсидиарной ответственности. Согласно официальным данным, приведенным на сайте ЕФРСБ, количество поданных заявлений за период с 2017 до 2018 года выросло больше, чем на 30 %. В свою очередь количество привлеченных к субсидиарной ответственности лиц увеличилось более, чем в два раза, а общий размер удовлетворенных требований превысил 330 млрд. рублей, что превышает аналогичный показатель прошлого года в три раза [2].
Все вышесказанное указывает на тот факт, что участники имущественного оборота все меньше боятся использовать институт банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности для взыскания денежных средств.
Формально все основания для привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на два крупных блока: субсидиарная ответственность за невозможность полного непогашения требований кредиторов и субсидиарная ответственность за неподачу заявления должником о признании банкротом.
К субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов привлекаются контролирующие должника лица, на что прямо указано в п.2 ст. 61.11 ФЗ «О банкротстве» [1].
Рассматриваемый блок оснований содержит следующие обстоятельства, наличие которых предполагает вину контролирующего должника лица в невозможности погашения должником требований кредиторов (т.н. опровержимые презумпции):
1) причинение контролирующим должника лицом существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения им сделки.
2) К данному основанию относится, в том числе, совершение должником сделок с предпочтением и подозрительных сделок.
3) Сделки с предпочтением — сделки, совершенные должником в пользу отдельного кредитора в нарушение очередности погашения требований кредиторов. Основания для признания сделки совершенной с предпочтением установлены в ст. 61.3 ФЗ «О банкротстве».
4) Подозрительные сделки — невыгодные в экономическом смысле сделки для должника. Существует две основные разновидности подозрительных сделок, обе из них указаны в ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве»;
5) отсутствие документов бухгалтерской отчетности на момент введения процедуры наблюдения либо отсутствие в таких документах необходимой информации.
6) Для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию необходимо доказать, во-первых, наличие у такого лица обязанности по ведению бухгалтерской отчетности, во-вторых, сам факт отсутствия или искажения отчетности и, в-третьих, причинно-следственную связь между отсутствием или искажением документов и затруднением процедуры банкротства;
7) сумма задолженности из требований, связанных с привлечением должника (руководителя должника) к уголовной, административной или налоговой ответственности составляет более 50 % от общего количества требований в третьей очереди реестра.
8) А. С. Кузьмичев, специалист в сфере привлечения к субсидиарной ответственности, отмечает, что налоговая служба, как правило, перед наложением санкций проводит тщательную проверку доказательственной базы, вследствие чего суды в целях экономии времени почти всегда прислушиваются к налоговому органу;
9) непередача контролирующим должника лицом бухгалтерской документации арбитражному управляющему, либо искажение такой документации.
10) Суть данного основания, как указывает партнер юридической компании «ГК Право» Кочеулов Ю. Ю., сводится к тому, что без переданной арбитражному управляющему документации он не в состоянии осуществить возложенные на него обязанности и, соответственно, вся процедура банкротства будет произведена ненадлежащим образом [4].
11) Для привлечения контролирующего должника лица по указанному основания необходимо доказать, во-первых, наличие у него обязанности по организации и ведению отчетности, во-вторых, факт непередачи отчетности арбитражному управляющему и, в-третьих, причинно-следственную связь между непередачей документов и затруднением ведения процедуры банкротства.
12) Не сложно увидеть сходные черты данного основания с основанием отсутствия отчетности у контролирующего должника лица;
13) невнесение в ЕФРСБ или ЕФРСФДЮЛ обязательных для внесения сведений или внесение недостоверных сведений о юридическом лице на дату возбуждения дела о банкротстве.
14) Данное основание также тесно пересекается с уже разобранными выше, в связи с чем подробно останавливаться на нем не имеет смысла.
15) совершение деяний, существенно ухудшивших финансовое положение должника после возникновения признаков банкротства.
16) Основное отличие данного основания от вышеперечисленных состоит в том, что в рассматриваемой ситуации на дату совершения деяний, причинивших неблагоприятные последствия для должника, признаки объективного банкротства должника уже существуют.
17) Соответственно, своими деяниями контролирующее должника лицо еще более усугубляет сложившееся положение, вследствие чего выбраться из «долговой ямы» практически не представляется возможным.
Второй блок оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности представляет собой одно основание, а именно неподачу или несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом. Речь идет, разумеется, о неподаче заявления самим должником или его руководителем. На кредиторе такой обязанности нет.
Рассматриваемое основание во многом связано со ст. 9 ФЗ «О банкротстве» где содержится перечень обстоятельств, при наступлении которых руководитель должника обязан в течение месяца обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Для того, чтобы привлечь контролирующее должника лицо по данному основанию, необходимо доказать следующие обстоятельства:
1) наличие у контролирующего должника соответствующих полномочий;
2) возникновение признаков объективного банкротства;
3) неподача руководителем должника заявления о признании банкротом в месячный срок с момента выявления соответствующих признаков.
Кроме того, нужно учитывать тот факт, что размер ответственности контролирующего должника лица при привлечении его по данному основанию будет иным, чем в рассматриваемых выше основаниях. Согласно ст. 61.12 ФЗ «О банкротстве» ответственность контролирующего должника лица будет равна размеру обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного на подачу заявления, и до возбуждения дела о банкротстве должника.
Институт субсидиарной ответственности является очень сложным и комплексным механизмом банкротства. Нами были рассмотрены основные черты данного инструмента, в частности довольно подробно разобраны основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности.
Литература:
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
- Банкротства компаний — статистика Федресурса за 2019 год. — Текст: электронный // Федресурс: [сайт]. — URL: https://fedresurs.ru/news/f8f7e5b4–9388–499e-9516–6434932f5b66 (дата обращения: 23.07.2020).
- Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2011.
4. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации / Ю. Ю. Кочеулов. — Москва: Статут, 2020. — 141 с.
