Ключевые слова: экономическая безопасность, конкурентная борьба, санкции, субъект принятия политических решений.
Российская Федерация на современном этапе сталкивается с рядом проблем экономической безопасности, требующих выработки системы мер, способных обеспечить достижение стратегической цели, состоящей в создании экономики и общества инновационного типа. Одна из самых сильных угроз российской экономической безопасности лежит в сфере внешней политики. В целом мировой тенденцией является усиление влияния политических факторов на экономические отношения. Государства применяют экономические методы (инструменты торговой, финансовой, технологической и инвестиционной политики) для решения геополитических задач. Результатом стало введение пакетов санкций, направленных против России — и ответных санкций уже с российской стороны. Что касается внутренних стратегических угроз, на первом месте находится низкая конкурентоспособность российской экономики. До сих пор сохраняется экспортно-сырьевая модель развития, экономика в значительной степени зависит от цен на энергоносители (нефть, газ). При этом сырьевая база истощается, ее состояние ухудшается. В сфере разработки и внедрения передовых технологий наблюдается отставание от ведущих стран [1].
Ряд проблем связан с низкой инвестиционной привлекательностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, связанным с высокой налоговой нагрузкой, коррумпированностью финансово-хозяйственной сферы. Состояние трудовых ресурсов также не способствует обеспечению экономической безопасности. Производительность труда весьма низкая, что связано как с проблемами технико-технологического характера, так и с психологическими проблемами, низкой мотивацией сотрудников, нежеланием добиваться максимальной отдачи. Система образования слабо отвечает потребностям рынка труда. Незаконная миграция усугубляет проблемы [2].
Другим важным внешним источником угроз являются конкуренты. Конкурентная борьба — неотъемлемый элемент рыночной экономики, конкуренция является фактором развития. В то же время конкуренция выступает механизмом отбора, слабые, неэффективные предприятия оказываются неспособны продолжать функционирование. Кроме того, конкуренты могут прибегать к недобросовестным приемам. Важнейшим источником угроз экономической безопасности внутри предприятия являются сотрудники [1].
Обратимся к рассмотрению экзогенных угроз национальной ЭБ политического характера. Данные угрозы чаще всего ассоциируются с утратой страной суверенитета в области экономической политики (один из аспектов определения ЭБ через «независимость»). Чтобы полнее разобраться в комплексе соответствующих проблем, рассмотрим некоторые концептуальные вопросы, с ними связанные. В условиях глобализации хозяйственных процессов одной из ключевых тем дискуссий стала проблематика независимости национальных государств в сфере осуществления экономической политики. Чаще всего смешиваются два аспекта формирования экономической политики: независимость субъектов принятия политических решений (СППР) рассматриваемой страны от решений, принимаемых СППР других государств или международных организаций (мы предлагаем называть данный аспект суверенитетом экономической политики); независимость СППР рассматриваемой страны от национальных политических рынков, где могут действовать как субъекты-резиденты (группы давления, избиратели), так и субъекты-нерезиденты — ТНК, ТНБ, отделения международных неправительственных организаций и т. д. (мы предлагаем называть данный аспект автономией экономической политики). Сокращение автономии экономической политики национальных государств является естественным результатом развития процессов экономической и политической глобализации [1, с.120–123]. Проблемы, связанные с нею, составляют часть угроз ЭБ, которые мы идентифицировали как неадекватность экономической политики, обусловленная удовлетворением запросов групп давления.
Что же касается собственно проблемы суверенитета экономической политики, то здесь можно выделить как минимум три взаимосвязанных комплекса угроз. Экономические санкции, вводимые правительствами зарубежных стран. Здесь нас интересует не столько вопрос эффективности подобных санкций, т. е. их реального влияния на политический курс страдающей от них страны, сколько их воздействие на экономическую систему. Примеры Югославии и Ирака, разумеется, могут рассматриваться в качестве классических. Экономические санкции в современной мировой практике используются крайне дифференцировано. Случаи применения полномасштабных санкций ограничены сравнительно узким кругом «стран-изгоев», и нет оснований полагать, что какая-либо страна мира может подвергнуться подобным санкциям, если своим поведением сама не поставит себя в этот круг. Что же касается санкций ограниченного характера (например, санкций, накладываемых США на компании и организации третьих стран за сотрудничество с Кубой, Ираном и др.), то до нынешних пор отсутствуют примеры, когда подобные санкции приводили бы к дестабилизации экономической системы стран, компании которых под них подпадают. Мероприятия экономической политики зарубежных государств, направленные на максимизацию целевой функции СППР соответствующих стран. Именно с такого рода мероприятиями чаще всего связаны проблемы, рассматриваемые под рубрикой «сырьевой безопасности» или «безопасности доступа к внешним рынкам» [3, с.5–10]. Еще раз подчеркнем, что соответствующие проблемы корректно рассматривать в терминах «безопасности» лишь в том случае, если они наносят ущерб не отдельным компаниям, а стабильности народнохозяйственного комплекса в целом (как это было с нефтяными шоками 1970–1980 гг.).
Таким образом, представляется необоснованным утверждение, что все протекционистские мероприятия, связанные с созданием барьеров на пути национального экспорта (например, ограничения экспорта российской продукции черной металлургии в США), составляют угрозу ЭБ страны. Это именно тот случай, когда требуется особая осторожность при интерпретации ограничения суверенитета как угрозы. С одной стороны, многие страны стремятся ограничить свой суверенитет в сфере экономической политики путем делегирования соответствующих полномочий (характерный пример — стремление стран Центральной и Восточной Европы к вступлению в Европейский Союз). С другой стороны, даже принудительное ограничение суверенитета иногда может иметь некоторые положительные аспекты (институциональные реформы в Японии периода американской оккупации) [3, с.30]. Таким образом, соответствующие угрозы суверенитету в сфере экономической политики можно рассматривать в качестве угроз ЭБ лишь в том случае, если интересы «вненациональных” СППР находятся в противоречии с обеспечением условий стабильного развития национального хозяйства.
Литература:
- Сенчагов В. К. «Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие», «Финстатинформ», Москва, 2002 г., 123 с.
- Сенчагов В. К. «Экономическая безопасность», изд. Дело, Москва, 2005 г., 895 с.
- Журнал «Финансы, экономика, безопасность» № 11 (28) 2006 г., А. Некишев, В. Некишев «Технологический терроризм как угроза национальной безопасности», 48с.
