Ключевые слова: тяжкие последствия, невыплата заработной платы, причинная связь, квалифицирующий признак.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Поэтому невыплата заработной платы и иных выплат является одним из нарушений конституционных прав граждан.
Соблюдение и охрана конституционных прав и свобод, а именно, права на вознаграждение за труд, является одной из приоритетных задач государства в лице правоохранительных органов, так как данный показатель свидетельствует об уровне социального и экономического благополучия граждан. Кроме того, несоблюдение прав и свобод граждан в данной сфере является уголовно- наказуемым, что воплощено в ст. 145. 1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат».
Следует отметить, что появлению данного состава преступления в 1999 году предшествовала нестабильная экономическая обстановка в 90- ые годы прошлого столетия. Данное обстоятельство обусловило мобилизацию государства по защите социально- экономических конституционных прав граждан.
Рассматриваемая норма существовала не все время в таком виде, как сейчас. Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 145.1 УК РФ была изложена в новой редакции, существенно изменившей ее содержание. Так, отличительной чертой явилось внесение части третьей, которая была интерпретирована следующим образом: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия». В данном виде часть изложена и сегодня. Также активно прорабатывается вопрос об изменении ответственности за рассматриваемое преступное посягательство. Так, одним из результатов заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений явилась рекомендация Следственному комитету РФ и МВД РФ проработать вопрос об отнесении ч. 3 ст. 145.1 УК РФ к категории тяжких преступлений [7].
Анализируя указанную часть 3 статьи 145.1 УК РФ стоит отметить, что законодательное разъяснение такой категории как «тяжкие последствия» отсутствует. Постановление Пленума ВС РФ № 46 [3] также не содержит понимания данного квалифицирующего признака, более того, отсутствует даже указание на него.
Термин «тяжкие последствия» содержится во многих статьях Уголовного кодекса РФ, в том числе и в общей части (ст. 27, 63 УК РФ). Особенная часть содержит в себе большое количество составов, в которых содержится данный квалифицирующий признак (ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128, 131, 167, 201 и т. д.). Вместе с тем, часть из указанных статей имеет в качестве альтернативного признака причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего. Так, в двух статьях Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 333, 334) в качестве квалифицирующего признака предусмотрены тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо иные тяжкие последствия, в одной (ч. 1 ст. 349) в роли конститутивного, обусловливающего преступность деяния, назван признак «причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия». Однако альтернативные признаки не могут создать целостной картины представления данного квалифицирующего обстоятельства.
Обратимся к актам толкования, содержащим данный термин. Так, например, ч. 3 ст. 285 УК РФ, а также п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ содержат аналогичную рассматриваемому составу преступления конструкцию диспозиции нормы. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 19 [4] указывает, что под тяжкими последствиями следует понимать крупные аварии и длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 14 [5] разъяснено, что к тяжким последствиям (применительно к ч. 2 ст. 167 УК РФ) следует относить причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п.
Относительно иных составов преступления разъяснения по данному квалифицирующему признаку отсутствуют.
Так, Л. Л. Кругликов, проведя комплексный анализ актов толкования, приходит к выводу, что перечень тяжких последствий в Уголовном кодексе чрезвычайно широк: причинение смерти человеку, нанесение вреда его здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого), значительный и крупный имущественный ущерб [1,с.40] и т. д. Соответственно, присутствует законодательный пробел. Для этого необходимо обратиться к судебной практике.
Органами предварительного следствия деяние Б. было квалифицировано по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата заработной платы более двух месяцев, повлекшая тяжкие последствия в виде ухудшения имущественного положения потерпевших. Прокурор в судебных прениях указал, что квалификация по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ является излишней, так как указанные последствия отсутствуют. Суд поддержал позицию государственного обвинителя и пояснил: «По смыслу закона под тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ) следует понимать смерть или болезнь (в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника или его близких), утрату жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, самоубийство потерпевшего, возникновение забастовок, нарушение работы транспорта, путей сообщения. Само по себе понятие «тяжкие последствия» законодателем не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества, прекращение обучения близких из-за невозможности продолжать оплачивать обучение и иные» [6].
Тяжкие последствия являются оценочным элементом состава данного преступления, и вопрос о признании последствий тяжкими решается судом на основании обстоятельств конкретного дела. Тяжкие последствия могут быть достаточно разнообразными, они могут иметь как материальный, так и моральный характер [2,с.40], что подтверждается вышеуказанными материалами судебной практики.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, необходимо конкретизировать рассматриваемый признак относительно ст. 145.1 УК РФ.
Как уже было указано, ответственность по указанной статье наступает при наличии нескольких условий: невыплата полностью или частично заработной платы и иных выплат, временной промежуток, свидетельствующий о наличии длящегося противоправного деяния и наличие умысла на совершение данного преступления. Относительно к ч. 3 необходимо наступление тяжких последствий. Между тем, данные последствия должны находиться в причинной связи между собой.
Учитывая, что указанные в диспозиции ст. 145.1 УК РФ выплаты имеют экономический характер, «тяжкие последствия» необходимо рассматривать именно в данном направлении. Более того, изучаемое преступное посягательство находится в Главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», поскольку рассматриваемый состав предназначен для защиты одного из социально- экономических прав — права на вознаграждение за труд, посредством которого обеспечиваются материальные потребности человека.
Вместе с тем, материальная основа жизни человека является одной из основополагающих. Она позволяет удовлетворять важные физиологические потребности, например, в питании, одежде, обустройстве места проживания. Не исключение — лекарственное обеспечение. Так, отсутствие средств к существованию может привести к негативным последствиям в виде обострения заболеваний, их прогрессирования и даже смерти потерпевшего или его близких. Однако установить причинную связь между указанными фактами и преступным деянием достаточно сложно. Данное обстоятельство объяснимо тем, что, в виду объекта посягательства, данные события наступают опосредованно при невыплате заработной платы и иных выплат.
Исходя из указанного, при рассмотрении изучаемого состава преступления, сложно представить, что между невыплатой заработной платы и наступлением смерти потерпевшего или иного близкого ему лица имеется прямая связь. Данное условие обязательно к исполнению, поскольку ч. 3 ст. 145.1 УК РФ признается материальным составом преступления. В связи с чем, суду достаточно сложно установить правильность квалификации деяния. Со схожей проблемой сталкиваются и органы предварительного следствия.
Анализируя ранее рассмотренные положения доктрины и судебной практики, стоит отметить, что выделение конкретного перечня тяжких последствий относительно к рассматриваемой статье невозможно. Это связано с тем, что перечень не может охватить все негативные проявления преступного посягательства по отношению к потерпевшим лицам. Однако в этой связи необходимо указать, что последствия посягательства имеют экономический характер, то есть, напрямую связаны с осуществлением денежных операций: неисполнение финансовых обязательств, по которым невозможно получить отсрочку платежа, невозможность оплаты обучения иждивенцев, отсутствие средств на приобретение дорогостоящих лекарств для лечения тяжких заболеваний и т. д.
Таким образом, внесение изменений в действующее Постановление Пленума ВС РФ, а именно, выделение группы последствий экономического характера является целесообразным и необходимым.
Литература:
- Кругликов, Л. Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки / Л. Л. Кругликов. // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 38–46.
- Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование / Т. Г. Воеводина [и др.]. — Спб: Санкт-Петербургский юридический Институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2005. — 88 c.
- О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 19. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 24.08.2020).
- О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем полномочий [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
- Приговор Свободненского городского суда Амурской области по делу № 1–194/2017 г. от 20.09.2017. [Электронный ресурс]. // bsr.sudrf.ru: [сайт] (дата обращения: 25.08.2020).
- Протокол заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений № 4 от 29.12.2019 г.. // МВД. РФ: [сайт]. — URL: https://мвд.рф/mvd/sovorg/prav_kom/com_work (дата обращения: 23.08.2020).
