Правовая природа института вины в гражданском праве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №37 (327) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 14.09.2020

Статья просмотрена: 461 раз

Библиографическое описание:

Боева, И. С. Правовая природа института вины в гражданском праве / И. С. Боева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 37 (327). — С. 52-53. — URL: https://moluch.ru/archive/327/73538/ (дата обращения: 16.11.2024).



Ключевые слова : гражданское право, вина.

В соответствии с правовой природой гражданско-правовой ответственности, в качестве основания ее возникновения выступает правонарушение. Как отмечает Т. В. Шепель: «Цивилистическая доктрина и правоприменительная практика придерживаются классической позиции, господствующей еще с советских времен: основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение с его необходимым условием (элементом состава) — виной правонарушителя» [1].

При этом становление в юридической науке и отечественном законодательстве положений о вине прошло длительный исторический путь. Истоки понятия правовой категории вины положены еще в римском праве, где вина изначально сопоставлялась с противоправностью. Отсутствовало общее понятие вины, ее характеристика давалась посредством форм, а именно — умышленного причинения вреда и неосторожной формы вины в виде грубой неосторожности и легкой небрежности.

Далее происходило формирование вины в самостоятельное правовое явление. В системе отечественного дореволюционного гражданского законодательства отсутствовала общая норма о вине, она определялась посредством ее формы. Аналогичное положение присутствовало в гражданском законодательстве советского периода.

В течение продолжительного времени советская юридическая наука не анализировала вину как самостоятельную правовую категорию, она рассматривалась посредством ее формы в виде умысла и неосторожности. Соответственно, можно говорить о том, что в качестве вины понималось психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям, без детального объяснения данного понятия.

В современном отечественном законодательстве, предприняты попытки общего определения вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), что стало толчком для исследования данного феномена в юридической науке на более глубоком уровне.

В целом, в своевременной юридической науке ученые характеризуют вину как психическое отношение к совершаемому деянию, т. е. к совершаемому правонарушению. Так, Е. Г. Антонова связывает вину с отходом от принципов разумности, добросовестности, порядочности и честности. По мнению ученого, вина проявляется в осознанном нарушении условий договора или закона, что свидетельствует об иррациональном поведении субъекта правонарушения, влекущего за собой гражданско-правовую ответственность [2].

При этом в юридической литературе встречается как узкое понимание вины (как отношения к конкретному совершаемому деянию), так и широкое. Согласно широкому подходу, вина связывается с правосознанием конкретного субъекта. При рассмотрении правовых явлений выделяется особенности общественного правосознания, которое представляет собой многостороннее явление. Правовое сознание — это один из аспектов общечеловеческой культуры, который воплощается в праве и юридической практике, является одним из обязательных элементов гражданского общества, правового государства.

Можно провести прямую взаимосвязь между уровнем правовой культуры и правовой государственностью страны, системой государственной власти. Эффективность преобразований и уровень правосознания являются взаимозависимыми, т. к. именно от уровня правосознания зависит насколько осознанно, а значит и активно, будут участвовать в данном процессе различные социальные группы.

В этой связи успешное решение различных задач общегосударственного уровня (экономические, политические, социальные) невозможно без повышения уровня правосознания личности, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формированию готовности непосредственно и активно участвовать в реализации положений правовых норм в повседневную жизнь. В связи с этим правосознание можно рассматривать в качестве одной из важнейших предпосылок и необходимого условия для формирования готовности личности к юридически значимому поведению, без чего невозможно становление гражданского общества и правового государства.

Правосознание, представляя духовное начало в праве, оказывает существенное мотивационное воздействие на общественные отношения, правовое поведение и выступает в качестве одного из ведущих факторов в развитии правовой активности личности. Соответственно, в структуре правосознания важным элементом выступают правовые ценности, которые его и определяют.

При этом, по отношению к гражданско-правовой ответственности и соотношению ее с виной, как правило, применяется более узкий подход, связанный с психическим отношением лица к конкретному совершаемому поступку, влекущему за собой те или иные юридические последствия.

По мнению Н. А. Романовой: «…вина представляет собой осознано-волевой процесс, поэтому при определении ее понятия нужно акцентировать внимание не просто на психическом, а на осознано-волевом отношении субъекта к деянию и его последствиям. Кроме этого, дефиниция вины должна содержать указание на противоправность (как обязательный признак совершаемого лицом деяния)» [3].

При этом в соответствии с объективной концепцией вины ст. 401 ГК РФ представляет общую норму о вине как об условии ответственности в гражданско-правовой сфере, вне зависимости от ее вида. Определение понятия вины, сформулированное в ст. 401 ГК РФ, может применяться как в договорной, и во внедоговорной ответственности.

При наличии умысла можно говорить о том, что лицо, которое совершило правонарушение, осознавало общественно опасный характер последствий собственных действий, желало их наступления или сознательно допускало наступление таких последствий. Такая трактовка весьма близка к понятию умысла в уголовном праве. Но, следует учитывать, что недопустимо переносить понятие «вина» как психологическое отношение лица при разделении на умысел и неосторожность из уголовно-правовой сферы в гражданско-правовую, без учета традиционных подходов, существующих в гражданском праве.

Таким образом, вина в системе гражданского права имеет свою специфику, что позволяет сделать вывод о том, что трактовать вину как «психическое отношение» правонарушителя к своим действиям и поведению не целесообразно, а потому вину в гражданском праве следует рассматривать с позиции объективной концепции.

Литература:

  1. Антонова Е. Г. Вина и ответственность в гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2006. № 1. С. 48.
  2. Романова Н. А. К вопросу о дефинициях вины в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 41 (7). С. 283.
  3. Шепель Т. В. Вина в гражданском праве: законодательство и цивилистическая доктрина // Вестник Новосибирского государственного университета. 2014. Т. 10. № 2. С. 50.
Основные термины (генерируются автоматически): вина, гражданско-правовая ответственность, ГК РФ, гражданское общество, необходимое условие, общая норма, правовое государство, совершаемое деяние, уровень правосознания, юридическая наука.


Ключевые слова

вина, гражданское право

Похожие статьи

Проблема установления вины корпорации как одно из условий гражданско-правовой ответственности

Вина в гражданском и уголовном праве: сходства и различия

В настоящей статье рассматривается природа вины, становления понятия «вина», дается сравнение данного понятия в гражданском и уголовном праве.

Понятие вины в гражданском праве

В настоящей статье рассматривается понятие вины в гражданском праве. Автором дается собственное определение понятию «вина» в гражданском праве.

Гражданское право как базовая отрасль российского частного права

Юридическое лицо как субъект преступления: перспективы развития в современном уголовном праве России

Правовая природа соучастия в преступлении в уголовном праве России

В статье автор исследует вопросы правовой природы соучастия в российском законодательстве и признания акцессорной теории соучастия.

Проблемы определения понятия «объект преступления» в современном уголовном праве

Вина как основной признак субъективной стороны в умышленных преступлениях

В статье анализируется сущность субъективной стороны преступления и вина как основной признак умысла.

Ответственность «без вины» в гражданском праве

В настоящей статье рассматривается невиновное причинение вреда в гражданском праве. Автор приходит к выводу, что невиновность причинителя вреда (случай (казус)) является основанием для исключения ответственности.

Принцип добросовестности в гражданском праве России

В данной статье рассматриваются такие вопросы, как принцип добросовестности в гражданском праве России, эволюция добросовестности, соотношение права и нравственности.

Похожие статьи

Проблема установления вины корпорации как одно из условий гражданско-правовой ответственности

Вина в гражданском и уголовном праве: сходства и различия

В настоящей статье рассматривается природа вины, становления понятия «вина», дается сравнение данного понятия в гражданском и уголовном праве.

Понятие вины в гражданском праве

В настоящей статье рассматривается понятие вины в гражданском праве. Автором дается собственное определение понятию «вина» в гражданском праве.

Гражданское право как базовая отрасль российского частного права

Юридическое лицо как субъект преступления: перспективы развития в современном уголовном праве России

Правовая природа соучастия в преступлении в уголовном праве России

В статье автор исследует вопросы правовой природы соучастия в российском законодательстве и признания акцессорной теории соучастия.

Проблемы определения понятия «объект преступления» в современном уголовном праве

Вина как основной признак субъективной стороны в умышленных преступлениях

В статье анализируется сущность субъективной стороны преступления и вина как основной признак умысла.

Ответственность «без вины» в гражданском праве

В настоящей статье рассматривается невиновное причинение вреда в гражданском праве. Автор приходит к выводу, что невиновность причинителя вреда (случай (казус)) является основанием для исключения ответственности.

Принцип добросовестности в гражданском праве России

В данной статье рассматриваются такие вопросы, как принцип добросовестности в гражданском праве России, эволюция добросовестности, соотношение права и нравственности.

Задать вопрос