Особенности методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийстве (ч. 1 ст.105 УК РФ)



В статье обобщены особенности методики судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве: исходная особенность ключевых факторов актуальности этой методики; классификационная особенность наличия методик криминалистического и прочего содержания; правоприменительная особенность формирования судопроизводственной методики на основе судебной практики.

Ключевые слова: судебное разбирательство, неквалифицированное убийство, криминалистическая методика, судопроизводственная методика, судебная практика.

The article summarizes the features of the method of trial in criminal cases of unqualified murder: the initial feature of the key factors of relevance of this method; the classification feature of the availability of methods of criminalistic and other content; the law enforcement feature of the formation of judicial methods based on judicial practice.

Keywords: trial, unqualified murder, criminalistic methodology, judicial methodology, judicial practice.

Важность и актуальность исследования методики судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве (ч. 1 ст.105 УК РФ [1]) аргументируется множеством причин, среди которых можно выделить следующие.

Во-первых, несмотря на позитивную динамику снижения с 2000 по 2020 годы более чем в 2 раза числа зарегистрированных в РФ и расследованных убийств [14], актуальные проблемы судопроизводства при расследовании убийства являются важным предметом обобщения Верховным Судом РФ соответствующей судебной практики. В частности, вопросы уголовного судопроизводства дел по убийствам за период с 2000 по 2020 годы затрагивались в 72 регулярных обзорах ВС РФ и в 21 постановлении пленума ВС РФ [15].

Во-вторых, методические особенности ситуаций в рамках судопроизводства характеризуются: исследованием доказательств, которые отражены в материалах конкретного уголовного дела; ограничениями, установленными УПК РФ [2] для суда в рамках уже предъявленного обвинения; выводами суда, формируемыми по результату исследования доказательств и имеющими более важное процессуальное значение [10].

В-третьих, существенной причиной невысокой эффективности судебного рассмотрения дел об убийствах представляются недостатки в методическом обеспечении судопроизводства по этим делам и в регулярном обновлении такой методики. При этом, число лиц, осуждаемых ежегодно российскими судами по ч. 1 ст. 105 УК РФ, примерно в 4 раза превышает количество осужденных за квалифицированные убийства [11, с. 5].

То есть, исходная особенность методики судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве определяется тремя ключевыми факторами важности и актуальности этой методики (постоянным обновлением судебной практики по убийствам, методическими отличиями судебного разбирательства от иных процессуальных стадий, наличием недостатков в методическом обеспечении).

В этой связи целесообразно указать на тезисы Ю. П. Гармаева, А. А. Кирилловой [9, с. 58] о различных аспектах судебного рассмотрения дел об убийствах, которые в целом подразделяются на основные шесть групп методических элементов: алгоритма изучения, критериев анализа уголовного дела; содержания типичных ошибок органов предварительного расследования; доказательств и пр. обстоятельств, формирующих предмет судебного рассмотрения в делах по убийствам; содержания следственных ошибок в действиях государственного обвинителя; особенностей типичных ситуаций судопроизводства по убийствам; судебной позиции в случае отрицания подсудимым вины и неподтверждения данных, полученных на стадии предварительного следствия.

В частности, методические особенности типичных ситуаций судопроизводства по неквалифицированным убийствам, включают общие виды типичных ситуаций судопроизводства:

− виды ситуаций с учетом содержания доказательственной базы: наличие достаточных доказательств; проблематичность «шатких» доказательств обвинения; достаточность доказательств лишь по отдельным эпизодам обвинения;

− ситуации согласно результату судебного рассмотрения: исключение (опровержение) отдельных доказательств; подкрепление доказательств следствия на стадии судебного разбирательства новыми аргументами;

− ситуации с учетом прогноза развития судебного разбирательства: простые ситуации; нейтральные; сложные ситуации; проблематичные случаи продолжения судопроизводства;

− наиболее востребованные ситуации с учетом отношения подсудимого к предъявленному обвинению: признание виновным полностью; признание виновным частично; изменение показаний подсудимого на стадиях судебного следствия; полное отрицание причастности к убийству [9, с. 60].

При этом реализация типовой ситуации предполагает общие пути ее решения. Например, в случае полного отрицания причастности к убийству суду рекомендуется: во-первых, тщательно исследовать реальную последовательность действий подсудимого и связанных с ними причин наступления смерти: сила, направление удара, интенсивность нанесения повреждений и др., что устанавливается, главным образом, в ходе криминалистических экспертиз, осмотра места убийства и допросов; во-вторых, исследовать особенности отношений подсудимого с потерпевшим, их личностное содержание и соотнести эти особенности, содержание с имеющимися показаниями, другими доказательствами по делу; в-третьих, детализировать показания с использованием тактических приемов «ограничения диапазона ложных показаний» и «сжигания мостов» [12, с. 222].

Подобные элементы методики судебного разбирательства убийства в основном криминалистического содержания приводятся во множестве работ других российских правоведов. Так в работе В. К. Гавло и А. А. Корчагина [8] в информационно-познавательном контексте отмечаются основные принципы формирования криминалистической методики проведения судопроизводства по убийствам, связанные с закономерностями криминалистической характеристики соответствующих видов убийств и их расследования в рамках судебного разбирательства. Наиболее значимые принципиальные основы построения методик судопроизводства по убийствам отражают: признаки зависимости образования и развития фактических сведений по преступлению и его субъекту, по цели, мотиву, объекту, ситуации и способу совершения убийства; признаки наличия (отсутствия) устойчивых связей личности субъекта с объектом убийства, с его способом, со следами, с последствиями убийства и с обстоятельствами его подготовки, совершения, сокрытия; признаки зависимости методов и приемов расследования убийства от складывающейся судебной ситуации; признаки зависимости методов и приемов исследования имеющихся уголовно значимых данных с доказательствами от метода познания, используемого судом, экспертом и др. субъектами [7, с. 676].

Вместе с этим, А. Е. Хорошева систематизирует специфические особенности криминалистической методики стадии судебного разбирательства дел об убийствах с участием присяжных, которые характеризуются [13]:

1) усеченной структурой криминалистической методики судопроизводства с присяжными по делам об убийствах, включающей шесть компонентов: криминалистическую характеристику определенного убийства; типовую характеристику рассмотрения судом с присяжными; предмет и механизм доказывания судебного следствия; особенности анализа субъектами доказывания и присяжными элементов криминалистической характеристики подсудимого; систему тактических приемов разрешения судебных ситуаций в суде присяжных;

2) формированием криминалистической характеристики рассмотрения судом дела об убийстве в контексте четырехуровневой системы данных о деятельности участников процесса: сведений исходного уровня — выводов обвинительного заключения; данных проверочного уровня — анализа версий защиты; информации сравнительного уровня путем сопоставительной оценки версий защиты и обвинения;

3) данных заключительного уровня в рамках образования окончательных версий по делу;

4) пятью звеньями механизма судебного доказывания: тактически целесообразного порядка представления в суде доказательств; использования возможностей исследования в заседании доказательств; применения новейших криминалистических средств и приемов; и т. д.

Представленные тезисы и выводы других российских криминалистов позволяют обозначить криминалистическую методику в качестве основной, общепризнанной методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийстве, которую составляют выводы научно-прикладных исследований криминалистического содержания.

Значит, классификационная особенность исследуемой методики обусловлена двумя ее видами: криминалистическими и прочими методиками судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве.

В числе прочих методик проведения судебного следствия целесообразно отметить правоприменительную методику судебного рассмотрения дел по убийствам, которая следует из анализа соответствующей судебной практики, который позволяет обобщить позиции суда высшей инстанции или другого суда по определенному процессуальному аспекту, систематизировать решения и толкования общих сложных вопросов судебного разбирательства, устранить неопределенность в применении той или иной нормы процессуального или материального содержания.

В частности, в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ обобщены методические элементы решения процессуально-процедурных вопросов реализации норм УПК РФ, возникающих на стадии судебного разбирательства дел по неквалифицированному убийству:

− в пункте 45 Обзора № 4 ВС РФ 2019 года [5] детализировано право кассационного суда вынести определение, связанное с ухудшением положения осужденного, только в рамках поданного кассационного представления (жалобы) потерпевшего, что также ранее отмечалось в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 2014 года [6];

− в пункте 47 Обзора № 2 ВС РФ 2019 года [3] аргументируется важность формулирования верных вопросов присяжным, обозначения основного вопроса по судебному следствию без его разделения на подвопросы, что может стать причиной оглашения противоречивого вердикта и основанием отмены приговора по делу об убийстве; и т. д.

В других обзорах ВС РФ опубликованы методические аспекты применения норм УК РФ для решения вопросов квалификации содеянного и установления справедливого наказания подсудимому, например:

− в пункте 58 Обзора № 3 ВС РФ 2019 года [4] приводятся признаки умысла подсудимого на убийство, которое не состоялось в силу объективных причин (характер действий, применение ножа как орудия убийства, нанесение ранений в жизненно важные органы);

− в пунктах 42, 43 Обзора № 2 ВС РФ 2019 года [3] разъясняются особенности установления наказания за убийство: в рецидив не входят условные судимости, если субъект не лишался свободы; смягчающие обстоятельства, установленные п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ применяются в случае активного способствования подсудимым расследованию преступных деяний; и т. д.

То есть, можно сделать вывод о правоприменительной особенности исследуемой методики, которая позволяет выделить соответствующую категорию судопроизводственной методики судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве, освещающей практические, типовые и пр. особенности решения вопросов трех видов: процессуально-процедурных вопросов реализации норм УПК РФ, вопросов квалификации действий подсудимого и вопросов определения справедливого наказания за действия, связанные с убийством (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Проведенный анализ показал на три особенности методики судебного разбирательства по уголовным делам о неквалифицированном убийстве: исходная особенность определяется тремя ключевыми факторами важности и актуальности этой методики; классификационная особенность обусловлена двумя основными видами таких методик (криминалистического и прочего содержания); правоприменительная особенность позволяет обозначить судопроизводственную методику, построенную на данных судебной практики и обобщающую решения вопросов процессуально-процедурного характера, вопросов квалификации действий подсудимого и вопросов определения справедливого наказания.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2020.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2020.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2020.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель, 2014. Утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19, из-за начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
7. Гавло В. К. Избранные труды. — Барнаул, 2011. — 850 с.
8. Гавло В. К., Корчагин А. А. К вопросу о понятии и принципах построения криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2–1 (78). С. 086–089.
9. Гармаев, Ю. П. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: монография и практическое пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Кириллова. — Москва: Юрлитинформ, 2015. — 278 с.
10. Ким, Д. В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: автореф. дис.... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ким Дмитрий Владимирович. — Омск, 2009. — 39 с.
11. Кириллова, А. А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах: ч. 1 ст. 105 УК РФ: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Кириллова Альбина Александровна. — Краснодар, 2014. — 253 с.
12. Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. 770 с.
13. Хорошева, А. Е. Проблемы теории и практики криминалистической методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хорошева Анна Евгеньевна. — Томск, 2011. — 25 с.
14. Сведения Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс], URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/?keyword=убийство (дата обращения: 07.09.2020).
15. Сведения Росстата. [Электронный ресурс], URL: https://rosinfostat.ru/prestupnost/#i-16 (дата обращения: 07.09.2020).