В данной статье автор рассматривает основные аспекты существования «ночных судов» в Сингапуре и США, выявляет ключевые проблемы, тормозящие развитие судебной системы, специфику «ночных судов», а также результаты их внедрения.
Ключевые слова: судебная система, реформирование, «ночные суды».
Современная судебная реформа обусловлена высоким интересом общества к поддержанию правового и социального порядка государством. Поэтому кажется актуальным обратиться к опыту зарубежных стран и рассмотреть внедрение в судебную систему «ночных» судов в качестве эффективного направления реформирования судебной системы.
На современном этапе практика «ночных судов» существует в Сингапуре и США.
Рассмотрим основные аспекты их существования в Сингапуре. Судебная реформа в Сингапуре началась в 1990 году, где одной из причин выступила высокая загруженность судов низшего уровня, проявившаяся в накоплении большого количества дел, не рассматриваемых годами. Так стороны могли ждать назначения дела к слушанию до четырех лет, а на рассмотрение апелляций отводилось 2–3 года [4, c.434].
Реформирование судебной системы должно было идти по пути повышения уровня доброжелательности судов к пользователям: корректного отношения к сторонам и сокращения продолжительности производств. При этом администрирование судом стало основываться:
на умении прогнозировать;
на умении применять методики стратегического планирования;
на умелом использовании информации;
на умении разрабатывать политику в сфере управления персоналом;
на умении обеспечивать производительность судебных производств, благодаря использованию информационно-коммуникационных технологий;
на регулярном проведении исследований с целью выяснения уровня удовлетворенности пользователей судебными услугами.
Несколько лет работы сингапурских судов в данном направлении смогли ликвидировать «завалы» в рассмотрении дел, которые стали назначаться к слушанию оперативно, в течение месяца.
Этому способствовали следующие инструменты совершенствования:
введение в действие в конце 90-х годов «Системы показателей правосудия», позволяющей измерять качество работы суда, которая в 2000 году заменилась электронной версией;
непрерывное введение новых правил работы осуществляется на уровне основного закона, закрепляющего положения, согласно которому дела в Верховном суде могут рассматриваться в субботу и в воскресенье, а также в праздничные дни и в чрезвычайных случаях по требованию Главного судьи;
суды наделяются индивидуальными функциями: так в Сингапуре имеется суд по делам детской преступности, суд по делам, которые связаны со смертельным исходом;
расширяется юрисдикция нижестоящих судов и т. д.
В 1992 году разрабатывается и внедряется система «ночных судов», которые рассматривают дела о правонарушениях в сфере дорожного движения. Нововведение было связано с большим количеством нарушений правил дорожного движения, которые рассматривались в рамках основной системы судов, поэтому «ночные суды» были призваны облегчить доступ к правосудию работающей части населения.
Сегодня в вечернее время в Сингапуре осуществляют деятельность два суда:
Суд № 26, который работает с повестками и уведомлениями, представленными различными административными ведомствами;
Суд № 25, который рассматривает дела о нарушениях правил дорожного движения, представленных дорожной полицией.
Суды осуществляют свою деятельность четыре дня в неделю в период с 18:30 до 22:00 часов.
В США о проблеме задержек в рассмотрении дел заговорили еще в первой половине XX века. К концу второй половины XX века медлительность правосудия стала существенным препятствием на пути развития судебной системы.
На начальном этапе изменения судебной системы носили несистемный, процедурный характер, целью которых выступала оптимизация работы судей — ремонт помещений, компьютеризация и создание баз данных, увеличение численности сотрудников, расширение юрисдикции нижестоящих судов и т. д. Позднее руководство судебной системы пришло к выводу о необходимости изменения парадигмы функционирования судов в целом, необходимости формирования нового подхода к оценке работы судов, формулирования новых ценностей и приоритетов.
Специально сформированные команды начали проводить системный анализ проблем и возможностей судов с учётом потенциального влияния демографических изменений, экономического и технологического развития государства, спрос на услуги судебной системы.
Были определены ключевые проблемы, которые мешают развитию судебной системы в США: плохая координация между основными процессами и подразделениями, неэффективное, непопулярное и озабоченное субординацией руководство, неясные стратегии и противоречивые приоритеты [3, c.23].
На основе выявленных проблем создан масштабный план преобразований с учетом институциональной инфраструктуры судебной системы в целом и человеческих ресурсов, интересов пользователей — гражданского населения и прочих заинтересованных сторон. Главной особенностью реформирования судебной системы США стала узкая специализация судов. Специализированные суды занимаются рассмотрением дел узкоспециальных категорий, например, касающихся налогов, земельных споров, споров о наследовании, претензий к властям, нарушений правил дорожного движения и т. д. Среди них важное место занимают «ночные суды», которые действуют в США в нескольких штатах. В них ведётся рассмотрение правонарушений в области дорожного движения и мелких преступлений. Так, например, «ночной суд» имеется на Манхэттене и в Нью-Йорке. В них рассматриваются дела с постоянно меняющимися сюжетами, в том числе с участием известных персон, что позволило сделать их туристическим хитом. Среди посетителей судебных заседаний простые туристы, юристы и студенты юридических факультетов. В суд также приходят родители, которые желают преподать своим детям урок правильного поведения. Ночная сессия судов продолжается с 17:00 до 01:00 следующего дня.
«Ночные суды» способствуют улучшению качества судопроизводства, быстрому восстановлению прав и интересов физических и юридических лиц. Суды нередко становятся инструментом оперативного проведения важнейших социальных реформ и преобразований [2].
Результатом внедрения «ночных судов» в Сингапуре и США стало сокращение среднего времени ожидания решения по делу, доверие со стороны общества к правосудию, что доказывает высокая оценка результатов реформы. Безусловно, рецепт реформ данных стран подходит не всем, однако, можно сделать некоторые универсальные выводы.
В первую очередь, необходимо мыслить стратегически, уделять много внимания долгосрочному планированию и текущему контролю. Критически важно иметь цельный, всеохватный подход к реформированию института, пусть даже не все аспекты будут реформированы одновременно. План реформ должен формироваться исходя из интересов пользователей института. Для успеха реформ важно также иметь уважаемого и энергичного лидера. Вовлеченность рядовых сотрудников, инициатива на местах имеет большое значение, но без осмысленного и решительного руководства реформы не будут эффективными. Кроме того, успешность судебной реформы неразрывно связана с политической и экономической устойчивостью страны.
Литература:
- О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г № 1406 (ред. от 21.05.2020 г) // Собрание законодательства РФ. — № 1. — 2013. — ст.13.
- Официальный сайт Центра статистических разработок / Т. Ю. Бочаров / Предложения по совершенствованию судебной системы в российской федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации / Т. Ю. Бочаров, В. В. Волков, Л. А. Воскобитова, А. В. Дмитриева, А. А. Смола, К. Д. Титаев, И. В. Цветков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Официальный сайт http://www.enforce.spb.ru/images/Products/reports/ Report_Justice_ System_Preview.pdf
- Харатян Г. Э. Некоторые особенности судов штатов США в рамках концепции американского федерализма / Г. Э. Харатян // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2018. — № 6. — С.22–26.
- Пагиева Ф. О. Судебная система Сингапура / Ф. О. Пагиева // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. — 2018. — С.433–437.
