Анализ инвестиционной привлекательности организации



Потребность в инвестиционных ресурсах, как залога быстрого развития организации, настолько возросла, что анализ и повышение инвестиционной привлекательности выступает чуть ли не главной целью любой организации. Поэтому актуальность данной темы постоянно растет и требует постоянного теоретического и практического развития этой темы.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, доходный подход, ставка дисконтирования.

Инвестиционная привлекательность организации — это ключ к инвестиционным ресурсам. Любой инвестор должен оценить «привлекательность» компании, куда хочет вложить деньги. Любая организация хочет выгодно себя «продать» — любо для получения кредита, либо для получения инвестиций, либо для продажи на рынке. Критерием оценки и инвестора, и организации служит инвестиционная привлекательность — набор критериев, по которым можно дать оценку ее потенциала [3, с. 25].

В экономической теории и практике существует множество интерпретаций понятия «инвестиционной привлекательности организации» и его анализа. Споры не утихают и по сей день.

Но среди этих споров считается, что вопрос методов оценки инвестиционной привлекательности наиболее проработан и изучен [1, с. 211].

Позволю себе не согласиться с этим. С теоретической точки зрения — да, существуют 3 основные группы методов. Но в практике, особенно российской, применение этих методов делает оценку инвестиционной привлекательности крайне неточной.

В затратном подходе дается оценка рыночной стоимости активов, в отдельности, а также в целом (причём учитывается не номинальная, а реальная стоимость или цена активов), за вычетом текущей стоимости обязательств. Однако, покупается бизнес, т. е. способность зарабатывать прибыль, а не имущество. До сих пор не утихают споры по поводу приватизации «Норникель», совокупная стоимость активов которого составляла более 500 млрд. долл., а приватизирован он был группой инвесторов за сумму, в сотни раз ниже. Один из непосредственных участников этой сделки со стороны Правительства РФ А.Чубайс парировал претензии невозможностью найти покупателя, который бы купил «Норникель» за 500 млрд. долл. [3, с. 24].

Таким образом, основная сложность при оценке и анализе инвестиционной привлекательности организации этим методом в российских условиях — это его экономическая неточность.

Сравнительный подход предполагает определение стоимости организации рыночным способом, т. е. на основе спроса и предложения.

С одной стороны, применение этого метода — «самый логичный способ» [2, с. 188] определить стоимость предприятия. С другой стороны, получить информацию о сделках с аналогичными предприятиями практически невозможно (особенно это касается некрупных организаций) или этих сделок не было (особенно это касается крупных организаций).

Таким образом, основная сложность при оценке и анализе инвестиционной привлекательности организации этим методом в российских условиях — это отсутствие информации.

Одним из доходных подходов к оценке инвестиционной привлекательности организации является метод дисконтирования денежных потоков, который предусматривает в т. ч. построение прогнозных денежных потоков (через дисконтирование) и расчет стоимости компании в постпрогнозный период.

Именно 3 этих аспекта являются наиболее уязвимыми в данной методике.

Поясню на простом примере.

Пусть горизонт планирования — 5 лет, а денежные потоки представляют платежи, увеличенные на 10 % ежегодно: 1 год — 100 млн. руб.; 2 год — 110 млн. руб.; 3 год — 121 млн. руб.; 4 год — 133 млн. руб.; 5 год — 146 млн. руб.

Тогда прогноз дисконтированных денежных потоков вычисляется по формуле [4, с. 114]:

, (1)

где PV — текущая суммарная стоимость будущих потоков свободных денежных средств;

CF _i — свободный поток денежных средств за период i;

r — ставка дисконтирования;

i — порядковый номер периода дисконтирования.

В качестве ставки дисконтирования примем ставку дисконтирования с учетом влияния факторов риска, которую определим по формуле (2) [4, с. 115]:

r = R _o +  R _i (2)

где R _o — безрисковая ставка дохода;

R _{i —} - поправки на различные виды риска (страновый риск, характер компании, оценка рынков сбыта, прочие риски и т. д.; примем равными 5 %).

И здесь начинаются сложности:

Если определить безрисковую ставку дохода как ставку по бескупонной доходности по ГКО ОФЗ, то на начало 2015 г. она составляла 12 %, на начало 2018 г. — 6,5 % [2, с. 27].

В итоге получим, что (по формуле (2)):

− на 01.01.2015 г. r = R _o +  R _i = 12 + 5 = 17 %;

− на 01.01.2018 г. r = R _o +  R _i = 6,5 + 5 = 11,5 %;

Тогда по формуле (1) дисконтированные денежные потоки при ставке r = 17 % составят:

при ставке r = 11,5 %:

Разница составит 60 млн. руб. или более 15 %.

Расчет стоимости компании в постпрогнозный период обычно проводится по «модели Гордона».

Предварительная стоимость предприятия рассчитывается по формуле [4, с. 128]:

, (3)

где CF _{n +1} — свободный денежный поток в постпрогнозный период (145 млн. руб.);

g — коэффициент роста свободного денежного потока (10 %)

При ставке r = 17 % стоимость компании в постпрогнозный период составит:

При ставке r = 11,5 %:

Разница составляет почти 5 раз!

Очевидно, что такое отличие в стоимости компании (инвестиционной привлекательности) никак не отражает реального положения дел.

Таким образом, основная сложность при оценке и анализе инвестиционной привлекательности организации этим методом в российских условиях — это высокие методологические погрешности.

Таким образом, несмотря на то, что теоретическая и практическая проработанность темы «анализа инвестиционной привлекательности» достаточно высокая, в реальности существует множество проблем при их применении: экономическая неточность (при затратном подходе), информационный вакуум (при сравнительном подходе), методологические погрешности (при доходном подходе).

Литература:

1. Боди Зви, Кейн Алекс, Маркус Алан. Принципы инвестиций: Пер. с англ. — М., — 2019. — 984 с.
2. Бобылева А. З. Финансовые технологии управления. — М.:2016. — 492 с.
3. Зиборов В. А. Особенности оценки инвестиционной привлекательности организаций в условиях постиндустриальной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. — 2019.— № 1.— с. 24–27.
4. Ендовицкий Д. А. Анализ инвестиционной привлекательности организации. — M.: Издательский дом «КноРус», 2018. — 374 с.
5. Сыроижко В. В. Современные подходы к оценке инвестиционной стоимости в условиях нестабильности и неопределенности / В. В. Сыроижко // Аудит и финансовый анализ. — 2019.– № 8.– С. 344–349.