В статье автор определяет проблемы правового регулирования инвестиционных договоров и пытается предложить пути решения возникших проблем.
Ключевые слова: инвестиционный договор, инвестиционная деятельность, правовое регулирование, правовая природа, договор, контракт, предмет, проблема.
Основу возникновения проблем с определением правового статуса и природы инвестиционного договора составляет отсутствие четкого определения данного термина на уровне законодательства. При этом на уровне отдельных субъектов существует огромное количество нормативно- правовых актов, устанавливающих правовое определение, структуру, классификацию и конструкции инвестиционных договоров (контрактов). Активное законотворчество в области правового регулирования инвестиционной деятельности на местах связано в первую очередь с желанием властей в привлечении инвестиций в экономику и развитие территорий.
Особую проблему составляет обоснованность самостоятельности инвестиционного договора. Данная проблема обусловлена тем, что те принципы, которые определяют конструкцию инвестиционного контракта имеют скорее экономический, чем юридический характер. С этой точки зрения правовое регулирование данной категории соглашений затрудняется. В частности, в определениях и описании основных элементов инвестиционного договора не содержится признаков, отличающих предмет соглашения по инвестиционной деятельности от других предметов гражданских правоотношений. Отсутствие специфических правовых признаков инвестиционной деятельности не позволяют выделить особенности инвестиционного договора, определяющие специфические права и обязанности сторон.
Таким образом, фактически конструкция и содержание инвестиционных договоров полностью соответствует нормам гражданского договорного права, что в свою очередь вызывает вопрос о целесообразности выделения таких контрактов в отдельную группу.
Дополнительной проблемой правового определения конструкции инвестиционных договоров является определение предмета. Дело в том, что определение предмета через инвестиционную деятельность вызывает сомнения.
В юридической традиции под предметом договора понимают элемент соглашения, отражающий объект правоотношения и особенности предмета исполнения. Именно на основании предмета различаются различные категории договоров.
При определении предмета инвестиционного контракта возможно через материальный и юридический объекты. Однако такое решение в отличие от большинства видов гражданских договоров затрудняется тем, что содержание экономических отношений, правовой формой которых является соглашение, не может определить его правовую природу.
Большинство квалифицирующих признаков инвестиционного договора, в том числе долгосрочный характер договорных отношений, коммерческая заинтересованность, целевое использование средств соглашения по своему содержанию не являются юридическими, а скорее отражают экономическую сущность соглашения.
При составлении правовой характеристики обязательств, возникающих на основании заключения инвестиционного договора, неясным остается принципиальное различие между теми обязательствами, которые возникают у сторон, вступающих в договорные отношения в сфере инвестирования, и обязательствами, возникающими в других областях договорного права, в частности в договорах строительного подряда, генерального подряда в строительстве, оказания услуг и др.
Предложенное некоторыми авторами различение обязательств по признаку целевого использования средств с юридической точки зрения представляется неубедительным, поскольку носит сугубо экономический характер.
Попыткой решения проблемы обособления инвестиционного договора от других категорий договоров является выделение прав-гарантий инвестора, в частности гласности в обсуждении инвестиционных проектов, права обжалования в судебном порядке, стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности и др. аналогично рассматриваются так называемые права-принципы, например, право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений. Однако такое решение с правовой точки зрения не может быть принято как убедительное, поскольку все указанные права должны следовать из правовой природы инвестиционного договора, которые неопределенны. Кроме того, содержание указанных прав не раскрыто в должной мере, а взаимосвязь с юридическими признаками инвестиционного обязательства прослеживается слабо.
Исходя из выше сказанного, неясность правовой природы и квалифицирующих признаков инвестиционного договора обуславливает необходимость применения другого подхода к его определению. В частности, на основании экономического подхода возможно рассматривать такой договор как самостоятельную правовую конструкцию.
Помимо описанных проблем, возникающих при разрешении споров по условиям инвестиционных договоров, существуют и другие. Общим для данного типа проблем правого регулирования инвестиционных контрактов является то, что основной их объем формируется вследствие наличия значительных пробелов в законодательстве. Однако, в части установления существенных условий инвестиционных контрактов такие пробелы успешно восполняются обширной судебной практикой.
Подводя итоги, можно выделить следующие основные проблемы, возникающие при определении правовой природы и содержания инвестиционных договоров:
1) недостаточное правовое регулирование предмета, конструкции и основных положений инвестиционных договоров (контрактов);
2) споры относительно принадлежности инвестиционных договоров к сфере гражданско-правовых, публичных и иных отношений;
3) отсутствие объективных юридических признаков, выделяющих инвестиционный договор в самостоятельную категорию договоров;
4) отсутствие четко определенного перечня существенных условий инвестиционного договора;
5) наличие значительного количества противоречивых норм и правил, устанавливаемых на региональном и муниципальном уровнях.
Решение представленных проблем предполагает в первую очередь разработку законодательного определения инвестиционного договора для обеспечения единого подхода к определению данной категории договоров в системе гражданско-правовых отношений на всех законодательных уровнях.
Насущной необходимостью является определение перечня основных положений и существенных условий инвестиционного договора. Одним из основных источников для формирования такой нормы может служить судебная практика разрешения инвестиционных споров.
Важным моментом является поиск юридических признаков, отличающих инвестиционный договор от других видов договорных отношений. Для этого необходимо более глубокое изучение юридической природы инвестиционных отношений и специфики условий заключения инвестиционного контракта.
Таким образом, на сегодняшний день совершенствование системы правового регулирования инвестиционных договоров предполагает параллельное развитие нескольких направлений и проведение глубоких
Научные горизонты исследований правовой природы, специфики предмета и содержания инвестиционных контрактов с опорой на изучение материалов судебной практики.
Литература:
- Басыров И. И. Понятие и признаки инвестиционного договора (контракта) // Юрист. 2008. N 2. С. 15–17.
- Басыров И. И. Природа инвестиционного договора (контракта) // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 3. — С. 33–37
- Еремина А. А. Инвестиционный договор: юридическая природа и место в системе гражданско-правовых договоров // Молодой ученый. — 2017. — № 9. — С. 215–217.
- Коновалов В. В. Договор в инвестиционной деятельности: особенности судебной защиты прав и интересов инвесторов // Российский судья. -2012. — № 8. — С. 9–13.
- Лаптева А. М. Правовая природа инвестиционного договора // Цивилист. — М.: АНО «Юридические программы», 2013, № 2. — С. 64–66
- Лисица В. Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. — Новосибирск, 2011 –46 с.
- Майфат А. В. Инвестиционные договоры: есть ли таковые? (продолжение дискуссии) // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 166–172.
- Особенности договорного регулирования инвестиционной деятельности. — Текст: электронный // Cyberleninka: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dogovornogo-regulirovaniya-investitsionnoy-deyatelnosti (дата обращения: 20.09.2020).
