Настоящая статья посвящена изучению позднего периода творчества М. А. Врубеля, его художественной манере, стилю и технике работы. В ходе анализа разбираются различные аспекты творчества художника, а также детали работы над наиболее известными и значимыми в культурном плане произведениями. Особое место в исследовании занимает тема работы Врубеля над «Демоном» в различных вариациях и проблема поиска стиля в 1890–1904-е гг.
Ключевые слова: деформация тона, пространственное искажение, красочный слой, перспектива, фактура, акцентировка, детализация.
This article is devoted to the study of the late period of M. A. Vrubel, his artistic manner, style and technique of work. During the analysis, various aspects of the artist's work are analyzed, as well as the details of working on the most famous and culturally significant works. A special place in the study is occupied by the theme of Vrubel's work on the «Demon» in various variations and the problem of finding a style in 1890–1904.
Key words: tone deformation, spatial distortion, paint layer, perspective, texture, accentuation, detailing.
Актуальность темы заключается в необходимости анализа позднего периода творчества М. А. Врубеля, особенностей творчества и факторов, повлиявших на написание наиболее известных произведений автора — «Демон» и «Царевна-Лебедь», ставших вершиной русского мистического символизма конца XIX — начала XX века. Рисунок Михаила Врубеля, обогащённый опытом киевской стенописи и московского орнаментирования, навсегда отразился в исторической памяти как сложное соединение реалистической формы и её мифопоэтической интерпретации.
Практическая значимость обусловлена важностью отдельного рассмотрения и анализа конкретного периода в творчестве Врубеля, а именно сформировавшейся художественной манеры и техники поэтапно-нюансированной работы, выполняемой художником при использовании множества различных материалов. Совмещение нескольких противоположных стилей, а именно академического реализма и мистики, — явление невероятно редкое, не только в русской, но и в мировой живописи. Именно поэтому наиболее значимый период творческой деятельности Врубеля должен быть исследован и проанализирован во всех компонентах.
Михаил Александрович Врубель с детства интересовался изобразительным искусством, первые профессиональные навыки живописи и графики приобрёл он приобрёл уже в семилетнем возрасте, поступив в Императорское общество поощрения художеств. Уже повзрослев, начинающий художник старался всячески разнообразить свои навыки и обрести собственную художественную манеру рисования. В Академии художеств, под руководством П. П. Чистякова, Врубель пробовал заниматься не только лишь живописью и графикой, постепенно он начал разбираться в декоративно-прикладном ремесле, а затем научился ваять скульптуры и освоил театральное искусство.
Ранняя техника Врубеля существенно отличалась от академической: Врубель всегда соблюдал пропорции, видел перспективу и умел показать игру света и тени, но делал это в особой манере, специально допуская деформацию тона и частичное пространственное искажение. В итоге картина будто «затягивала в себя». Врубель заклеивал отдельные части холста, верхние и нижние слои насыщал масляной краской, проводя сырой газетой по намеченным контурам. После того, как Врубель серьёзно задумался над поиском собственного художественного стиля, он решил усовершенствовать свою технику, добавив в неё рисование углём.
С отходом от позиций классицизма и реализма Врубель стал искать себя в мистике и символизме. Для позднего периода творчества характерен синтез двух начал: реалистическая детализация, которую Врубель усвоил благодаря опыту портретирования, помогала создавать эскизы с отличными пропорциями, а умеренная деформация тона наделяла картину мистическими мотивами. Врубель использовал покрытия из клеевого и мелового грунтов, чтобы добиться двух эффектов — «зернистости» и «мозаичности». Это позволило лучшим образом использовать привычные для Врубеля клеевые краски и гуашь, а не обходиться одними лишь масляными красками. Так были созданы «Демон» и «Полёт Фауста и Мефистофеля», с которых, как считают современные исследователи, и начинается поздний период творчества Врубеля [1, c. 207].
Рис. 1. М. А. Врубель. “Демон” (1890)
«Демон» неоднократно критиковался современниками, многие не понимали стиль Врубеля, хотя, на самом деле, картина попросту пугала и отталкивала своей гнетущей атмосферой, сочетания цветов вызывали у людей уныние или тревогу. Вот как оценивает этическую сторону картины Врубеля Л. Д. Филичева: «Врубелевский Демон — это воплощённый в фиолетово-лиловых с золотистым мерцанием тонах дух, который может показать новый мир, где возможно быть творцом, заплатившим за особый дар опустошением души и одиночеством, но может и открыть путь к искусству как к основе свободы». [6, c. 126]
Однако, уникальность творчества Врубеля состоит не столько в глубине его философии, сколько в величии техники. В качестве оснований под масляную живопись Врубель предпочитал использовать льняные холсты. Художник часто прибегал и к рисованию на буковых дощечках, чтобы создать отдельные этюды для будущих картин. Врубель прорабатывал каждый этюд, минимум, день [4, c. 232]. Это позволило добиться потрясающего результата — все работы по качеству были равны полноценному художественному произведению, однако, лишь сам автор решал, какая из работ достойна. Некоторые рисунки стали самостоятельными картинами: «Река» (1888), «Сумерки» (1891), «Катанья. Сицилия» (1894).
Рис. 2. М. А. Врубель. “Сумерки” (1891)
Дедуктивный метод продвижения рисунка позволил выполнять работы на самых различных материалах, не упуская существенных деталей, при сохранении перспективы и специфической формы, которой Врубель добивался, нанося поверх масляной краски тонкие штрихи карандашом или грифельным пером. Работая на грифельном холсте, Врубель предпочитал использовать полумасляный грунт [3, c. 280]. Цельного геометрического каркаса и объёмного орнамента позволяла добиться натренированная память, мельчайшие детали Врубель создавал с помощью той же сырой газеты, но теперь уже отдельные части в большей степени дописывались кистью, а не акцентировались углём. В число таких картин входят: «Гамлет и Офелия» (1888), «Пан» (1899), «Царевна-Лебедь» (1900, 1901).
Рис. 3. М. А. Врубель. “Царевна-Лебедь” (1900, 1901)»
В лице Царевны-Лебедь прослеживаются черты Н. А. Праховой, с которой художника связывали достаточно близкие отношения. Врубель смог отчётливо передать тёплые и холодные тона, где шёлково-перьевая фактура наделяет образ царевны мифическими, и даже несколько демоническими, чертами. Её метаморфоза в лучах заката на тёмном фоне позволяет различить искусные мазки, едва отделяющие платье от перьев. Качество краски особенно выделяется: скорее всего, и в этой работе Врубель пользовался маслом, гуашью с клеевыми красками, — любимый набор художника [5, c. 549].
В 1904 году Врубель рисует Азраила, ангела смерти в демоническом образе. При работе над картиной Врубель пользуется мастиковым лаком, чтобы сохранить красочный слой от растрескивания (ошибка, допущенная в «Демоне» 1890-го года). Врубель не хотел в этот раз использовать неразбавленный керосин-петроль, но и обойтись без него тоже не мог, поэтому решил использовать немного гуаши и, возможно, уголь или графит.
Рис. 4. М. А. Врубель. “Азраил” (1904)
В очередной раз вы видим мастерски выполненную работу в той же тематике. Наплывающие друг на друга штрихи, аккуратные мазки и цельный образ на весьма хаотичном, почти бесформенном фоне кажется настораживающим, однако, стоит приглядеться, и мы увидим, что и одежда ангела имеет множество мелких деталей — различных атрибутов и украшений, и задний фон более чем проработан. Здесь нюансированная работа Врубеля кажется наиболее завершённой, даже в большей степени, чем в «Демоне сидящем» или в «Демоне поверженном», хотя и имеет той же стиль и манеру рисовки, разве что в «Демоне поверженном», несмотря на акцентировку, прослеживается влияние реализма [2, 7].
Рис. 5. М. А. Врубель. “Демон поверженный” (1902)
Относительно любви Врубеля к лермонтовскому образу демона Л. Д. Филичева пишет: «Тема Демона — одна из самых значимых тем творчества художника, к которой он обращался на протяжении всей жизни. В первый раз Демон появился в период росписи киевских церквей и был воплощен в зарисовке; к сожалению, эта ранняя работа не сохранились. Через много лет Демон вновь появляется в творчестве Врубеля: он ищет формы и характер Демона; в процессе создания образа мысль о Демоне все больше и больше овладевает душой художника, лишая его внутренней свободы. Демон, гордый дух, восставший против серой бесцветности, жаждущий беспредельной свободы творчества, требовал воплощения, и Врубель был словно пленён Демоном» [6, c. 126–127].
Выводы. Итак, для позднего периода творчества М. А. Врубеля характерна не только высокая экспрессия, но использование множества различных стилей и техник рисования. В качестве основы для многих эскизов или этюдов Врубель использует академические техники, работает в стиле реализма, однако, в дальнейшем на готовый рисунок накладываются мистики-символические красочные слои, цвета и тона хорошо подчёркивают блестящие грани, а светотеневое решение объёма позволяет даже с использованием таких мрачных цветов, как коричнево-чёрный, синий и фиолетовый, добиться впечатления яркого рисунка. При этом, мастерски сделанные переходы, тонко нюансированные тона в своей гамме позволяют дополнить рисунок выразительными саржевыми фактурами. Финальные полупрозрачные мазки и углевая работа устраняют эффект убывания от применения керосин-петроли. Все эти удивительные навыки, полная экспрессии техника — отражение мастерства гения Врубеля, человека, оставившего неизгладимый след, как в изобразительном искусстве, так и в культуре целой эпохи.
Литература:
- Домитеева В. М. Врубель. — М.: Молодая гвардия. Серия: Жизнь замечательных людей, 2014. — 479 с: ил.
- Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман. — СПб.: Петербург: Азбука, Азбука — Аттикус, 2014. — 540 с.
- Попова Л. В. «Демоническое» в творчестве М. А. Врубеля // Знание. Понимание. Умение, 2013. № 4. — С. 278–282.
- Потапова, Е. Н. Проблема синтеза искусств в эстетике Серебряного века: символизм и авангард / Е. Н. Потапова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2012. — № 3 (47). — С. 230–234.
- Репина К. Г. Обзор научных подходов к исследованию проблемы художественного пространства картины: определение, классификация и особенности восприятия / К. Г. Репина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. — 2012. — Т. 14. — № 2 (2). — С. 547–551.
- Филичева Л. Д. Михаил Врубель: демонический аспект свободы / Л. Д. Филичева // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. — 2017. — № 2 (15). — С. 126–127.
- Флиер А. Я. Избранные работы по теории культуры / А. Я. Флиер. — М.: ООО Издательство Согласие; Изд-во Артём, 2014. — 560 с.
