Экономическая сущность инвестиционной деятельности и ее государственного регулирования на региональном уровне

Реформирование экономики такого масштаба, как Российская Федерация, сложный и продолжительный процесс, который требует решения множества разнообразных задач и проблем. Наиболее важной из них в настоящее время является проблема формирования и реализации государственной инвестиционной политики.

Вместе с тем в ходе реформ центр тяжести управления социально-экономическими процессами достаточно активно перемещался с федерального на региональный уровень. Свое документальное воплощение данная тенденция нашла в договорах и соглашениях о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Это существенно повысило заинтересованность и роль регионов в активизации инвестиционной деятельности, но в тоже время обусловило необходимость поиска новых подходов к государственному регулированию данной сферы, адекватно отображающих и учитывающих рыночный механизм ее функционирования, а также современные реалии административного управления. Данная проблема вызвана тем, что в настоящее время отсутствует целостная теория управления инвестиционной деятельностью на разных уровнях экономики (федеральный, региональный, муниципальный) в новых условиях и соответственно существует потребность в разработке ее слагаемых [12]. В связи с этим значительный интерес представляют научные исследования и практическая деятельность, объединяемые понятием региональная инвестиционная политика. Под этим термином понимается составная часть экономической политики, проводимой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в виде регулирования структуры и масштабов инвестиций, направлений их использования, источников получения, с учетом необходимости достижения тех или иных целей.

Несмотря на исключительное внимание исследователей к теме инвестиций, научная мысль до сих пор не выработала их универсальное определение.

Типичная неточность многих определений заключается в том, что под инвестициями понимается любое вложение денежных средств, вне зависимости от того какую цель оно преследует [20]. Так, к инвестициям иногда относят потребительские расходы на приобретение товаров длительного пользования (телевизоров, автомобилей и т.п.) [11], а также текущие затраты, обслуживающие операционную деятельность предприятий [13]. Кроме того, многие существующие определения связывают инвестиции исключительно с целями прироста капитала или получения текущего дохода [7]. В то же время, очевидно, что они могут быть направлены на достижение и иных как экономических, так и внеэкономических целей.

Но все же, наиболее распространенной ошибкой, встречающейся в современной отечественной экономической литературе, является идентификация понятия «инвестиции» с понятием «капитальные вложения».

И, наконец, в ряде определений отмечается, что инвестиции представляют собой долгосрочное вложение средств.

Вместе с тем у большинства авторов явно ощущаются общие методологические подходы к данному вопросу, а именно:

• тесная сущностная взаимосвязь с такой экономической категорией как «капитал»;

• расширительное толкование инвестиций, в котором учитывается многообразие объектов, субъектов, источников, производственных отношений по поводу формирования и воспроизводства инвестиций.

В связи с этим, экономическую сущность инвестиций можно выразить в следующем определении. Инвестиции - вложение капитала во всех его формах в различные объекты (инструменты) с целью получения прибыли, а также достижения иного экономического или внеэкономического эффекта по прошествии некого временного лага [22].

В теоретическом плане такой подход позволяет осмыслить инвестиционный процесс как процесс обеспечения воспроизводства капитала в целом [2].

Исходя из такого широкого понимания инвестиций, существуют основные характеристики:

1. Инвестиции как объект и инструмент экономического управления.

2. Инвестиции как наиболее активная форма вовлечения накопленного капитала в экономический процесс.

3. Инвестиции как возможность использования накопленного капитала во всех альтернативных его формах.

4. Инвестиции как альтернативная возможность вложения капитала в любые объекты хозяйственной деятельности

5. Инвестиции как характеристика экономической системы.

6. Инвестиции как подчиненная категория по отношению к целям и задачам инвестора.

7. Инвестиции как неравномерный по отдельным периодам показатель.

8. Инвестиции как инвариантная экономическая категория.

9. Инвестиции как источник генерирования эффекта предпринимательской деятельности.

10. Инвестиции как объект рыночных отношений.

11. Инвестиции как объект собственности и распоряжения.

12. Инвестиции как носитель фактора риска.

13. Инвестиции как носитель фактора ликвидности.

Инвестиции как экономическая категория, подразумевают некое действие, связанное использованием капитала [5]. А значит, как любое действие, они вызваны неким решением, то есть имеют какие-то побудительные или принуждающие причины, подвержены влиянию ограничивающих или стимулирующих факторов. При этом предполагается, что индивиды делают выбор в соответствии со своими многообразными предпочтениями. Проанализируем природу возникновения интересов к инвестированию и поведенческие основы принятия решения об их осуществлении.

Экономические мотивы побуждения к инвестиционной деятельности связаны с действием всеобщих экономических законов, а соответственно, носят унифицированный характер для всех субъектов хозяйствования вне зависимости от их сферы деятельности, формы собственности, организационно-правовой формы [10]. В их основе лежит стремление получить позитивный экономический эффект, выраженный в материальной, чаще всего денежной форме. В качестве основных мотивов данной группы можно выделить.

1. Осуществление предпринимательской деятельности.

2. Накопление собственного капитала.

3. Использование накопленного капитала.

4. Использование заемного капитала.

5. Обеспечение сохранности капитала.

6. Снижение общего уровня рисков.

7. Развитие операционной деятельности.

8. Решение проблемы обеспеченности экономическими ресурсами.

Институциональные (внеэкономические) мотивы побуждения к инвестиционной деятельности носят, как правило, индивидуальный характер и определяются «миссией» субъекта хозяйствования, его общей стратегией, характером внешней и внутренней сред. Приоритетную роль здесь играют следующие виды мотивов.

1. Социальные мотивы.

2. Экологические мотивы.

3. Этические мотивы.

4. Политические мотивы.

5. Правовые мотивы.

Инновационные мотивы побуждения к инвестиционной деятельности можно определить как потребность субъектов хозяйствования в обладании и использовании нововведений в области техники, технологии, организации труда и управления, основанных на использовании достижений науки и передового опыта. Их стали выделять в отдельную группу мотивов относительно недавно (вторая половина XX в.). До этого они считались компонентом предпринимательской деятельности [21].

Причиной выделения инновационных мотивов осуществления инвестиционной деятельности в отдельную группу мотивов послужили кардинальные изменения характера развития общества и интенсификация научно-технического прогресса [11]. В настоящее время склонность к инновациям присуща не только той или иной группе индивидуумов, но и всему обществу в целом [17]. О справедливости данного утверждения свидетельствует бурное развитие направлений экономической науки, непосредственно связанных инновациями (маркетинг, инновационный менеджмент и т.д.), а также появление нового вида бизнеса – венчурного финансирования. В условиях жесткой конкурентной борьбы все хозяйствующие субъекты вне зависимости от их типа и индивидуальных особенностей просто вынуждены стремиться к нововведениям [6]. В этом смысле инновационные мотивы как бы предшествуют развитию (оптимизации) операционной деятельности, закладывают основу ее интенсификации.

Различают три основных вида инновационных мотивов осуществления инвестиционной деятельности.

1. Мотив базисных инноваций.

2. Мотив улучшающих инноваций.

3. Мотив интегрирующих (комплексных) инноваций.

В целом, необходимо отметить, что представленная выше классификация мотивов побуждения к инвестициям характеризует лишь теоретическую модель мотивационного механизма осуществления инвестиционной деятельности отдельными субъектами хозяйствования. На практике каждый хозяйствующий субъект в своем инвестиционной поведении обычно руководствуется некой комбинацией вышеуказанных субъективных мотивов, которая иногда выглядит как сугубо индивидуальный квазимотив, трудно поддающийся структурированию. При этом критерии принятия конкретного решения об инвестировании носят объективный характер, а мотивация существенно усиливается или сдерживается проявлением отдельных внешних и внутренних факторов.

Процесс выработки решений по данным вопросам стандартен для всех хозяйствующих субъектов, так как связан с понятием ограниченного рационального поведения [4]. Ограниченная рациональность в экономике – это принятие какого-либо решения на основе критерия «издержки – выгоды» (действие совершается тогда и только тогда, когда выгоды превышают издержки) в условиях отсутствия возможности располагать требуемым временем, информацией, а также недостаточности ресурсного обеспечения и действия других внешних и внутренних факторов и ограничений. Конечно, любой практик легко назовет множество способов принятия инвестиционных решений на первый взгляд не имеющих нечего общего с данным принципом [14]. Но вместе с тем именно он с точки зрения теории является их основой.

Экономическая теория утверждает, что наилучшим способом учета издержек и выгод, даже в том случае, когда они носят внеэкономический характер, является их денежная оценка [19]. Это обеспечивает их сопоставимость, что позволяет интерпретировать критерий «издержки-выгоды» как разницу между выгодами и издержками, присущими той или иной альтернативе решения [3]. При этом их оценка должна проводится с позиции текущего момента, то есть учитывать временной аспект принятия решения. Технически это реализуется путем дисконтирования денежных потоков, выражающих издержки и выгоды [18]. Ставка дисконтирования издержек обычно принимается равной уровню инфляции, а ставка дисконтирования выгод отражает личные, субъективные предпочтения лица, принимающего решение, и может варьироваться в зависимости от рассматриваемой альтернативы [9]. Практическая реализация данной задачи представляет собой некий синтез объективных и субъективных подходов, методов, оценок и допущений, зависит от информационной среды и личностных характеристик лица, принимающего решение [16]. Некоторые издержки и выгоды кажутся преднамеренно замаскированными и не поддающимися оценке. Другие, на первый взгляд, могут показаться вполне простыми, но при дальнейшем рассмотрении это окажется далеко не так. Проще всего оценить явные издержки и выгоды, то есть непосредственно связанные с движением денежных средств. В то же время, реализация любой альтернативы также связана и с другими, неявными издержками и выгодами, как экономического, так и внеэкономического характера [15]. Они субъективны и могут носить вероятностный характер, что затрудняет и делает неоднозначной их денежную оценку.

Таким образом, лицо, принимающее решение, присваивает каждой альтернативе свое, индивидуальное значение критерия «издержки- выгоды». При этом оптимальной считается альтернатива, обладающая максимальным значением данного критерия. Она и принимается в качестве решения.

Учитывая это, проанализируем подробнее основные аспекты, связанные с принятием инвестиционных решений. Первоначально рассмотрим информационный аспект принятия инвестиционных решений, так как его осознание является ключевым условием адекватного понимания сущности инвестиционного процесса. Экономическая теория предлагает три модели (концепции) информационной среды, в условиях которой принимается решение:

1. Концепция полного знания (определенности).
2. Концепция частичного знания (риска).
3. Концепция полного отсутствия знаний (неопределенности).

Вторым важнейшим аспектом принятия инвестиционных решений является время. Это обусловлено тем, что любой инвестиционный процесс тре­бует определенного времени. С этой позиции имеющийся капитал может рассматриваться как запас ранее накопленной экономической ценности, преумноженный в течение прошлого времени его использования, а с другой стороны - как экономическая ценность, способная обес­печить в процессе его использования увеличение объема потребляемых благ в будущем времени [1]. Следовательно, функционирование капитала во времени всегда представляет собой результат избранной его распорядителями альтернативы - использовать имеющийся капитал в целях текущего потреб­ления определенного объема благ или вовлечь его в даль­нейший экономический процесс для получения этих благ в большем количестве через определенный период времени. Как уже было отмечено ранее, эта особенность экономического поведения индивидуумов обозначается термином «временное предпочтение», суть которого состоит в том, что при прочих равных условиях возможности будущего с экономических позиций всегда менее ценны в сравне­нии с текущими возможностями [7]. Количественным инструментом эффективности ис­пользования капитала во времени выступает «норма времен­ного предпочтения». Она определяет соотношение оценок индивидуумом потребительских благ будущего и текущего периода, а, следовательно, носит сугубо индивидуаль­ный характер. С этих позиций она может рассматриваться как «цена времени».

Временное предпочтение также связано с альтернативным выбором форм и объектов (инструментов) инвестирования, дифференцированных во времени. Временной лаг между инвестированием капитала и получением инвестиционного дохода мо­жет характеризоваться большим или меньшим интервалом. Соответственно перед собственниками капитала всегда стоит альтернатива временного предпочтения - избрать для инвестиционной деятельности кратко-, средне- или долгосрочные объекты (инструменты) инвестирования. Между продолжительностью периода использования капитала в инвестиционном процессе и нормой временного предпочтения существует прямая связь. Чем продолжительней интервал времени отложенных возможностей использования капитала на цели текущего потребления, тем выше должен быть размер нормы временного предпочтения (размер соответствующего вознаграждения распорядителя капитала). Это связано с тем, что индивидуум при прочих равных условиях будет рассматривать дополнительные возможности будущего потребления как все менее и менее ценные по сравнению с потреблением текущим. Кроме этого, только немногое может оставаться определенным в достаточно большом временном интервале. Исходы среднесрочных и долгосрочных инвестиций только за редким исключением могут быть предсказаны с достаточной точностью, если мы представим себе, то большое количество динамических взаимодействий неизвестных переменных которыми встречаемся в реальной экономической ситуации. Таким образом, среднесрочные и долгосрочные инвестиционные решения принимаются в условиях, весьма далеких от полного знания. Это также вносит свой вклад в рост нормы временного предпочтения при увеличении длительности периода.

Следующий существенный аспект принятия инвестиционного решения связан с существованием инвестиционного рынка, как совокупности экономических отношений, связанных с обменом инвестиционными ресурсами (всеми формами капитала), товарами и инструментами, который характеризуется спросом, предложением и ценой. С этой позиции любое решение осуществить инвестиции можно рассматривать как желание и способность субъекта хозяйствования приобрести по данной цене в данный момент времени некое количество инвестиционных товаров и инструментов. Прежде всего, это означает, что инвестор располагает достаточным объемом инвестиционных ресурсов, чтобы оплатить интересующие его инвестиционные товары и инструменты. При этом инвестиционные ресурсы вне зависимости от титула собственности сами являются товаром инвестиционного рынка, а, следовательно, также характеризуются соответствующими показателями. Из этого следует:

1. Формирование инвестиционных ресурсов требует определенных издержек, уровень которых субъективен и зависит от объема, формы и срочности требуемых инвестиционных ресурсов, общей конъюнктуры инвестиционного рынка.
2. Различные формы инвестиционных ресурсов обладают разным уровнем ликвидности.
3. Стоимость инвестиционных товаров и инструментов зависит от конъюнктуры инвестиционного рынка.
4. Различные инвестиционные товары и инструменты обладают разным уровнем ликвидности. В силу этого ликвидность объектов инвестирования может оказывать существенное влияние на их выбор и уровень доходности. В этом случае, чем ниже ликвидность отдельных объектов инвестирования, тем соответственно выше должен быть уровень доходности по ним. Вместе с тем данная связь носит субъективный характер и связана с личностным отношением и чувствительностью к риску, так как ликвидность является одной из компонент, формирующих общий уровень рисков, присущий тому, или иному инвестиционному решению.

Литература:

1. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. - Ростов н/Д.: Книга, 1997. – С.162.

2. Бланк И.А. Управление использованием капитала. – К.: Ника-центр, 2000. – С.656.

3. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие для вузов. – М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2000. – С.286.

4. Букина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика. – М.: ЗАО «Бизнес- школа «Интел- Синтез», 1999. – С.336.

5. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Библиотека приложений к журналу «Городское управление». - 1998. - N4 – С.90- 99.

6. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития ^{// Вопросы экономики}. – 1999. – N1 – С.4-12.

7. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. – пер. с англ. – М.: Дело, 1999. – С.1008.

8. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. – М.:ЗАО «Финстатинформ», 1999. – С.216.

9. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998. – С.512.

10. Ковалевская Н.Ю. Механизм согласования интересов участников инвестиционного комплекса: Дис. канд. эконом. наук. – Иркутск, 1998. – С.156.

11. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. - СПб.:Лань, 2000. – С.544

12. Лузин Г.П., Дидык В.В., Бритвина С.В. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации. - Апатиты: КНЦ РАН, 1997. - С.52.

13. Макдоннелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – пер. с 13-го англ.изд.- М.:ИНФРА-М, 1999. – С.974.

14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) // М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лифшиц В.Н., Шахназаров А.Г. – М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. – С.421.

15. Микроэкономика. Теория и российская практика // Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – М.: ИТД «КноРус», 1999. – С.544.

16. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. – пер. с англ. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – С.247.

17. Политика промышленного развития России // Под ред. Л.Н. Володина. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С.128.

18. Тренев Н.Н. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 1999. – С.496.

19. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. – М.:ИНФРА-М, 2000. – С.696.

20. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции. – пер. с англ. – М.:ИНФРА- М, 1999. – С.1028.

21. Шумпетер Й. Теория экономического развития - пер. с англ. – М.: Прогресс, 1982. – С.455.

22. Федеральный закон от 25.02.98 N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».